Решение № 12-514/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 12-514/2019

Дело № 12 -514/2019

и.о. мирового судьи Монгуш А.А.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июня 2019 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., при секретаре Саая А-С.Ч., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 22.02.2019 года, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кызыла Республики Тыва от 22.02.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На данное постановление по делу об административном правонарушении от 22.02.2019 года ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что считает постановление мирового суда незаконным и необоснованным, поскольку мировой судья, рассмотрел административное дело без его участия. Кроме того, после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при результате 0,22 мг/л он не согласился, требовал пройти медицинское освидетельствование в наркологии, однако сотрудники ДПС не дали ему возможности пройти медицинское освидетельствование, пояснив, что недавно вышел новый закон и прохождение медицинского освидетельствование бессмысленно, тем самым ввели его в заблуждение относительно невозможности прохождения медицинского освидетельствования. Согласно Постановлению Правительства от 26.06.2008 года № 475 для правильной квалификации необходимо выполнение лицом, направляющих водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, например наличие одного или нескольких признаков алкогольного опьянения, несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Следовательно, процедура освидетельствования проведена с нарушением требований закона. Инспектор ДПС вынудил написать в соответствующей графе акта освидетельствования «согласен». Инспекторы ДПС должны были отобрать у него расписку «не согласен» и направить на медицинское освидетельствование в ближайшем медицинском учреждении. Просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Кара-Сал А.В. полностью поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав защитника Кара-Сала А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Копия обжалуемого постановления получена защитником Кара-Сал А.В. 11.03.2019, жалоба подана ФИО1 – согласно почтовому штемпелю на конверте 21.03.2019 года, то есть заявителем срок на обжалование постановления мирового судьи не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), не установлено.

Как видно из оспариваемого постановления мирового судьи, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что 22.06.2018 года в 06 часов 55 минут ФИО1 на <адрес> Республики Тыва совершил нарушение п. 2.7. ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения.

В силу п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.п. 10, 11 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 22.06.2018 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено в 07 часов 13 минут с применением технического средства измерения Alcotest 6810 заводской номер прибора ARCF-1196, показания прибора 0,22 мг/л. Освидетельствование осуществлено на основании ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с использованием видеозаписывающего устройства видеорегистратор а/п 711 ОР ДПС Vehicle DVR. Протокол составлен инспектором ОР ДПС ГИБДД России по г.Кызылу ФИО2 в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 написал «согласен». Согласно результату анализа пробором Alcotest 6810, установлено 0.22 мг/л, с результатами ФИО1 ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его подпись.

Поскольку ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был согласен с результатами технического средства измерения Alcotest 6810, то согласно п.п. 10, 11 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства не подлежит.

В связи, с чем инспекторами ДПС требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не предъявлялось.

Совершенные инспектором ДПС процессуальные действия согласуются с требованиями п.п. 10 и 11 названных выше Правил.

Так, в соответствии п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Проведенные в отношении заявителя процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были осуществлены с помощью видеофиксации, запись приложена к материалам дела.

Таким образом, факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 22.06.2018 года, протоколом № от 22.06.2018 года, актом №, протоколом задержания № от 22.06.2018 года, рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу ФИО3

Нарушений порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом не допущено.

Свои права при производстве по делу ФИО1 реализовал в полном объеме, участвовал при составлении процессуальных документов. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе и права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В жалобе указывается на то что, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает данные доводы не нашедшими своего подтверждения.

Так, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении и рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 2 г. Кызыла рассмотрение административного дела об административном правонарушении было назначено на 22.02.2019 года на 10 часов 00 минут, ФИО1 в судебное заседание не явился.

Заказное письмо с уведомление о назначении судебного заседания, назначенного на 22.02.2019 года на 10 часов 00 минут было возвращено в мировой суд Почтой России по Республике Тыва с отметкой «истек срок хранения».

На основании изложенного следует, что на момент вынесения постановления данные о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, у мирового судьи имелись.

Несогласие заявителя ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ, а также его выводами не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Таким образом, мировым судьей не допущено нарушений материального права и процессуальных прав заявителя в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Правильность оценки доказательств мировым судьей сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах мировым судьей вынесено обоснованное и законное постановление в отношении ФИО1, административное наказание ему назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в минимальном размере, поэтому жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Кызыла Республики Тыва от 22 февраля 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.И. Успун