Решение № 2А-10528/2016 2А-6137/2017 2А-6137/2017~М-6516/2017 М-6516/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2А-10528/2016

< >

Дело № 2а-10528/2016


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Михальчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к призывной комиссии г. Череповца Вологодской области, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» о признании решения призывной комиссии незаконным, возложении обязанности предоставить отсрочку от призыва на военную службу,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к призывной комиссии военного комиссариата Вологодской области по городу Череповцу и Череповецкому району. В обоснование требований указал, что он состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Вологодской области по городу Череповцу и Череповецкому району. В ДД.ММ.ГГГГ он был зачислен на 1 курс инженерно-технического института по направлению подготовки «< >по программе бакалавриата. В связи с этим он имел отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ, имея высшее образование (бакалавр), он поступил на программу подготовки магистров < > (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) и в настоящее время обучается на 1 курсе по очной форме обучения, по направлению подготовки (специальности) «< >».

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) он был призван на военную службу в части ЦОВУ и ему была присвоена категория годности < >. Военным комиссариатом ему была вручена повестка на отправку к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением призывной комиссии отдела он не согласен, считает его необоснованным, нарушающим равенство прав и свобод человека и гражданина, его конституционное право на образование и право на отсрочку от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Военного комиссариата ему было сообщено, что в отношении него было принято решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу в период обучения в школе. В связи с этим, третья отсрочка от призыва на военную службу ему не может быть предоставлена. Однако в весенний призыв 2013 года отсрочка от призыва на военную службу ему не предоставлялась, об этом ему ничего не было известно.

ДД.ММ.ГГГГ он начал обучение в < > по программе подготовки бакалавров, считал, что получил первую отсрочку от призыва на военную службу, хотя отметка в приписном удостоверении тоже не поставлена. В ДД.ММ.ГГГГ он окончил обучение в бакалавриате по направлению подготовки 13.03.01< > что подтверждается дипломом. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является студентом магистратуры дневной (очной) обучения < >, и в настоящее время обучается на 1 курсе по очной форме обучения, что подтверждается справкой. В магистратуру он поступил в год окончания бакалавриата.

Решение призывной комиссии является незаконным и нарушающим его права, так как: о предоставлении ему отсрочки для обучения в школе ему ничего не известно, у него нет отметки в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу (приписном) о предоставлении отсрочки; не предоставление ему отсрочки на том основании, что 18 лет ему исполнилось до завершения обучения в школе будет нарушать равенство прав граждан, которое гарантируется статьей 19 (частью 2) Конституции РФ. В удостоверении какой-либо отметки о предоставлении отсрочки в период окончания школы у него не имеется, соответственно факт предоставления таковой надлежащим образом не подтвержден. Согласно его приписному в установленном порядке военным комиссариатом не была проставлена отметка о предоставленной отсрочки при поступлении на программу бакалавриата.

Считает, что ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» должна применяться не в буквальном истолковании, а с учетом положений Конституции РФ. Соответственно, граждане, достигшие совершеннолетия в год окончания школы имеют право на предоставление отсрочки для обучения в магистратуре.

В административном исковом заявлении ФИО2 просил признать незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата отдела военного комиссариата Вологодской области по городу Череповцу и Череповецкому району от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО1; обязать призывную комиссию Военного комиссариата отдела военного комиссариата Вологодской области по городу Череповцу и Череповецкому району принять решение по вопросу предоставления ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу на период обучения в магистратуре.

Определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат по Вологодской области».

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ явился в военкомат, где ему сообщили о предоставлении отсрочки на время обучения в магистратуре, предложили за штампом подойти в декабре. После очередной повестки он узнал, что права на отсрочку не имеет. Считает это нарушением своих конституционных прав, он желает завершить свое образование, от армии не уклоняется. Отсрочка по бакалавриату у него также не отмечена. Об обучении по военно-учетной специальности ему не известно, к администрации с этим вопросом не обращался. В школе он проходил комиссию от военкомата, выдали документ о постановке на воинский учет.

В судебное заседание представитель административного ответчика призывной комиссии г. Череповца не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» по доверенности ФИО3 заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что первая отсрочка была предоставлена истцу в школе, вторая по бакалавриату на 4 года, третья отсрочка не предусмотрена. Приказ Министра обороны № не предусматривает обязательного порядка проставления штампа, призывник может сам обратиться, риск за ненадлежащие отметки в документе воинского учета лежит на призывнике. Правом прохождения обучения на военно-учетной специальности в ВУЗе ФИО1 не воспользовался. Правила отсрочки учтены призывной комиссией верно. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке, поскольку оснований для обязательного участия в судебном заседании не явившегося административного ответчика суд не усматривает.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об отказе в удовлетворении иска.

Статья 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (Далее – Закон) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.

Категории граждан, имеющих право на отсрочку, определены статьей 24 Закона.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете призывников в военном комиссариате города Череповца и Череповецкого района с ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано удостоверение СА №.

В ДД.ММ.ГГГГ истец окончил среднюю общеобразовательную школу. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена отсрочка в соответствии с абзацем вторым подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона №53-ФЗ на период обучения по программе среднего общего образования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка в соответствии с абзацем седьмым подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона №53-ФЗ на период обучения по программе бакалавриата в < >

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил диплом бакалавра по направлению подготовки < >

Согласно справке < > от ДД.ММ.ГГГГ истец является студентом 1 курса очной формы обучения по направлению «< >» по программе магистратуры.

Решением призывной комиссии г. Череповца от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО1 признан годным к военной службе (категория годности - < >; показатель предназначения – < >).

В силу положений абзаца девятого подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона №53-ФЗ право на отсрочку имеют обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

Между тем, согласно абзацу десятому подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона №53-ФЗ предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если:

- первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем вторым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем пятым настоящего подпункта;

- первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацами вторым и (или) пятым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем седьмым или восьмым настоящего подпункта;

- первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.

Таким образом, отсрочка в связи с обучением по программам магистратуры (абзац девятый подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона №53-ФЗ) может предоставляться как повторная, если первая отсрочка предоставлена в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта (в связи с обучением по программам бакалавриата).

Однако, отсрочка в связи с обучением по программам бакалавриата для административного истца не являлась первой, поскольку ранее ФИО1 была предоставлена отсрочка в соответствии с абзацем вторым подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона №53-ФЗ в период обучения по программе среднего общего образования.

В связи с чем, оснований для предоставления административному истцу отсрочки в связи с обучением по программе магистратуры не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что действия призывной комиссии нарушают равенство прав граждан исходя из возраста поступления в школу, а также право на получение высшего образования, являются необоснованными и судом не принимаются, поскольку оспариваемое решение принято в точном соответствии с требованиями статьи 24 Федерального закона №53-ФЗ.

Оснований для вывода о несоответствии положений Федерального закона №53-ФЗ в части предоставления отсрочки положениям Конституции Российской Федерации у суда также не имеется.

При этом суд учитывает, что частью 3 статьи 43 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

Указанное право реализуется в соответствии с положениями Федерального закона «Об образовании», предусматривающего несколько уровней высшего образования: бакалавриат; специалитет, магистратура; подготовка кадров высшей квалификации (статья 11).

Таким образом, определение законодателем приоритетов между правом лица, уже реализовавшего право на получение высшего образования уровня бакалавриата, на получение высшего образования другого уровня и конституционной обязанностью по защите Отечества (статья 59 Конституции Российской Федерации) путем определения оснований предоставления отсрочки, не может расцениваться как ущемляющие права на получение высшего образования, в том числе и в связи с возрастом получения среднего общего образования.

При этом призыв на военную службу не препятствует дальнейшему получению ФИО1 высшего образования по программе магистратуры.

Позиция административного истца о том, что в его приписном удостоверении отсутствует отметка о предоставлении отсрочки в школе, о чем ему также не было известно, судом принимается как защитная, поскольку достоверно ничем не подтверждена, на воинский учет ФИО1 был поставлен во время обучения в школе, что им не оспаривалось в судебном заседании. В удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, каких либо отметок о предоставлении отсрочек не имеется. Однако, данное обстоятельство не может служить основанием к удовлетворению исковых требований.

Обжалуемое административным истцом решение призывной комиссии принято уполномоченным органом, не противоречит закону, сроки и порядок принятия обжалуемого решения соответствуют закону. Решение принято в соответствии с Федеральным Законом «О воинской обязанности и военной службе». Нарушений закона и процедуры принятия решения призывной комиссией судом не установлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии г. Череповца Вологодской области, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» о признании решения призывной комиссии незаконным, возложении обязанности предоставить отсрочку от призыва на военную службу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2017 года.

Судья < > М.А. Ярынкина