Решение № 2-522/2020 2-522/2020(2-6864/2019;)~М-6036/2019 2-6864/2019 М-6036/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-522/2020

Дело № 2-522/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при секретаре Оксенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2 с вышеназванным иском указав, что с 10.10.2003 года с согласия ФИО3, являющегося нанимателем коммунальной квартиры по адресу Калининград, < адрес >, она была зарегистрирована в указанной квартире в качестве его знакомой. В указанный период времени у неё с ФИО2 фактически сложились брачные отношения. < Дата > года у неё с ФИО2 родился общий ребёнок ФИО2, который также был зарегистрирован в спорном жилом помещении. С мая 2004 года она (ФИО1) и ФИО3 перестали вести общее хозяйство, хотя и проживали вместе в спорном жилом помещении. В декабре 2006 года ответчик с целью создания новой семьи съехал из спорного жилого помещения и стал проживать в другом жилом помещении. Летом 2007 года ФИО3 на короткое время вернулся в спорную квартиру и стал там проживать с женщиной, от которой у него родилась дочь ФИО4, < Дата > года рождения, которую он зарегистрировал по адресу: Калининград, < адрес >. Осенью 2007 года ответчик вместе со своей новой семьей выехал из спорного жилого помещения. С момента выезда из спорного жилого помещения и до настоящего времени ФИО3 в спорном жилом помещении не проживал, оплату коммунальных платежей за квартиру не производил. Дочь ФИО3 - ФИО4 после выезда ФИО3 из спорного жилого помещения также никогда в указанном жилом помещении не проживала, её местонахождение ей неизвестно. В настоящее время в квартире зарегистрированы 4 человека: ФИО3, ФИО2, ФИО4 и она (ФИО1).

Учитывая, что ФИО3 съехав из спорного жилого помещения добровольно отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма, а регистрация ответчика и его несовершеннолетней дочери ФИО4 приводит к тому, что она вынуждена производить оплату коммунальных платежей с учетом всех зарегистрированных в квартире лиц, просила суд признать ФИО3 и несовершеннолетнюю ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Калининград, < адрес >.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО5 иск поддержали по изложенным в нём основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще по месту пребывания в реабилитационном Центре «Рето Надежда» по адресу: < адрес >, Тосненский район, гп. Ульяновка, ул. 5-я, стр.10.

Законный представитель ФИО4 - ФИО6, а также её представитель ФИО7, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Указала, что с ответчиком ФИО4 в зарегистрированном браке не состоит. С ФИО4 она не проживает, совместного хозяйства с ним не ведёт. Совместно проживала с ФИО4 в спорной квартире с 2006 года. После того как в 2007 году ФИО4 позвонила истица ФИО1 и попросила чтобы он разрешил ей и её совместному с ФИО4 ребёнку проживать в квартире, она и ФИО8 выехали из квартиры, и там стала проживать истица. В 2007 году у неё и ФИО3 родилась дочь ФИО4 После рождения дочери она была зарегистрирована по месту регистрации ФИО3 В настоящее время она совместно с несовершеннолетней дочерью ФИО4 проживает по адресу: Калининград, Ленинский проспект, < адрес >. Указанная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от < Дата >, однако в Росреестре указанное имущество за ней не зарегистрировано.

Администрация городского округа «Город Калининград, Управление по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, своих представителей в судебное заседание не направили.

Заслушав доводы сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять с занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно частям 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно правилам части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснения сторон, коммунальная < адрес > в г. Калининграде, общей площадью 56,02 кв.м. относится к муниципальному жилищному фонду. Указанное обстоятельство подтверждается ответом начальника управления учета и найма жилья администрации городского округа «Город Калининград» от 29.11.2019 (л. д. 64).

Согласно копии лицевого счета на < адрес > в г. Калининграде, в указанной квартире зарегистрированы четыре человека, а именно: истец ФИО1, сын ФИО1 и ФИО3 - ФИО2, < Дата > года рождения, ответчик ФИО3, а также дочь ответчика ФИО3 – ФИО4, 04.07. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире прежним нанимателем в качестве внука 23.06.1989.

На основании постановления главы администрации района в 2001 году лицевой счет по адресу спорной квартиры был переписан с умершей ФИО9 на её внука ФИО3(л.д. 65).

Проверяя доводы сторон, судом была допрошена свидетель ФИО10 которая пояснила, что ответчик ФИО3 не проживает в спорной квартире около 10 лет.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик ФИО3 вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в установленном законом порядке, сохраняет регистрацию в спорной квартире. Поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика из спорного жилья носил добровольный характер, и не был продиктован невозможностью проживания в коммунальной квартире двух семей, в которых ФИО3 являлся отцом малолетних детей, а также доказательств, что в настоящее время ФИО3 утратил интерес к спорному жилому помещению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд учитывает, что ФИО3 на протяжении нескольких лет проходит лечение в реабилитационном Центре «Рето Надежда», что свидетельствует о том, что он по уважительной причине не может проживать по адресу спорного жилого помещения. При этом суд также учитывает, что принятие в порядке наследования ответчиком 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу Калининград, ул. д. Донского, < адрес > не является безусловным основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, поскольку действующее законодательство не запрещает гражданам иметь одновременно право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и другое жилое помещение на праве собственности.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, суд находит необоснованными, поскольку факт неоплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг и расходов на содержание жилого помещения сам по себе не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, а истец не лишена права обратиться в суд с иском об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения при отсутствии между сторонами соглашения об участии в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также с иском о взыскании с ответчиков расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и жилого помещения в размере причитающейся на них доли.

Рассматривая требования истца в части признания не приобретшей право пользования спорным жилым помещение несовершеннолетней ФИО4, суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, признается место жительства их родителей.

В силу п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (в редакции от 28.03.2008 г.), регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста осуществляется совместно с проживающим родителем (усыновителем, опекуном).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" (п. 26, абз. 4), с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.

Исходя из системного толкования перечисленных норм, право несовершеннолетних детей производно от права их родителей.

Поскольку несовершеннолетняя ФИО4 была зарегистрирована на спорной жилой площади её отцом - ответчиком ФИО3 по месту его жительства, что не отрицалось стороной истца в ходе судебного разбирательства, т.е. регистрация произведена на законных основаниях, потому она приобрела право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, при принятии решения суд учитывает и то, что регистрация ФИО4 в спорной квартире никем не оспаривалась.

То обстоятельство, что несовершеннолетняя ФИО4 не проживала по месту регистрации на спорной жилой площади, не могут быть приняты судом, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста она не может выбирать по своему усмотрению место своего жительства.

Поскольку ответчики сохраняют право пользования спорной квартирой, оснований для снятия их с регистрационного учета по данному адресу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 05 июня 2020 года.

Судья: