Решение № 2-2815/2024 2-2815/2024~М-2176/2024 М-2176/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-2815/2024

Дело № 2-2815/2024

11RS0005-01-2024-003851-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 23 июля 2024 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № .... от <...> г. в размере 370025,79 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки ..., ... года выпуска, регистрационный знак ..., VIN ...., посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12900,26 руб.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между ООО МКК «Страна Экспресс» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма ...., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере ... руб. под ... % годовых на срок ... дня. Обеспечением обязательств по договору микрозайма явился залог транспортного средства, принадлежащего ответчику. Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по погашению микрозайма и процентов за пользование денежными средствами, по причине чего образовалась задолженность, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, причина неявки ответчика в судебное заседание суду не известна, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, между ООО МКК «Страна Экспресс» и ФИО1 <...> г. был заключен договор потребительского микрозайма ...., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере .... руб. под ... % годовых за пользование кредитом на срок ... дня, а заемщик обязался производить погашение микрозайма и уплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с условиям погашения и графиком платежей.

В соответствие с п.10, п.18 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства от <...> г. № .... в качестве обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство марки ..., ... года выпуска, регистрационный знак ..., VIN: ...., принадлежащий ответчику на праве собственности.

В соответствии с протоколом общего собрания участников ООО МКК «Страна Экспресс» от <...> г. изменено название общества с ООО МКК «Страна Экспресс» на ООО МКК «Корона».

Из материалов дела следует и доказательств иного не представлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и процентов по нему, допускаются просрочки платежей, доказательств возврата суммы долга ответчиком суду не представлено.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о возврате суммы микрозайма, процентов за пользование денежными средствами в срок не позднее <...> г., оставлено заемщиком без ответа.

Общая задолженность ответчика перед ООО МКК «Корона», согласно расчету задолженности, представленному истцом, составляет 370025,79 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 291076,32 руб., просроченные проценты –– 78949,47 руб.

Размер задолженности по кредитному договору, расчет процентов ответчиком не оспариваются.

При установленных по делу обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм закона, требование ООО МКК «Корона» о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма .... от <...> г., процентов за пользование микрозаймом, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 19 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства от <...> г. .... стороны согласовали оценочную стоимость предмета залога – ... руб.

Иной оценки стоимости транспортного средства ответчиком суду не представлено, ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, подлежит реализации на публичных торгах по начальной продажной цене ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12900,26 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона» задолженность по договору микрозайма .... от <...> г. в размере 370025,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в 12900,26 руб., всего подлежит взысканию 382 926 (триста восемьдесят две тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, <...> г. года рождения, на праве собственности транспортное средство марки ..., ... года выпуска, регистрационный знак ..., VIN: .... (ПТС № ...., СТС ....), посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ... (...) рубля ... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года.

Судья Н.В. Курлапова