Апелляционное определение № 33А-3590/2026 33А-37301/2025 от 12 января 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-3590/2026 (33а-37301/2025)

(9а-3466/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административный материал по административному иску ФИО1 к руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2 об оспаривании действий (бездействия),

по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2025 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2 об оспаривании действий (бездействия).

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 - оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 07 ноября 2025 г.

ФИО1 в частной жалобе просит определение от 24 октября 2025 г. отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Суд первой инстанции, оставляя без движения административное исковое заявление, в качестве недостатков указал на то, что в заявлении ФИО1 отсутствуют сведения о надлежащей подаче жалобы в государственный орган, бездействие которого он обжалует, и результатах ее рассмотрения. Доказательства ненадлежащего исполнения должностных обязанностей руководителя государственного органа по рассмотрению его обращения и по осуществлению контрольных полномочий в заявлении не приведены. Соответственно, к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Кроме этого, в административном исковом заявлении указывается на незаконные, по мнению заявителя, действия иных должностных лиц суда и прокуратуры, что не относится к предмету иска. Заявитель просит признать незаконными действия и бездействия руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю по рассмотрению его обращения, в то же время ставить вопросы о незаконности действий (бездействия) иных должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству, которое находится в Ленинградском РОСП, что не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Краснодара.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть, в том числе, указаны сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась, также в соответствии с частью 4 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании с пункта 3 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статьей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что административное исковое заявление подано ФИО1 с нарушением требований статьей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.

Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно оставлено без движения административное исковое заявление ФИО1 к руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2 об оспаривании действий (бездействия).

Доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, судья краевого суда полагает определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2025 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья Н.А. Морозова