Постановление № 5-233/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 5-233/2024

Дело ---

26RS0----90


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 21 июня 2024 года

Судья Петровского районного суда ... ФИО1,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, *** -.-: ..., Петровский городской округ, ...,

по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

*** в 01 часов 40 минут, находясь по адресу: ... Петровский ..., гр. ФИО2 нанесла Е один удар ножом в область руки, от чего Е испытал физическую боль и повреждение в виде поверхностной раны 4-го пальца левой кисти, которое согласно заключения СМЭ --- и --- от *** не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, признала, раскаялась.

В судебном заседании потерпевший Е просил строго не наказывать, претензий к Е Л.В не имеет.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из диспозиции данной статьи при привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо проверить, не содержатся ли в действиях лица привлекаемого к административной ответственности признаки уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст.ст. 115, 116 УК РФ, то есть не причинили легкий вред здоровью, совершены не из хулиганских побуждений, а равно не по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, П не является лицом, ранее привлеченным к ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении ...0-26 от ***, рапортом дознавателя отделения дознания Отдела МВД России «Петровский» Д, объяснениями Е от ***, заключением эксперта --- от ***, согласно выводам которого Е получил рану в пределах мягких тканей головы, поверхностную рану 4-го пальца левой кисти, отмеченные повреждения образовались в результате действия твёрдых тупых предметов, что могло иметь место в срок, указанный в постановлении, то есть ***, рана в пределах мягких тканей головы причинила легкий вред по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель. Поверхностная рана 4-го пальца левой кисти не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Е (п.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказу Минздравсоцразвития России от *** ---н). ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????*??????h??j??????????j?????????J?J??????J?J????????J?J?J??????????J?J?J??????????????????????????????????????/??

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств суд считает, что в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется.

Доказательства собраны в соответствие с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, противоречий не содержат, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется. В связи с чем судья оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности, приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в инкриминируемом ей правонарушении.