Приговор № 1-1-252/2019 1-252/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-1-252/2019

УИД 64RS0010-01-2019-001676-70 Дело № 1-1-252/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года

г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лештаева Д.Н.,

при помощнике судьи Аббасовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вольского межрайонного прокурора Малогина А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №4,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Скрипниковой В.Ю., представившей удостоверение № 1912 и ордер № 212 от 15.10.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>; находящейся под стражей с момента задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 19.09.2019 года; судимой:

- 19.12.2018 года мировым судьёй судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ; постановлением того же судьи от 03.06.2019 года не отбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком 5 дней с отбыванием в колонии-поселении; освобождён 09.06.2019 года по отбытии наказания;

- 25.07.2019 года Вольским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением того же суда от 27.09.2019 года не отбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком 24 дня с отбыванием в колонии-поселении; наказание отбыто;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159.3, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

1. В ночное время 13.04.2019 года в помещении кафе «Глория» по адресу: <...>, ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственников, из корыстных побуждений, забрала из кошелька Потерпевший №1, находившегося в сумке Потерпевший №1, банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «ВТБ» № на имя Потерпевший №2 и банковскую карту АО «Альфа Банк» с расчетным счетом № на имя Потерпевший №1, являющиеся бесконтактными (прикладными), с банковских счетов которых решила похитить денежные средства путём оплаты приобретённых товарно-материальные ценностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в этот же день, 13.04.2019 года, используя похищенные банковские карты и электронные средства платежа, умалчивая о незаконном владении данными картами, оплачивала бесконтактным способом приобретённый товарно-материальные ценности:

посредством банковской карты ПАО «ВТБ» в период времени с 02:35 часов до 03:09 часов в кафе «Глория» на сумму 3 675 рублей; около 03:30 часов на АЗС «ТНК» по адресу: <...>, на сумму 667,50 рублей;

в торговом ларьке «ИП Зивановский» на пл. 10-летия Октября г. Вольска Саратовской области посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» на сумму 899 рублей, посредством банковской карты АО «Альфа Банк» на сумму 837 рублей;

около 09:00 часов в магазине ООО Центр Реструктуризации «Гроздь 232» по адресу: <...>, посредством банковской карты АО «Альфа Банк» на сумму 3 155,14 рублей.

Тем самым ФИО1 путём мошеннических действий похитила денежные средства в сумме 4 886 рублей 14 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, и денежные средства в сумме 4 342 рубля 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №2, причинив им материальный ущерб.

2. Кроме того, в утреннее время 20.07.2019 года в <адрес> ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника, из корыстных побуждений, похитила из кошелька, лежавшего на подоконнике в жилой комнате, банковскую карту ПАО «ВТБ» № на имя Потерпевший №3, являющуюся бесконтактной (прикладной), с банковского счёта которой решила похитить денежные средства путём оплаты приобретённых товарно-материальных ценностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в этот же день, 20.07.2019 года, используя похищенную банковскую карту и электронные средства платежа, умалчивая о незаконном владении данной картой, оплачивала бесконтактным способом приобретённые в торговых организациях пос. Сенной Вольского района Саратовской области товарно-материальные ценности:

в магазине «Продукты Славичи» на ул. Солопова, д. 20, на сумму 1 198 рублей;

в магазине «Апельсин» на ул. Солопова, д. 20, на сумму 220 рублей;

на АЗС «ТНК» на ул. Рабочая, д. 65, на сумму 708,93 рублей;

в магазине «Магнит Взлет» на ул. Солопова, д. 20, на сумму 819,90 рублей;

в магазине «Дубки» на ул. Спортивная, д. 8, на сумму 417,39 рублей;

в магазине IP TARANTSEVA на сумму 204,60 рублей;

в магазине «Красное Белое» на ул. Спортивная, д. 33, на сумму 374,95 рублей;

в магазине «Московская ярмарка» по пер. Школьный, д. 1, на сумму 1 650 рублей;

в магазине «Магнит Архипелаг» на ул. Солопова, д. 20, на сумму 1 920,45 рублей;

в магазине IP ALLAKHVERDIEV на ул. Спортивная, д. 8, на сумму 1 570 рублей;

в магазине Магнит «Солоповский» на ул. Солопова, д. 20, на сумму 991,44 рубля.

Тем самым ФИО1 путем мошеннических действий похитила денежные средства в сумме 10 074 рубля 85 копеек, принадлежащие Потерпевший №3, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб.

3. Кроме того, в дневное время 28.07.2019 года в гараже, расположенном в 100 метрах от <...> Саратовской области, ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника, из корыстных побуждений, похитила из сумки Потерпевший №4, висящей на стеллаже, банковскую карту ПАО «ВТБ» № на имя Потерпевший №4, являющуюся бесконтактной (прикладной), с банковского счёта которой решила похитить денежные средства путём оплаты приобретённых товарно-материальных ценностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в этот же день, 28.07.2019 года, используя похищенную банковскую карту и электронные средства платежа, умалчивая о незаконном владении данной картой, оплачивала бесконтактным способом приобретённые в торговых организациях пос. Сенной Вольского района Саратовской области товарно-материальные ценности:

в 20:32 часа в магазине «IP UKHOVA» по ул. Привокзальная, д. 67, на сумму 1 105 рублей;

в 22:41 часа в кафе «Гриль Бар» по ул. Спортивная, д. 29, на сумму 7 121 рубль.

Тем самым ФИО1 путем мошеннических действий похитила денежные средства в сумме 8 226 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, причинив своими преступными действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб.

4-5. Кроме того, 02.08.2019 года около 04:30 часов ФИО1 около <адрес>, реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на хищение, воспользовавшись тем, что после употребления спиртных напитков Потерпевший №5 уснул, убедившись в тайном характере своих действий, из правого бокового кармана надетой на Потерпевший №5 куртки тайно похитила принадлежащий Потерпевший №5 сотовый телефон марки "Самсунг GT-S5510" в корпусе серебристого цвета стоимостью 200 рублей; из нагрудного кармана надетой на Потерпевший №5 куртки похитила паспорт гражданина Российской Федерации серия № и водительское удостоверение серия № № на имя Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; а также тайно похитила спортивную сумку Потерпевший №5, в которой находились:

- канцелярский нож монтажный стоимостью 200 рублей;

- кусачки стоимостью 50 рублей;

- набор головок, с ключом трещоткой, в коробке стоимостью 500 рублей;

- ударная отвертка стоимостью 100 рублей;

- 2 отвертки индикаторные стоимостью по 25 рублей каждая на общую сумму 50 рублей;

- паяльник стоимостью 50 рублей;

- машинка для стрижки волос стоимостью 2 000 рублей.

После этого, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 3 150 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала в полном объёме, от дачи показаний на основании положений ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Доказательства совершения преступлений следующие.

Эпизод 1 от 13.04.2019 года в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, и подтверждённых после оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 24-30, 222-225), следует, что в ночь на 13 апреля 2019 года она в кафе «Глория» в г. Шиханы, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, похитила из её сумки банковские карты, при помощи которых в дальнейшем оплачивала необходимые ей товарно-материальные ценности в том же кафе, а также в г. Вольске на заправке и в ларьке на площади 10-летия Октября.

Аналогичные показания даны ФИО1 в ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 167-177).

Также вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний не явившейся потерпевшей Потерпевший №1, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 72-75), следует, что в ночь на 13 апреля 2019 года она, её супруг и ФИО1 отдыхали в кафе «Глория» в г. Шиханы. Она периодически отлучалась на танцпол, оставляя без присмотра свою сумку, в которой находились открытые на её имя банковскиё карты ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа Банк», а также банковская карта ПАО «ВТБ» на имя супруга. После того, как ФИО1 покинула их, она обнаружила пропажу из сумки указанных карт. В дальнейшем при просмотре сообщений и банковского приложения на телефоне увидела списания с похищенных карт денежных средств.

Из показаний не явившегося потерпевшего Потерпевший №2, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 160-162), следует, что в ночь на 13 апреля 2019 года он, его супруга и ФИО1 отдыхали в кафе «Глория» в г. Шиханы. Утром ему супруга рассказала о пропаже из её сумки банковских карт ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа Банк» на её имя, а также банковской карты ПАО «ВТБ» на его имя. В дальнейшем при просмотре сообщений и банковского приложения на телефоне она увидела списания с похищенных карт денежных средств.

Из показаний не явившегося свидетеля Свидетель №12, продавца магазина «Гроздь № 232», оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 108-110), следует, что 13.04.2019 года около 09 часов в магазин приходила девушка, которая приобрела товарно-материальные ценности, расплатившись банковской картой в несколько заходов бесконтактным способом.

В ходе предварительного следствия свидетель в данной девушке опознала ФИО1 (т. 2 л.д. 124-128).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 продавца магазина «Гроздь № 232», в судебном заседании, следует, что 13.04.2019 года около 09 часов в магазин приходила подсудимая, которая приобрела товарно-материальные ценности, расплатившись банковской картой в несколько заходов бесконтактным способом.

Из показаний не явившегося свидетеля Свидетель №10, работника АЗС «ТНК» г. Вольск, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 137-139), следует, что в ночное время 13.04.2019 года на АЗС приезжала девушка, оплатившая заправку автомобиля банковской картой бесконтактным способом.

В ходе предварительного следствия свидетель в данной девушке опознала ФИО1 (т. 2 л.д. 151-155).

Также вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в числе которых:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 13.04.2019 года, согласно которому в этот день в 10:53 часов в правоохранительные органы посредством телефонной связи обратилась Потерпевший №1 с заявлением о хищении с банковских карт и денежных средств с них (т. 1 л.д. 4);

- в заявлении от 13.04.2019 года Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее в ночь на 13.04.2019 года в кафе г. Шиханы из её сумки банковские карты и денежные средства с них (т. 1 л.д. 5);

- с аналогичным заявлением 13.09.2019 года обратился Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 156);

- 13.04.2019 года в ходе осмотра места происшествия в помещении опорного пункта полиции № 9 МО МВД России «Вольский» Саратовской области осмотрены установленные в предоставленном Потерпевший №1 телефоне мобильные приложения «Сбербанк онлайн», «ВТБ» и «Альфа банк», в которых имеется информация о списании денежных средств с банковских карт Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 11-26);

- 04.09.2019 года в ходе производства выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъят кошелёк, из которого похищены банковские карты (т. 1 л.д. 77-80);

- данный кошелёк осмотрен 04.09.2019 года и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 81-86, 87);

- 11.09.2019 года в ходе производства выемки у свидетеля Свидетель №12 изъяты товарные чеки от 13.04.2019 года с магазина «Гроздь № 232» (т. 2 л.д. 112-115);

- данные чеки осмотрены 11.09.2019 года и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 116-122, 123);

- 12.09.2019 года в ходе производства выемки у свидетеля Свидетель №10 изъяты фотографии кассовых чеков от 13.04.2019 года с АЗС «ТНК» (т. 2 л.д. 141-144);

- данные фотографии осмотрены 12.09.2019 года и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 145-149, 150).

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимой при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Отдельные неточности, допущенные сторонами и свидетелями в описании деталей произошедшего, на описание события в целом существенно не влияют.

Поскольку хищение имущества осуществлялось с использованием принадлежащей другому лицу платёжной карты путём умолчания о незаконном владении платёжной картой, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Эпизод 2 от 20.07.2019 года в отношении Потерпевший №3.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, и подтверждённых после оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 24-30, 31-33, 222-225), следует, что утром 20.07.2019 года она по приглашению Потерпевший №3 пришла к нему в гости домой, где они стали распивать спиртное. Воспользовавшись отсутствием Потерпевший №3, она похитила из его кошелька банковскую карту, при помощи которой в дальнейшем оплачивала необходимые ей товарно-материальные ценности в магазинах и на заправке пос. Сенной.

Также вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний не явившегося потерпевшего Потерпевший №3, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 162-165), следует, что утром 20.07.2019 года подсудимая пришла к нему в гости домой, где они стали распивать спиртное. Его банковская карта ПАО «ВТБ» находилась в кошельке на подоконнике зальной комнаты. Примерно в 12 часов он проводил ФИО1 и лёг спать. Проснувшись, увидел в своём телефоне множество сообщений о списании денежных средств с баланса его банковской карты. Проверив кошелёк, обнаружил пропажу банковской карты. После этого заблокировал карту и обратился в полицию. В хищении заподозрил ФИО1. Причинённый ущерб в размере 10 074,85 рублей для него значителен, поскольку его доход составляет 40 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании следует, что 20.07.2019 года в дневное время в магазин ИП Посыпайло «Дубки» по ул. Спортивная, д. 8, приходила подсудимая, которая приобрела товарно-материальные ценности, расплатившись банковской картой бесконтактным способом.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании следует, что 20.07.2019 года в дневное время в магазин «Красное Белое» по ул. Спортивная, д. 33а, приходила подсудимая, которая приобрела товарно-материальные ценности, расплатившись банковской картой бесконтактным способом.

Из показаний не явившегося свидетеля Свидетель №1, продавца магазина «Апельсин», оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 43-44), следует, что 20.07.2019 года около 14 часов в магазин приходила подсудимая, которая приобрела товарно-материальные ценности, расплатившись банковской картой бесконтактным способом.

Из показаний не явившегося свидетеля Свидетель №6, ИП магазина «Московская ярмарка», оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 51-52), следует, что 20.07.2019 года около 15 часов в магазин приходила подсудимая, которая приобрела товарно-материальные ценности, расплатившись банковской картой бесконтактным способом.

Из показаний не явившегося свидетеля Б., продавца магазина ИП ФИО2 «Продукты Славичи» по ул. Солопова, д. 20, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 53-55), следует, что 20.07.2019 года около 14 часов в магазин приходила подсудимая, которая приобрела товарно-материальные ценности, расплатившись банковской картой бесконтактным способом.

Из показаний не явившегося свидетеля З., оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 57-59), следует, что 20.07.2019 года в дневное время он по просьбе ранее незнакомой ФИО1 развозил её по магазинам пос. Сенной, где она приобретала товарно-материальные ценности. Кроме того, ФИО1 оплатила заправку его автомобиля на АЗС «ТНК» в пос. Сенной, расплатившись при помощи банковской карты ПАО «ВТБ», имевшейся при ней.

В ходе предварительного следствия свидетель в данной девушке опознал ФИО1 (т. 2 л.д. 60-64).

В ходе предварительного следствия свидетель Б.Т., работник АЗС «ТНК» в пос. Сенной также опознал ФИО1, как девушку, которая 20.07.2019 года расплачивалась на АЗС «ТНК» банковской картой бесконтактным способом (т. 2 л.д. 69-73).

Также вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в числе которых:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 20.07.2019 года, согласно которому в этот день в 20:14 часов в правоохранительные органы посредством телефонной связи обратился Потерпевший №3 с заявлением о хищении с банковской карты денежных средств (т. 1 л.д. 97);

- в заявлении от 20.07.2019 года Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившую утром 20.07.2019 года его банковскую карту и денежные средства с неё (т. 1 л.д. 98);

- 20.07.2019 года к своим объяснениям Потерпевший №3 приложил выписку по банковской карте и скриншоты смс-уведомлений о списании денежных средств (т. 1 л.д.100-113);

- 20.07.2019 года в ходе осмотра места происшествия в помещении ОПП № 9 пос. Сенной Вольского района у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 119-121);

- 21.07.2019 года в ходе осмотра места происшествия осмотрена <адрес>, где ФИО1 похитила банковскую карту на имя Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 126-129);

- 06.08.2019 года в ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение ООО «Альфа Пенза» магазин «Красное Белое № 5118» по адресу: <...>, где ФИО1 пояснила, что 20.07.2019 года оплачивала товар в данном магазине похищенной у Потерпевший №3 банковской картой (т. 1 л.д. 133-134);

- 06.08.2019 года в ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение ИП ФИО3 магазина «Дубки» по адресу: <...>, где ФИО1 пояснила, что 20.07.2019 года оплачивала товар в данном магазине похищенной у Потерпевший №3 банковской картой (т. 1 л.д. 135-136);

- 07.08.2019 года в ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение АЗС «ТНК» по адресу: <...>, где ФИО1 пояснила, что 20.07.2019 года оплачивала бензин похищенной у Потерпевший №3 банковской картой (т. 1 л.д. 137-138);

- 07.08.2019 года в ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение ИП ФИО2 магазин «Продукты» по адресу: <...>, где ФИО1 пояснила, что 20.07.2019 года оплачивала товар в данном магазине похищенной у Потерпевший №3 банковской картой (т. 1 л.д. 139-140);

- 07.08.2019 года в ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение ИП ФИО4 магазин «Апельсин» по адресу: <...>, где ФИО1 пояснила, что 20.07.2019 года оплачивала товар в данном магазине похищенной у Потерпевший №3 банковской картой (т. 1 л.д. 141-142);

- 07.08.2019 года в ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение ИП ФИО5 по адресу: <...>, где ФИО1 пояснила, что 20.07.2019 года оплачивала товар в данном магазине похищенной у Потерпевший №3 банковской картой (т. 1 л.д. 143-144);

- 08.08.2019 года в ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «Московская ярмарка» по адресу: <...>, где ФИО1 пояснила, что 20.07.2019 года оплачивала товар в данном магазине похищенной у Потерпевший №3 банковской картой (т. 1 л.д. 145-146);

- 12.08.2019 года в ходе осмотра места происшествия в помещении ООО «Альфа Пенза» магазина «Красное Белое № 5118» по адресу: <...>, изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения от 20.07.2019 года (т. 1 л.д. 147-148);

- данный диск осмотрен 10.09.2019 года и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 79-85, 86).

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимой при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Отдельные неточности, допущенные сторонами и свидетелями в описании деталей произошедшего, на описание события в целом существенно не влияют.

Поскольку хищение имущества осуществлялось с использованием принадлежащей другому лицу платёжной карты путём умолчания о незаконном владении платёжной картой, а причинённый ущерб с учётом имущественного состояния потерпевшего является для него значительным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод 3 от 20.07.2019 года в отношении Потерпевший №4.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, и подтверждённых после оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 24-30, 222-225), следует, что вечером 28.07.2019 года она в гараже в 100 м от <адрес> в ходе распития спиртного, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №4, похитила из его сумки банковскую карту, при помощи которых в дальнейшем оплачивала необходимые ей товарно-материальные ценности в магазинах и кафе пос. Сенной.

Также вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4 в судебном заседании следует, что вечером 28.07.2019 года в гараже в 100 м от <адрес> он, подсудимая и иные лица распивали спиртное. Его банковская карта ПАО «ВТБ» находилась в сумке на стеллаже. Через некоторое время они с Свидетель №7 выгнали ФИО1 и впоследствии легли спать. Утром, проснувшись, увидел в своём телефоне сообщения о списании денежных средств с баланса его банковской карты. Проверив сумку, обнаружил пропажу банковской карты. Свидетель №7 ему сказал, что видел, как ФИО1 брала у него из сумки банковскую карту, но он велел ей положить её обратно. В хищении заподозрил ФИО1. По сообщениям они установили магазины, где происходили списания, и направились туда. Продавец подтвердила, что приходила ФИО1 и расплачивалась банковской картой. Затем они встретили ФИО1, которая отрицала свою причастность к хищениям. В дальнейшем он обратился в полицию. Причинённый ущерб в размере 8 226 рублей для него значителен, поскольку его доход составляет 40 000 рублей, при этом он имеет алиментные обязательства в размере 10 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании следует, что вечером 28.07.2019 года в гараже в 100 м от <адрес> он, подсудимая, потерпевший и иные лица распивали спиртное. При этом сумка потерпевшего висела на крючке на стеллаже. Он видел, как ФИО1 доставала из сумки потерпевшего банковскую карту, но он (Свидетель №7) велел ей положить её обратно. Через некоторое время они выгнали ФИО1 и впоследствии легли спать. Утром Потерпевший №4 увидел в своём телефоне сообщения о списании денежных средств с баланса его банковской карты. Проверив сумку, обнаружил пропажу банковской карты. В хищении заподозрили ФИО1. Через некоторое время они встретили ФИО1, которая отрицала свою причастность к хищениям.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании следует, что 28.07.2019 года в вечернее время в кафе ИП ФИО6 по ул. Спортивная, д. 12, подсудимая приобретала спиртное на значительную сумму, порядка 8 000 рублей, расплачиваясь банковской картой бесконтактным способом.

Из показаний не явившегося свидетеля Свидетель №9, продавца магазина «Березка» ИП У., оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 46-48), следует, что 28.07.2019 года в вечернее время в магазин приходила подсудимая, которая приобрела товарно-материальные ценности, расплатившись банковской картой бесконтактным способом.

Также вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в числе которых:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 01.08.2019 года, согласно которому в этот день в 17:16 часов посредством телефонной связи поступило сообщение УУП ФИО7, согласно которому к нему обратился Потерпевший №3 с заявлением о хищении с банковской карты денежных средств (т. 1 л.д. 170);

- в заявлении от 01.08.2019 года Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившую вечером 28.07.2019 года его банковскую карту и денежные средства с неё (т. 1 л.д. 171);

- 06.08.2019 года в ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «Березка» по адресу: <...>, где ФИО1 пояснила, что 28.07.2019 года оплачивала товар в данном магазине похищенной у Потерпевший №4 банковской картой (т. 1 л.д. 175-176);

- 06.08.2019 года в ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение кафе «Гриль-бар» по адресу: <...>, где ФИО1 пояснила, что 28.07.2019 года оплачивала товар в данном кафе похищенной у Потерпевший №4 банковской картой (т. 1 л.д. 177-178);

- из выписки по банковской карте потерпевшего следует, что 28.07.2019 года производились списания денежных средств (т. 1 л.д. 183-184);

- 11.09.2019 года в ходе производства выемки у потерпевшего Потерпевший №4 изъята мужская сумка, из которой похищена банковская карта (т. 2 л.д. 94-97);

- 11.09.2019 года данная сумка осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 98-103, 104).

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимой при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Отдельные неточности, допущенные сторонами и свидетелями в описании деталей произошедшего, на описание события в целом существенно не влияют.

Поскольку хищение имущества осуществлялось с использованием принадлежащей другому лицу платёжной карты путём умолчания о незаконном владении платёжной картой, а причинённый ущерб с учётом имущественного состояния потерпевшего является для него значительным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод 4-5 от 02.08.2019 года в отношении Потерпевший №5.

В судебном заседании ФИО1 на основании положений ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний также и по этому эпизоду, сообщив лишь, что похищенные документы и телефон находились в сумке потерпевшего, а не в карманах надетой на нём куртки.

Аналогичные показания даны ФИО1 в ходе предварительного следствия 13.08.2019 года и 28.08.2019 года (т. 2 л.д. 9-14, 24-30).

Однако из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия 13.08.2019 года и 19.09.2019 года, и подтверждённых после оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 5-8, 222-225), следует, что в ночь на 02.08.2019 года после совместного распития спиртного с ранее не знакомым Потерпевший №5 на улицах г. Вольска, воспользовавшись, что Потерпевший №5 уснул, она похитила из карманов надетой на нём ветровки документы и телефон, а также похитила сумку, в которой находились рабочая одежда и инструменты. Документы она оставила у себя, часть вещей продала, а часть – выкинула вместе с сумкой.

Поскольку указанные показания ФИО1 получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих незаконное воздействие на неё, они подлежат оценке с точки зрения их достоверности.

Несмотря на приведённую позицию подсудимой в судебном заседании, её виновность в совершении инкриминируемых преступлений нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний не явившегося потерпевшего Потерпевший №5, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 236-242, т. 2 л.д. 9-14), следует, что в ночь на 02.08.2019 года он после совместного распития спиртного с ранее не знакомой ФИО1 уснул на улице г. Вольска. Проснувшись, обнаружил, что из внутреннего кармана надетой на нём ветровки пропали паспорт и водительское удостоверение на его имя, из бокового кармана ветровки пропал мобильный телефон «Самсунг», а также пропала сумка с инструментами и рабочей одеждой. Впоследствии он нашёл сумку с частью инструментов неподалёку от места преступления. Через несколько дней сотрудники полиции вернули похищенные документы.

Также вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в числе которых:

- в своём заявление от 04.08.2019 года Потерпевший №5 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, совершившей в ночь на 02.08.2019 года хищение принадлежащего ему имущества и документов (т. 1 л.д. 198);

- 04.08.2019 года с участием Потерпевший №5 осмотрено место происшествия напротив <адрес>, где было совершено преступление (т. 1 л.д. 199-203);

- 04.08.2019 года в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете № 311 МО МВД России «Вольский» Саратовской области осмотрена одежда Потерпевший №5, в который он был одет во время совершения в отношении него преступления (т. 1 л.д. 208-212);

- осмотренные предметы одежды приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 213);

- 08.08.2019 года в ходе осмотра места происшествия у дома 5 по ул. Коммунистическая г. Вольска у ФИО1 изъяты паспорт и водительское удостоверение на имя потерпевшего (т. 1 л.д. 220-221);

- 08.08.2019 года в ходе осмотра места происшествия в гостинице «Русь» на ул. Краснознаменная г. Вольск-18 осмотрена находящаяся у Потерпевший №5 сумка с инструментами и рабочей одеждой (т. 1 л.д. 222-224);

- 13.08.2019 года в ходе производства выемки у Потерпевший №5 изъяты паспорт и водительское удостоверение на его имя, электронный билет, сумка с инструментами и рабочей одеждой (т. 1 л.д. 244-247);

- изъятые предметы осмотрены 13.08.2019 года и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 248-254, 255).

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступления совершены подсудимой при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Отдельные неточности, допущенные сторонами и свидетелями в описании деталей произошедшего, на описание события в целом существенно не влияют.

Позиция подсудимой, отрицавшей хищение из кармана одежды потерпевшего, суд расценивает как избранный способ защиты, вызванный стремлением избежать уголовной ответственности и наказания.

Из исследованных судом показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, установлена их противоречивость.

Так, 13.08.2019 года и 28.08.2019 года подсудимая показывала, что документы и телефон находились в похищенной ею сумке.

Однако данные показания опровергаются как показаниями неоднократно допрошенного в ходе предварительного следствия потерпевшего о хищении из надетой на нём ветровки документов – из внутреннего кармана и телефона – из правого бокового кармана, так и показаниями подсудимой от 13.08.2019 года и 19.09.2019 года, в которых подсудимая указывала на хищение ею документов и телефона из карманов надетой на потерпевшем ветровки.

Учитывая, что ФИО1 совершила хищение паспорта и важного личного документа, подтверждающего субъективные права данного лица, а также совершила хищение телефона из кармана одежды и хищение сумки с имуществом потерпевшего, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находившейся при потерпевшем; а по факту хищения документов – по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Психическое состояние и вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает. Подсудимая на учёте у врача-психиатра не состоит. Поэтому с учётом всех установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, не доверять которым оснований не имеется, поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает подсудимую подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 характеризуется посредственно, в браке не состоит, не работает, на учёте у врача-нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновной суд признаёт отягчающим обстоятельством по каждому эпизоду совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что именно характерные для опьянения расторможенность, пониженная самокритичность, утрата чувства самоконтроля обусловили совершение преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому эпизоду суд считает признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а по эпизодам 1-3 – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

В связи с изложенным, исходя из санкции статей УК РФ, учитывая все установленные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ по каждому эпизоду.

При этом суд учитывает трудоспособность ФИО1, отсутствие у неё места работы, наличие постоянного места постоянного жительства, отсутствие обстоятельств невозможности назначения данного наказания, установленные в ч. 5 ст. 50 УК РФ.

В силу назначения наказания, не связанного с лишением свободы, ФИО1 по правилам п. 4 ст. 311 УПК РФ подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия у подсудимой смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

На основании положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- предметы, хранящиеся у потерпевших, следует оставить им по принадлежности;

- документы и диск, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (по эпизоду 1 от 13.04.2019 года в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2), и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15 процентов;

- ч. 2 ст. 159.3 УК РФ (по эпизоду 2 от 20.07.2019 года в отношении Потерпевший №3), и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 15 процентов;

- ч. 2 ст. 159.3 УК РФ (по эпизоду 3 от 28.07.2019 года в отношении Потерпевший №4), и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 15 процентов;

- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 4-5 от 02.08.2019 года в отношении Потерпевший №5), и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15 процентов;

- ч. 2 ст. 325 УК РФ (по эпизоду 4-5 от 02.08.2019 года в отношении Потерпевший №5), и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15 процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 15 процентов.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с даты задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 19.09.2019 года до дня оглашения приговора 27.11.2019 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В силу положений п. 4 ст. 311 УПК РФ освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- предметы, хранящиеся у потерпевших, – оставить им по принадлежности;

- документы и диск, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Вольский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Судья Д.Н. Лештаев