Решение № 2-1367/2018 2-1367/2018~М-1155/2018 М-1155/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1367/2018

Дело № 2-1367/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Каширской Е.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

02 июля 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 05.03.2015г. между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, ответчик не производит оплату и по состоянию на 03.05.2018г. имеет задолженность в общей сумме 85731 руб. 62 коп., просит взыскать задолженность по указанному кредитному договору.

Представитель истца – ПАО «СКБ-банк», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что кредит в ПАО «СКБ-банк» брал в 2013 году, а представленный истцом договор 2015 года – это договор реструктуризации. Не согласен с суммой задолженности, не имеет возможности оплачивать кредит, так как не работает.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, чтозаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 05.03.2015г. между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в сумме 96100 руб. (л.д.11-17).

По состоянию на 03.05.2018г. общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 85731 руб. 62 коп., из которых 71136 руб. 59 коп. – основной долг, 14595 руб. 03 коп. – задолженность по уплате процентов (л.д. 7-10).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитным договорам, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 85731 руб. 62 коп.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом ответчику направлялось требование о возврате заемных средств, процентов за пользование кредитом, на которое ответчик не отреагировал (л.д. 20-22).

При этом ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по кредитным договорам.

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «СКБ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом довод ответчика о том, что договор от 05.03.2015г. является договором о реструктуризации ранее взятого кредита, не влияет на существо заявленных банком требований. Само по себе обращение заемщика в банк с заявлением о реструктуризации кредита не является основанием, освобождающим его от исполнения обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование им. Проведение реструктуризации является правом, а не обязанностью банка.

Кроме того, довод ответчика о том, что он находится в тяжелом материальном положении, также не влияет на существо заявленных требований, так как закон не называет тяжелое материальное положение заемщика в качестве основания для освобождения его от исполнения принятых по кредитному договору обязательств или для изменения таких обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 15.05.2018г., № от 13.12.2017г. истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2771 руб. 95 коп. ( л.д. 4,5).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2771 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 05.03.2015г. в сумме 85731 руб. 62 коп., из которых: 71136 руб. 59 коп. – основной долг, 14595 руб. 03 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2771 руб. 95 коп., а всего 88503 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот три) рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 06 июля 2018 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина