Решение № 2-736/2024 2-736/2024~М-628/2024 М-628/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 2-736/2024

Дело № 2-736/2024

УИД 44RS0005-01-2024-001060-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года г. Буй Костромской обл.

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Перской Ю.К.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее - АО «МКК УФ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору микрозайма № УФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19 апреля 2023 года по 15 сентября 2023 года в размере 65 358,50 руб., из которых 28 541 руб. – сумма займа, 36 817,50 руб. – проценты за пользование займом, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 160,76 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на почтовые расходы за отправку копии искового заявления в размере 90,60 руб.

В обоснование требований указано, что 18 апреля 2023 года ФИО1 заключил договор микрозайма № УФ-911/2246915 с АО «МКК УФ» (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты) на сумму 28 541 руб. на срок 21 день с даты предоставления займа под уплату процентов в размере 365 % годовых. В рамках договора займщик обязан уплатить 1 единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом, размер которого составляет 34 534,22 руб., из которых 28 540,61 руб. – направляются в счет погашение основного долга, 5 993,61 руб. – в счет погашения процентов. АО «МКК УФ» исполнило обязанность по перечислению ФИО1 суммы займа, тогда как ФИО1 до настоящего времени не исполнил свое обязательство по возврату займа. Всего ответчиком внесено в счет уплаты задолженности 5 994 руб. В этой связи общая сумма задолженности по договору по состоянию на 15 сентября 2023 года составляет 65 358,50 руб., из которых 28 541 руб. – сумма займа, 36 817,50 руб. – проценты за пользование займом, определенная за вычетом погашенной ответчиком суммы (42 811,50 руб. – 5 994 руб.). Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. на основании заключенного агентского договора между АО «МКК УФ» и ООО «ПКО Крепость», выразившиеся в изучении документов, информировании о возможных вариантах погашения задолженности, осуществлении сбора документов, подготовка пакета документов в суд, составлении искового заявления. Просили взыскать и расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 90,60 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «МКК УФ» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, отсутствие мотивированных возражений стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, обозрев материалы дела № по выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Названный закон устанавливает виды электронных подписей. Одним из видов электронных подписей является простая электронная подпись.

Пунктом 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК УФ» (в дальнейшем реорганизовано в форме преобразования в АО «МКК УФ») и ФИО1 был заключен договор микрозайма (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты) № УФ-№ на сумму 28 541 руб.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом составляет 365 процентов годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно.

Договор был заключен на основании заявления ответчика, подписанного аналогом собственноручной подписи в виде простой электронной подписи. Для заключения договора займа были предоставлены паспортные данные ФИО1, адрес электронной почты и номер мобильного телефона.

Заемщик обязался погасить заем и проценты за пользование им. Способом получения денежных средств заемщик выбрал перечисление суммы на банковскую карту № в VTB24.

Перечисление денежных средств ответчику на указанный им номер карты подтверждается распечаткой платежного сервиса VePay.

Как следует из материалов дела, ответчиком в установленный договором срок обязательства по погашению задолженности не выполнено, что привело к просрочке исполнения по займу.

При этом всего ответчиком было внесено к погашению 5 994 руб.

На основании ч. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, действовавшей на день заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 указанного закона).

Согласно ч. 11 ст. 6 названного закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как указано в Индивидуальных условиях, заимодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору займа, а также платежи за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору займа в случае, если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 15 сентября 2023 года задолженность заемщика по договору составляет 65 358,50 руб., из которых задолженность по основному долгу – 28 541 руб., по процентам 36 817,50 руб., определенных за вычетом внесенных ФИО1 денежных средств к погашению задолженности (42 811,50 руб. – 5 994 руб.).

Размер процентов соответствует указанным выше требованиям закона, общий размер начисленных процентов (28 541*1,5=42 811,50) не превышает полуторакратного размера суммы займа.

ООО «МКК УФ» обращался к мировому судье судебного участка № 22 Буйского судебного района Костромской области с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по указанному договору потребительского займа.

03 апреля 2024 года мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-599/2024, который был отменен определением мирового судьи от 15 апреля 2024 года, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм права, предоставления истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия задолженности по договору займа, которые ответчиком не опровергнуты, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 2 160,76 руб., а также почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 90,60 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, регламентирующей порядок компенсации расходов на оплату услуг представителя, и являющейся специальной нормой по вопросу взыскания такого вида издержек, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в п.п.11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание указанные положения процессуального закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представления.

В материалы дела представлены доказательства, связанные с заключением сделки, являющейся основанием для представительства по настоящему делу – агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МКК УФ» и ООО «Крепость», доказательства оплаты представительских услуг – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.

В исковом заявлении отмечено, что на основании заключенного агентского договора ООО «ПКО Крепость» изучил документы, проинформировал истца о возможных вариантах погашения задолженности, осуществил сбор документов, подготовил пакет документов в суд, составил исковое заявление.

В этой связи, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, объём работы, проделанной представителем, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., как соответствующую принципа чрезмерности и разумности.

Таким образом, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 19 апреля 2023 года по 15 сентября 2023 года в размере 65 358,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 160,76 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Буйский районный суд Костромской области заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ю.Одинцова

Мотивированный текст решения изготовлен 28 августа 2024 года