Приговор № 1-1068/2023 1-99/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-1068/2023

61RS0023-01-2023-005883-91

№ 1-99/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» февраля 2024 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А

при секретаре Грудецкой А.Ю.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора

г. Шахты Ростовской области ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Кушнир О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего ООО «Авангард» - грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, 12.05.2023 около 18 часов 00 минут, находясь на участке местности около здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, увидел сидящих на заднем сидении в автомобиле ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком № регион ФИО8 и ФИО7 После чего ФИО4, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение грабежа в целях хищения имущества ФИО8, из корыстных побуждений, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл заднюю дверь данного автомобиля, схватил руками за шею ФИО8 и при помощи физической силы вытащил ФИО8 из автомобиля. Затем ФИО4 с целью подавления воли ФИО8 к сопротивлению, находящимся при нем аэрозольным устройством – перцовым баллончиком, распылил последнему в лицо раздражающее слезоточивое вещество (газ), применив в отношении него насилие не опасное для его жизни и здоровья, отчего ФИО8 испытал физическую боль в области глаз, был дезориентирован, присел на корточки, закрыл лицо руками и не мог оказывать ФИО4 сопротивление. После чего ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на грабеж, нанес ФИО8 не менее 5 ударов кулаками по лицу и голове, а затем один удар ногой в область лопатки, от которого ФИО8 упал спиной на землю, а ФИО4 с целью окончательно подавить волю потерпевшего к сопротивлению нанес еще один удар ногой в область грудной клетки ФИО8 От вышеуказанных нанесенных ударов кулаками и ногами ФИО8 испытал физическую боль, тем самым ФИО4 применил в отношении него насилие не опасное для его жизни или здоровья. После чего ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, стал спрашивать у ФИО8 где находится принадлежащая ему бита, и не получив ответа, подошел к вышеуказанному автомобилю из которого взял, тем самым совершил хищение принадлежащей последнему сувенирной биты «Суетолог» в чехле, общей стоимостью 1 800 рублей. Затем ФИО8 поднялся с земли и сел на заднее сиденье в автомобиле ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком № регион, где стал курить электронную сигарету «AEGISB-100», после чего ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, подошел к ФИО8 и выхватил из его рук, тем самым похитил принадлежащую последнему электронную сигарету «AEGISB-100», стоимостью 4 140 рублей. После чего ФИО4 с вышеуказанным похищенным имуществом общей стоимостью 5 940 рублей с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4, совершил грабеж в отношении ФИО8 с целью хищения его имущества, при этом применив к нему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, совершил хищение принадлежащего ФИО8 имущества на общую сумму 5 940 рублей, в результате чего причинил ФИО8 физический вред и материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4 данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, следует, что ранее он состоял в отношениях с ФИО7, около 4 дней, расстались они около месяца назад, так как не сошлись характером. В настоящее время он знает, что ФИО21 начала встречаться с ФИО8. ФИО22 он знает, отношений у них никаких нет, они просто знакомые, они пару раз встречались, он знает, что ранее тот дружил с ФИО12, а потом они поругались и больше не общаются. После их с ФИО23 расставания, ФИО24 вместе с ФИО25 несколько раз звонили и писали в социальной сети «ВК» и ему и ФИО12, содержимое разговора и смс-сообщений точное не помнит, но смысл был такой, якобы ФИО26 намного лучше в отношениях с ФИО27, чем с ними. Они тогда поняли, что ФИО28 просто решили позлорадствовать, посмеяться над ними, они прям толкали на конфликт. Его данные сообщения сильно зацепили, он писал ФИО29, что хочет поговорить с ФИО30 звонил ФИО31 и предъявлял ему по поводу данных сообщений и звонков, но ФИО32 просто сказал: «Мне все равно на тебя». Он еще больше разозлился на ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома ему позвонил ФИО17 и сказал, что когда он прогуливался, то увидел машину ФИО18 и сказал, что в данный момент ФИО34 в машине, а машина стоит около завода, расположенного по адресу: <адрес> Он быстро собрался и на такси приехал по данному адресу. ФИО35 ждал его недалеко от машины ФИО36. Когда он приехал по вышеуказанному адресу, его встретил ФИО37 тот указал на машину, автомобиль был марки ВАЗ 2107 белого цвета, государственный номер он не помнит. Первоначальной его целью был приезд, чтобы поговорить. Они с ФИО38 подошли ближе к автомобилю, и он увидел, что ФИО39 вместе с ФИО40 на заднем сидении. От увиденного у него все внутри вспыхнуло, он разозлился, пришел в ярость. Он подошел к машине с водительской стороны, дернул за ручку, дверь была закрыта и водительская и пассажирская, тогда он обошел машину и подошел к задней пассажирской двери слева, дернул ручку, дверь была открыта, первой сидела ФИО41 он попросил ее пересесть, ФИО42 перелезла на переднее сидение, тогда он сказал ФИО43 чтобы тот выходил из машины. Тот упорно сидел и не выходил, он повторил еще раз, тот сидел, тогда он закричал, чтобы тот вышел и ФИО44 стал потихоньку вылезать из машины и он схватил его и вытащил из машины, за что он его схватил он уже не помнит, так как был расстроен и зол. Когда он вытащил ФИО45 из машины, тот сразу сел на ягодицы, он стал говорить ему, чтобы тот следил за своей девушкой и за своим языком, после чего нанес ему 2-3 удара ладонью по лицу, отданных ударов тот упал на спину. Когда тот лежал на спине, он стоял над ним, он поставил ему на грудь свою левую ногу и удерживая его слегка, достал из кармана штанов перцовый баллончик и распылил ФИО46 лицо. Зачем он распылил баллончиком ФИО47 в лицо он не знает, он не может объяснить свой поступок, он был на эмоциях. ФИО48 закрыл лицо руками. Ему стало жалко ФИО49 злость пропала, он увидел в салоне бутылку воды и помог ФИО50 умыться. Когда ФИО51 умылся тот сел на ягодицы около машины, он сказал ему вставай, тот сидел, он крикнул ему вставай, когда тот начал подниматься, он правой ногой нанес ему два удара как ему показалось по ягодицам, возможно его удары пришлись по другим частям тела, он уже не помнит. Он сказал ФИО52 чтобы тот сел в машину, он знал, что у ФИО53 имеется бита, в тот момент, когда он брал бутылку воды в салоне он увидел биту, та выглядывала из-под сидения, он взял биту и спрятал ее в штаны. Пояснил, что бита была в матерчатом чехле черного цвета. Он хотел сжечь данную биту, чтобы ФИО54 не смог ею ничего сделать ни ему, ни другим, так как опасался, что ФИО55 может позже ею причинить ему вред. Пояснил, что ФИО56 все это время просто стоял рядом и наблюдал за происходящим, тот не участвовал в нашем конфликте. Затем они с ФИО57 направились домой. Отойдя несколько шагов от машины, он вернулся, он сказал ФИО58 какую-то гадость, уже не помнит, что именно, он хотел зацепить их самолюбие и в этот момент он увидел, как ФИО59 электронную сигарету. Он сказал ФИО60 чтобы тот отдал ему сигарету, тот ответил отказом. Тогда он вырвал из его руки электронную сигарету, вместе с которой ушел. Сигарету продавать он не собирался, а забрал ее с целью гарантии, что его в этот же день не побьют друзья ФИО61 Он сказал ФИО62 что если тот будет себя хорошо вести, то вернет ему сигарету через несколько дней. После чего они направились по домам, по пути он выбросил перцовый баллончик куда-то в кусты, куда именно уже не помнит. Далее они шли с ФИО63 разговаривали и он передал ему электронную сигарету, на хранение на несколько дней, а он позже ее заберет. После чего они с ФИО64 попрощались и разошлись по домам. Дома он спрятал биту у себя в гараже, напротив нашего дома. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему подъехали сотрудники полиции и он был приглашен в отдел полиции. В отделе у него начали спрашивать про ФИО18, и он тогда во всем признался и все рассказал сотрудникам полиции. У него было принято объяснение по данному поводу. После чего он добровольно пожелал выдать похищенную им биту. Затем в ходе ОМП он выдал биту. В настоящее время в содеянном раскаивается, вину признает полностью. (т. 1 л.д. 49-52)

Суд полагает необходимым показания ФИО4 данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования, наряду с другими доказательствами, положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника и после разъяснения подозреваемому прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.46 УПК РФ, в том числе и с разъяснением права о том, что он может давать показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения, либо отказаться от дачи показаний и при согласии подозреваемого, дать показания, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Помимо этого ФИО4 до допроса в качестве подозреваемого, имел возможность и время для консультации с защитником и определения своего волеизъявления давать показания или отказаться от дачи показаний.

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО8 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком № регион. С ДД.ММ.ГГГГ он стал встречаться с ФИО7 С ФИО65 знаком давно, около 2х лет. Он знает, что ранее ФИО66 встречалась с ФИО12 однако они расстались. С ФИО12 он знаком давно, они были лучшими друзьями, дружили около 8 лет, однако перестали общаться около двух-трех недель назад, так как у них часто стали возникать разногласия по различным поводам. После того как они с ФИО67 стали выставлять в социальные сети совместные фотографии, ей на телефон стали поступать смс-сообщения от ФИО68 и ФИО4 с текстом: «Дениса ищут, надо поговорить». При этом от друзей и знакомых он узнавал, что ФИО69 его ищет, однако он никуда не уезжал, не прятался, по какому поводу него искали и зачем он не знает. Пояснил, что ФИО4 он также знает, тот является другом ФИО12, отношений у него с ним никаких нет. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут они с ФИО70 отправились на речку 20 лет РКК, там они пробыли примерно до 16 часов. После чего отправились в сторону его дома. Они ехали на принадлежащем ему вышеуказанном автомобиле, после чего остановились около завода, расположенного по адресу: <адрес> Он припарковал автомобиль, они с ФИО71 пересели на заднее сидение, где стали общаться и лазить в телефоне, при этом двери автомобиля они закрыли, передние стекла приоткрыли, чтобы не было душно. Так они общались и разговаривали на протяжении часа или полутора, после чего уснули. Проснулись они от шума, он видел, как кто-то ломился в машину, пытался открыть двери автомобиля, просовывая руки через открытый проем в окне. Все происходило так быстро, что он не успел сориентироваться, как открылись передние двери автомобиля, а после и задняя, где сидели они. Дверь открыл ФИО4 с левой стороны, где сидел он, тот схватил его правой рукой за шею и вытащил из машины. Он стоял около машины, ФИО4 стоял напротив него на расстоянии вытянутой руки, после чего тот распылил ему в лицо перцовый баллончик, который держал в левой руке. Пока тот вытаскивал его из автомобиля и распылял баллончик, тот выражался нецензурной бранью и говорил, что если еще раз такое повторится, то тот и спалит ему машину и будет еще хуже. ФИО72 это время перелезла на переднее пассажирское сидение и сидела там, с ее стороны стоял какой-то парень, он его плохо успел рассмотреть, как потом он увидел, что это был ФИО17 ФИО73 он также знает, как друга ФИО74, отношений с ним у него никаких нет. После того как ФИО4 распылил ему в лицо баллончиком, он от боли, жжения и першения, закрыл руками лицо, при этом он сел на корточки. После чего ФИО4 кулаками рук поочередно наносил ему удары по лицу, сначала правой потом левой и так ударов 5-6. Он закрывал лицо своими руками, поэтому иногда удары приходились ему по кистям рук. Один удар попал ему ниже левого глаза, один по подбородку, от данных ударов у него закружилась голова, ему стало плохо, однако он продолжал сидеть на присядках. Затем ФИО4 нанес ему один удар правой ногой ему по левому плечу, от данного удара он упал. Он лежал на спине, у него темнело, жгло и болело в глазах, также болела голова и тело. ФИО4 постоянно что-то говорил, что именно он не помнит, так как ему было больно и он не вслушивался в его речь, он только помнит, что тот выражался нецензурной бранью. Затем, когда он лежал на спине, ФИО4 нанес ему один удар ногой в грудную клетку. ФИО17 все это время стоял рядом с машиной и наблюдал за действиями ФИО4, иногда говорил ему что-то вроде «чтобы следы не оставались». Он лежал на спине, глаза начали потихоньку отходить, он видел, что ФИО4 подошел к нему и стоя над ним, спросил: «Где бита?». Он спросил какая бита. Тогда тот полез искать в машине. Из-под заднего сидения ФИО4 достал чехол черного цвета, в котором находилась сувенирная бита, которую он приобрел в 2022 году за 2000 рублей, бита была черного цвета с белой надписью «Суетолог». ФИО4 вытащил биту из чехла, посмотрел на нее, потом спрятал чехол с битой к себе в штаны. Он в это время встал, он чувствовал себя плохо, его чуть шатало, он подошел к машине, из-под заднего сидения он достал электронную сигарету «AEGIS B-100» в корпусе красного цвета, он сел на заднее сидение и закурил, он надеялся ему полегчает. В этот момент он услышал, как ФИО75 говорит ФИО4 забери у него и сигарету. После чего ФИО4 подошел к нему и вырвал электронную сигарету, при этом ФИО3 его больше не бил и ничего не говорил. После чего они ушли. А он вместе с ФИО76 направились в отдел полиции, по приезду в который у него было принято заявление и объяснение по данному поводу. Таким образом у него было похищено следующее: сувенирная бита черного цвета с белой рукояткой и надписью «Суетолог», которая была в матерчатом чехле черного цвета, которую он приобрел в 2022 году за 2000 рублей; электронная сигарета «AEGIS B-100» в корпусе красного цвета, которую он приобрел в апреле 2023 года за 4500 рублей. Ему на обозрение была предоставлена справка независимого центра экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сувенирной биты с учетом физического износа на момент совершения преступления составляет 1 800 рублей, стоимость электронной сигареты 4140 рублей. Общий ущерб составляет 5940 рублей. Он согласен с данной оценкой, так как та дается специалистом. Просит признать его потерпевшим по данному уголовному делу, ему был причинен материальный ущерб и физический вред. Ущерб, причиненный ему преступление, составляет 5 940 рублей, что с учетом его имущественного положения является для него значительным, так как он официально не работает, не обучается, находится в поисках работы, единственный его доход это пенсия по потере кормильца, которая составляет 7000 рублей, при этом он покупает продукты, заправляет автомобиль, ремонтирует его, и в настоящее время для него это неподъёмная сумма. ДД.ММ.ГГГГ после того как он написал заявления, то направился в травматологическое отделение, где ему был поставлен диагноз: «<адрес> левого надплечья». В больнице он не лежал, медицинскую карту ему не заводили, больше никуда он не обращался. (т. 1 л.д. 32-35)

Показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она стала встречаться с ФИО9 ним она знакома давно, около 2х лет. Раньше она встречалась с ФИО12, однако они расстались не сошлись в интересах. Она знает, что ФИО8 ранее дружил с ФИО12 те были лучшими друзьями, дружили около 8 лет, однако перестали общаться, по какой причине ей не известно. После того как они с Денисом стали выставлять в социальные сети совместные фотографии, ей на телефон в приложении «ВК» стали поступать смс-сообщения от ФИО77 и ФИО4 с текстом: «ФИО78 ищут, надо поговорить». ФИО4 она также знает, тот является другом ФИО12, ранее они вместе гуляли в общей компании. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут они ФИО79 отправились на речку 20 лет РКК, там они пробыли примерно до 16 часов. После чего отправились в сторону дома ФИО80 Они ехали на принадлежащем Денису автомобиле ВАЗ 2107 с государственным регистрационным номером № регион, после чего остановились около завода, расположенного по адресу: <адрес> ФИО81 припарковал автомобиль, они пересели на заднее сидение, где стали общаться и лазить в телефоне, при этом двери автомобиля они закрыли, передние стекла приоткрыли, чтобы не было душно. Так они общались и разговаривали на протяжении часа или полутора, после чего уснули. Проснулись они от шума, кто-то ломился в машину, пытался открыть двери автомобиля, просовывая руки через открытый проем в окне. Все происходило так быстро, что они ничего не успели понять, как открылись передние двери автомобиля, а после и задние, где сидели они. Слева дверь открыл ФИО4, тот вытащил ФИО82 на улицу. С ее стороны дверь открыл ФИО83. В этот момент она испугалась и перелезла на переднее сидение автомобиля. ФИО84 сказал в ее адрес пару оскорбительных фраз, после чего отошел от нее и наблюдал за всем около машины. Она видела, как ФИО4 вытащил ФИО88 из машины и брызнул ему в лицо из перцового баллончика. ФИО85 закрыл глаза руками, после чего сел на присядки. Затем ФИО4 стал кричать на ФИО86 говорить, что если тот еще раз напишет ФИО87 что-то грубое, тот разобьет ему машину и будет еще хуже, при этом тот выражался нецензурной бранью и стал бить ФИО89 руками по лицу, а потом ударил его ногой по плечу. Она видела, что от удара ФИО90 упал на землю на спину, тогда ФИО4 стоя перед ФИО91 правой ногой сверху вниз ударил ФИО92 грудной отдел, при этом стал спрашивать: «Где бита?». Денис ответил: «Какая?». После чего ФИО4 залез в машину и из-под заднего сидения вытащил биту в чехле черного цвета. ФИО4 вытащил биту, посмотрел ее, затем спрятал себе в штаны. ФИО93 в это время начал потихоньку подниматься и сел на заднее сидение, достал из-под него электронную сигарету и начал курить. В этот момент ФИО94, который стоял около машины, крикнул ФИО4, чтобы тот забрал еще и электронную сигарету. ФИО4 вернулся и вырвал из рук ФИО95 электронную сигарету. После чего те ушли. А они направились в отдел полиции, где ФИО96 написал заявление, а у нее было принято объяснение по данному поводу. После полиции они поехали в травматологическое отделение, так как у ФИО97 болела голова, где ему поставили диагноз: «Ссадины левого надплечья». Со слов ФИО98 она знает, что ни в какое учебное заведение тот не обращался. (т. 1 л.д. 36-38)

Показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО4, с которым они знакомы с 7 класса, у них дружеские отношения они вместе гуляют, проводят время, созваниваются. Он знает, что ФИО4 хотел поговорить с ФИО8, на какую тему тот хотел с ним поговорить он не знает, так как не интересовался, однако он знал, что тот искал с ним встречи. ФИО18 он знает на протяжении 5 лет, отношений у него с ним никаких нет, тот проживает недалеко от него, то есть он знает его как жителя <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по <адрес>, а именно по <адрес>, где около завода увидел машину ФИО18. Он видел, что ФИО99 машине ни один, а с ФИО7. Полину он не знает, они с ней не знакомы, он знал, что та является девушкой ФИО18 Тогда, увидев машину ФИО100, он решил позвонить ФИО4 и рассказал ему, что в данный момент ФИО102 в машине, а машина стоит около завода, расположенного по адресу: <адрес> Сказал он ему об этом так как знал, что тот хочет с ним поговорить. Минут через 15 на такси приехал ФИО4. Он ждал ФИО4 недалеко от машины ФИО101 Когда ФИО4 приехал по вышеуказанному адресу, он его встретил, и они направились к машине ФИО103, автомобиль был марки ВАЗ 2107 белого цвета, государственный номер он не помнит. Когда они подошли к машине он подошел со стороны где сидела ФИО104 а ФИО4 подошел со стороны ФИО105. Были двери открыты или закрыты и как ФИО3 их открывал он не видел, так как стоял за машиной. Когда они подошли то ФИО106 и ФИО107 сидели на заднем сидении, после того как ФИО3 вытащил ФИО108, ФИО109 перелезла на переднее сидение, где стоял он, он перекинулся с ней парой слов и больше они не разговаривали. Он видел, что когда ФИО3 вытащил ФИО110 из машины, то тот сразу сел на корточки, потом ФИО4 нанес ему пару подзатыльников, после чего распылил перцовый баллончик в лицо, при этом ФИО3 что-то говорил ФИО111 что именно он не помнит. Он не стал лесть в конфликт парней, думал, что те разберутся сами, так как уже взрослые, он просто стоял около машины и наблюдал за происходящим. После чего ФИО3 стало жаль ФИО112 в салоне его машины тот взял бутылку с водой и помог ФИО113. После чего у них произошел разговор, о чем он не слышал, бил ли ФИО3 ФИО114 он не видел, но видел, как ФИО3 из салона автомобиля ФИО115 достал сувенирную биту в чехле и положил в штаны, после чего они направились в сторону дома. Однако сделав несколько шагов ФИО3 зачем-то вернулся, он видел, что тот подошел к ФИО116 и сказал: «Давай сигарету», на что ФИО117 передал ему электронную сигарету. ФИО3 сказал, чтобы тот через пару дней приехал к нему и забрал сигарету. После чего они направились домой. По пути домой, ФИО3 передал ему сигарету и попросил, чтобы та полежала у него. Бита осталась у него. Через несколько дней его пригласили в отдел полиции по заявлению ФИО118, где у него было принято объяснение по вышеуказанным обстоятельствам, при этом он в ходе осмотра места происшествия выдал электронную сигарету ФИО119 которую ему передал ФИО3. Насколько ему стало известно ФИО120 ФИО4 выдал сотрудникам полиции сувенирную биту. Дополнил, что когда они шли к машине ФИО121 то ФИО4 хотел просто поговорить с ним по-мужски, цели бить его или похищать его имущество ФИО3 не высказывал. На вопрос: Говорили ли Вы ФИО2, чтобы тот забрал электронную сигарету у ФИО5. ФИО6 ответил, что не говорил ему ничего про сигарету, он вообще в их конфликте участия не принимал, стоял рядом и только наблюдал за происходящим. (т. 1 л.д. 126-128)

Показаниями свидетеля ФИО11 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он до сентября 2023 года состоял в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. Ему на обозрение были предоставлены объяснение ФИО8, объяснение ФИО7, объяснение ФИО4, ознакомившись с которыми пояснил, что в мае 2023 года у него на исполнении находился материал проверки по заявлению ФИО8 о причинении ему телесных повреждений и хищении принадлежащего ему имущества, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за №. ДД.ММ.ГГГГ. он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В отдел полиции обратился гражданин ФИО8, который пояснил, что, когда тот совместно с девушкой ФИО7 находились в принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком № регион, который был припаркован по <адрес> на него напал ФИО4 бывший парень ФИО7, который избил его и распылил ему перцовым баллончиком в лицо, при этом похитил имущество, а именно сувенирную биту и электронную сигарету. Им было принято заявление по данному поводу, а также ФИО123 был опрошен по обстоятельствам произошедшего. Тогда была опрошена и девушка ФИО124 - ФИО7, которая подтвердила показания ФИО125. Им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление личности и местонахождения ФИО4, совершившего вышеуказанное преступление, установление похищенного имущества. Было установлено, что ФИО4 проживает по адресу: <адрес>. ФИО4 был приглашен в отдел полиции, где тот был им опрошен, никакого давления на ФИО4 не оказывалось, тогда тот пожелал рассказать обстоятельства произошедшего, которые были им зафиксированы согласно слов ФИО4. ФИО4 тогда рассказал, что ранее встречался с ФИО126, однако те расстались и ФИО127 начала встречаться с ФИО128, при этом ФИО129 писала ФИО4 и всячески старалась его больно задеть, ссылаясь на их ранние отношения, отчего ФИО4 стал испытывать к тем неприязненное отношение. Однажды после очередных неприятных смс со стороны ФИО131 и ФИО132 вывели ФИО4 из себя и встретив их по адресу: <адрес> тот не смог сдержаться и избил ФИО133 при этом распылил ему перцовым баллончиком в лицо, забрал у ФИО134 биту и электронную сигарету. Со слов ФИО4, последний вытащил ФИО135 из машины, распылил баллончиком ему в лицо, нанес несколько ударов по лицу и голове ФИО136, после чего нанес ему удары ногой в область ягодиц, забрал биту из салона автомобиля и электронную сигарету. Биту ФИО4 пояснял, что хочет спалить, чтобы ФИО137 не смог никому причинить ею повреждения, а сигарету тот передал своему другу ФИО138, так как сам не курит. Далее был собран материал доследственной проверки по вышеуказанному заявлению ФИО8, при этом у ФИО10 была изъята электронная сигарета ФИО8, а у самого ФИО4 изъяли биту. Далее материал был передан в ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <адрес>, для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ и далее по данному факту было возбуждено уголовное дело. Дополнил, что все опрошенные им лица, объяснения давали добровольно, рассказывали обстоятельства, а он фиксировал их слова, после чего вышеуказанные лица были ознакомлены с актом опроса и убедившись в правильности написанного поставили свои подписи. (т. 1 л.д. 129-131)

Показаниями свидетеля ФИО12 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в ноябре-декабре 2022 года он познакомился с ФИО7, они встречались, потом стали жить вместе, всего они встречались с ФИО139 на протяжении 6 месяцев. В апреле 2023 года они с ФИО140 расстались, причиной их расставания стало то, что он узнал, что помимо него ФИО141 встречается еще и с ФИО4. На тот момент с ФИО4 он знаком не был. В вечернее время в социальной сети «ВК» ему написал ФИО4 и попросил встретиться, чтобы поговорить. Они договорились встретиться около его дома на площадке. ФИО3 подошел, они стали с ним разговаривать, в ходе разговора выяснилось, что у ФИО142 и ФИО2 близкие отношения, в то время как ФИО143 жила с ним. Конфликта между ним и ФИО2 не было, они просто спокойно поговорили, после чего разошлись. После их разговора он попросил ФИО144 съехать от него, таким образом, они с ФИО145 расстались. Насколько ему известно от ФИО4 то тот с ФИО146 тоже расстался. С тех пор они с ФИО4 стали дружить, тот приходил к нему в гости, они вместе гуляли и общались. Дополнил, что у него был лучший друг ФИО8, с которым они хорошо общались на протяжении 8-9 лет, у них были доверительные отношения, он рассказывал Денису все, что происходило в его жизни, также тот знал о его отношениях с ФИО147 при этом ФИО148 был знаком с ФИО149. Когда ФИО150 съехала от него, ему стало известно, что ФИО8 и ФИО7 встречаются. С того времени он прекратил общение с ФИО151. Когда ФИО152 стала встречаться с ФИО153 он успокоился и отпустил данную ситуацию, однако ФИО154 начала ему периодически звонить, всячески о себе напоминала, писала гадкие смс-сообщения сравнивая его с ФИО155, это касается интимного, поэтому он не желает рассказывать об этом, однако это очень его цепляло. Писала или звонила ФИО19 ФИО4 он не знает ФИО3 с ним этим не делился. Однажды вечером, когда ФИО3 был у него в гостях, ФИО156 стала ему звонить, так как он был на нее зол, он прекратил отвечать ей на звонки. Тогда та позвонила на телефон ФИО3 и попросила его передать ему трубку. Он сказал ФИО3, чтобы тот сбросил звонок, тот так и сделал. Когда они сидели за столом, ФИО4 предложил позвонить ФИО8 и попросить его, чтобы тот следил за своей девушкой. ФИО4 набрал ФИО157 и у них состоялся разговор, в ходе которого ФИО4 попросил ФИО158 следить за ФИО159, чтобы та не звонила им и не писала, на что ФИО160 как он понял (сам разговор он не слышал) послал ФИО2, и у них начался конфликт по телефону, в конце разговора ФИО161 сказал, что вообще спит дома и не знает где ФИО162. После разговора они решили проветриться и прокатиться по городу на машине. Проезжая по одной из улиц <адрес>, они встретили машину ФИО18, ФИО163 был за рулем, а рядом сидела ФИО164 ФИО4 М стал злиться и говорить, что ФИО166 врет, что тот спит дома, они набирали ФИО167, однако тот не брал трубку. Они поняли, что ФИО168 в курсе того, что ФИО169 пишет гадкие смс и звонит им, они предположили, что те специально над ими издеваются. Позже со слов ФИО3 ему стало известно, что у него с ФИО8 произошел конфликт, переросший в драку, точнее ФИО4 не справился с эмоциями и нанес ему несколько ударов и распылил баллончик в лицо. Подробностей он не знает, знает только, что ФИО171 увидел ФИО172 и ФИО173 обнимающихся в машине, после чего на эмоциях и испытывая ревность, вытащил ФИО174 из машины, дал ему пару пощёчин, брызнул перцовым баллончиком в лицо, а после забрал биту и электронную сигарету, насколько он понял со слов ФИО4 временно, для того, чтобы ФИО175 повлиял на ФИО176 и та перестала им звонить. Позже ему стало известно, что ФИО177 написал заявление на ФИО4 по поводу случившегося. Он знает, что у ФИО8 есть сувенирная бита, даже держал в руках, откуда она у него он не помнит. (т. 1 л.д. 132-134)

Показаниями свидетеля ФИО13 – офтальмолога ЦГБ <адрес>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на вопрос является ли опасным для жизни или здоровья применение в отношении человека аэрозольного устройства (перцового баллончика), при условии, что после применения вышеуказанного устройства появились следующие симптомы: сильное жжение слизистой глаз, слезотечение глаз, стало тяжело дышать она пояснила, что в том случае, если все вышеперечисленное имело место быть, то у человека могли быть те паталогические изменения и ощущения на которые он указывает. При определенных условиях применения вышеуказанного содержимого в аэрозольном устройстве (перцовом баллончике) предусматривает образование поверхностных химических ожогов роговицы и коньюктивы, вследствие чего возможно развитие помутнения роговицы ведущее к слепоте, в связи с чем применение перцового баллончика может представлять опасность для здоровья. (т. 1 л.д. 162-166)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который12ДД.ММ.ГГГГ.находясь около <адрес>, открыто с применением насилия похитил принадлежащую ему сувенирную биту, электронную сигарету «AEGISB-100», чем причинил ФИО14 значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 5)

Справкой №, согласно которой ФИО8 в травматологическом отделении МБУЗ ГБСМП им. ФИО15 был поставлен диагноз: ссадины области левого надплечья. (т. 1 л.д. 8)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в каб. № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> ФИО4 выдал сувенирную биту с надписью «Суетолог», которую ДД.ММ.ГГГГ. забрал у ФИО8 (т. 1 л.д. 14-16)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в каб. № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> ФИО10 выдал электронную сигарету марки «AEGISB-100», которую ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. забрал у ФИО8 и передал ФИО10 (т. 1 л.д. 20-22)

Справкой ООО Компания «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой стоимость сувенирной бейсбольной биты составляет 1800 рублей, стоимость электронной сигареты «AEGISB-100» составляет 4140 рублей, общая сумма составляет 5940 рублей. (т. 1 л.д. 24)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого с участием ФИО8 был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес><адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 припарковал свой автомобиль, в котором он вместе с ФИО7 проводили время, когда на них напал ФИО4, избил его и похитил имущество.

(т. 1 л.д. 26-29)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого с участием ФИО8 были осмотрены:

- изъятая у ФИО4 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в каб. № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> бита «Суетолог»;

- изъятая у ФИО10 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в каб. № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> электронная сигарета «AEGISB-100», которые ДД.ММ.ГГГГ. были у него похищены ФИО4 (т. 1 л.д. 71-76)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого сувенирная бита «Суетолог» в чехле; электронная сигарета «AEGISB-100» в корпусе красного цвета осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены на ответственное хранение потерпевшему ФИО8 (т. 1 л.д. 77)

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО8 и обвиняемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно, которого потерпевший ФИО8 подтвердил свои показания. (т. 1 л.д. 142-149)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и обвиняемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого свидетель ФИО7 подтвердила свои показания. (т. 1 л.д. 135-141)

Судом установлено, что исследованные и приведенные в совокупности вышеуказанные как устные, так и письменные доказательства получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга, и поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния и могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку не доверять исследованным в ходе судебного заседания доказательствам у суда оснований не имеется.

Все следственные действия по данному уголовному делу, были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также действующего законодательства. Никаких нарушений закона допущено не было.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО4 неверно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено судом, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь на участке местности около здания, расположенного по адресу: <адрес>, увидел сидящих на заднем сидении в автомобиле ВАЗ 2107 ФИО8 и ФИО7 После чего ФИО4, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества ФИО8, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, подошел к вышеуказанному автомобилю, схватил руками за шею ФИО8 и при помощи физической силы вытащил его из автомобиля. Затем ФИО4 с целью подавления воли ФИО8 к сопротивлению, находящимся при нем аэрозольным устройством – перцовым баллончиком, осознавая, что его применение создаст реальную опасность для жизни и здоровья ФИО8, используя его в качестве оружия, распылил последнему в лицо раздражающее слезоточивое вещество (газ), тем самым напал на ФИО8 с целью хищения его имущества, применив в отношении него насилие опасное для его жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред его здоровью, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья, отчего ФИО8 испытал физическую боль в области глаз, был дезориентирован, присел на корточки, закрыл лицо руками и не мог оказывать ФИО4 сопротивление.

По смыслу закона, при квалификации действий виновного лица по ст. 162 УК РФ под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Кроме того, нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Между тем, следствием не приведено доказательств, подтверждающих вывод о том, что применение перцового баллончика являлось опасным для жизни или здоровья ФИО8

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что в результате распыления в лицо содержимого указанного выше баллончика, потерпевшему был причинен какой-либо вред здоровью, а также сведения о том, что содержимое этого баллончика создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Наличие у потерпевшего физической боли в области глаз, дезориентированости, закрытия лица руками и не оказании ФИО4 сопротивления к таковым обстоятельствам не относится.

Также этот вывод следствия опровергается исследованными доказательствами и в частности показаниями самого потерпевшего ФИО8, справкой №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8 в травматологическом отделении МБУЗ ГБСМП им. ФИО15 был поставлен диагноз: ссадины области левого надплечья. (т. 1 л.д. 8)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 – офтальмолога ЦГБ <адрес>, так же не усматривается тех обстоятельств, что применение и содержимое вышеуказанного аэрозольного баллончика при конкретных обстоятельствах его применения ФИО4 создавало или создало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего ФИО8 Его же показания о том, что применение веществ, содержащихся в газовом баллончике, может при определенных обстоятельствах представлять опасность для здоровья носят обобщенный, предположительный и неконкретный характер.

Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие квалификацию ФИО13, как специалиста, лишь только указание в протоколе допроса её должности, а также, что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 164 УПК РФ до допроса она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

К тому же, перцовый баллончик органами предварительного следствия не был изъят, какая-либо экспертиза по нему не проводилась.

Таким образом, вывод следствия относительно того, что применение аэрозольного устройства - газового перцового баллончика создавало реальную опасность для здоровья потерпевшего, нельзя признать обоснованным.

В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4 предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК Ф, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не может согласиться с позицией защитника-адвоката ФИО16 о необходимости признания ФИО4 в качестве смягчающего вину обстоятельства предусмотренного п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку доказательств того, что потерпевший совершал какие либо аморальные или противоправные действия послужившие поводом для совершения преступления суду не предоставлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО4 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения данных положений закона, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления и последствия, личность подсудимого ФИО4 характеризующегося положительно, не состоящего на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО4 по настоящему приговору необходимо назначить в виде лишения свободы и только в изоляции от общества, поскольку его поведение судом признается социально опасным и то общественно-опасное деяние, инкриминируемое подсудимому ставит под угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления его на свободе.

Назначение же подсудимому ФИО4 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд находит невозможным, поскольку применение данной нормы закона будет недостаточным для его исправления.

Оснований для назначения подсудимому ФИО4 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд также не находит, ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения подсудимому ФИО4 дополнительных видов наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает требования ст.ст.6, 60, УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО4 следует определить в исправительной колонии общего режима, совершившему тяжкое преступление и ранее не отбывавшим лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО4 изменить меру пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО4 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок наказания ФИО4 время применения в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день содержания под стражей, который согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- сувенирную биту «Суетолог» в чехле; электронную сигарету «AEGISB-100» в корпусе красного цвета, хранящиеся согласно расписки у потерпевшего ФИО8 (т. 1 л.д. 80) считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) О.А. Нещадин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>