Решение № 2А-371/2024 2А-371/2024~М-277/2024 М-277/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2А-371/2024

дело № 2а-371/2024

УИД 75RS0019-01-2024-000540-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 г. г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чебан Ю.С.,

при секретаре Юринском Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» к Сретенскому районному отделению службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Сретенского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тепловодоканал» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в обоснование, что 10 апреля 2024 г. судебный пристав-исполнитель Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 вынесла постановление о взыскании с должника ООО «Тепловодоканал» исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 32361,76 руб. в рамках исполнительного производства № о взыскании с ООО «Тепловодоканал» в пользу АО «Читаэнергосбыт» (кредитор) задолженности в сумме 462310,86 руб. Обжалуемое постановление вынесено без учета вины должника, который не может исполнить свое обязательство перед кредитором единовременно в полном объеме в силу следующего. ООО «Тепловодоканал» как ресурсоснабжающая организация <адрес> оказывает коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению, водоотведению населению, бюджетным организациям, плата за оказанные коммунальные услуги от которых поступает несвоевременно и не в полном объеме. Группа потребителей бюджетные организации регулярно и на значительный срок задерживают оплату коммунальных услуг, группа потребителей население также имеет просроченную задолженность. Указывает, что общество ведет активную работу по взысканию дебиторской задолженности в претензионном и судебном порядке в целях выполнения обязательств перед кредитором. Исполнительные документы, принятые в пользу ООО «Тепловодоканал», передаются в службу приставов для исполнения в принудительном порядке, однако исполнение судебных решений носит длительный характер, что напрямую влияет на своевременное исполнение своих обязательств административного истца перед кредитором. На дату возбуждения исполнительного производства № дебиторская задолженность бюджетных учреждений перед ООО «Тепловодоканал» составляла 6 486 548 руб., задолженность потребителей-физических лиц, взысканная в судебном порядке и переданная на исполнение в Сретенское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, составляла 9 226 367,58 руб. Сумма исполнительского сбора в размере 32361,76 руб. является для должника значительной и усугубит и без того его тяжелое финансовое положение. ООО «Тепловодоканал» осуществляет деятельность, направленную на достижение, в том числе, общественных целей в области жилищных отношений, учитывая социальную значимость предприятия, принимаемые меры ко взысканию дебиторской задолженности, полагает необходимым сумму исполнительского сбора уменьшить. Просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству № постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 10 апреля 2024 г.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Тепловодоканал» ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснила, что перечень оснований, по которым суд может уменьшить размер установленного исполнительского сбора, является открытым; общество самостоятельно оплатило сумму задолженности по исполнительному производству; доказательств того, что взыскателю был причинен вред несвоевременным исполнением требований исполнительного производства, не представлено; общество не осуществляло действий, препятствующих судебному приставу по осуществлению деятельности в рамках исполнительного производства.

Врио начальника Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю до судебного заседания представил пояснения, в которых указывает, что нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве со стороны судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не допущено.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд находит возможным в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор (п.13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 1 марта 2024 г. Федеральная служба судебных приставов в лице Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю на основании исполнительного листа №, выданного Арбитражным судом Забайкальского края, возбудила исполнительное производство № в отношении ООО «Тепловодоканал» в пользу взыскателя АО «Читаэнергосбыт», предмет исполнения: задолженность за потребленную электроэнергию в размере 462310,86 руб.

В постановлении о возбуждении соответствующего исполнительного производства от 1 марта 2024 г. установлено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, в течение суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

1 марта 2024 г. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ООО «Тепловодоканал» в личный кабинет ЕПГУ (портал Госуслуги), 14 марта 2024 г. должником прочтено уведомление о возбуждении в отношении него исполнительного производства №.

4 апреля 2024 г. ООО «Тепловодоканал» перечислил на счет АО «Читаэнергосбыт» денежные средства в размере 462310,86 руб., указав в наименовании платежа: оплата по решению арбитражного суда, дело № А78-14083/23 от 31.01.2024, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сентябрь 2023, ИП №, сумма 462310,86, в том числе НДС (20%) 77051,81 (платежное поручение № 173, от 4 апреля 2024 г.).

В связи с неисполнением ООО «Тепловодоканал» в установленный срок требований исполнительного документа 10 апреля 2024 г. судебным приставом-исполнителем Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 32361,76 руб.

10 апреля 2024 г. постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику ООО «Тепловодоканал» в личный кабинет ЕПГУ (портал Госуслуги) и в этот же день прочтено им.

30 мая 2024 г. постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены частично, неосновной долг выделен в отдельное производство.

2 июня 2024 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ООО «Тепловодоканал», предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 32361,76 руб.

2 июня 2024 г. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ООО «Тепловодоканал» в личный кабинет ЕПГУ (портал Госуслуги), 4 июня 2024 г. должником прочтено уведомление о возбуждении в отношении него исполнительного производства №.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание отсутствие со стороны ООО «Тепловодоканал» умышленных действий по уклонению от исполнения требований исполнительного документа, самостоятельное исполнение требований исполнительного документа, а также наличие объективных причин задержки исполнения решения суда ввиду имущественного положения должника, имеющего дебиторскую задолженность бюджетных организаций на 1 марта 2024 г. в размере 6 486548 руб., а также задолженность по возбужденным исполнительным производствам в отношении потребителей-физических лиц в размере 9226367,58 руб., учитывая деятельность должника по оказанию жилищно-коммунальных услуг населению и социально-значимым объектам <адрес>, принятие должником мер ко взысканию дебиторской задолженности, учитывая, что взыскание исполнительского сбора является дополнительной финансовой нагрузкой, суд полагает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Тепловодоканал», подлежит уменьшению на ? (32361,76 – 32361,76*1/4) до 24271,32 руб.

Уменьшение размера исполнительского сбора не влечет признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

С учетом положений ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ настоящее решение об уменьшении исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» к Сретенскому районному отделению службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Сретенского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора - удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, подлежащий взысканию с ООО ««Тепловодоканал» до 24271,32 руб.

Решение суда об уменьшении исполнительского сбора ООО «Тепловодоканал» обратить к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья Ю.С. Чебан

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 г.