Определение № 2-1958/2017 2-1958/2017~М-1741/2017 М-1741/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1958/2017

Дело № 2-1958/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гедымы О.М.

при секретаре Волошиной Б.В.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, акционерному обществу «Мурманэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «РЖКХ» об определении порядка оплаты коммунальных услуг и жилья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя в интересах истца ФИО2 на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО3, акционерному обществу «Мурманэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «РЖКХ» об определении порядка оплаты коммунальных услуг и жилья.

В обоснование иска указано, что истец является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>. Собственником второй половины квартиры является ответчик ФИО3, проживающая в Республике <данные изъяты>. Поскольку ответчик ФИО3 никакого участия в оплате жилья и коммунальных услуг не принимает, просит определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере по ? доли начислений на каждого из сособственников жилого помещения. Также просит возложить на ответчиков ООО УК «РЖКХ» и АО «Мурманэнергосбыт» обязанность производить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, в том числе начисление платы за отопление и подогрев воды, исходя из ? доли общей площади жилого помещения и ежемесячно выдавать на имя истца и ответчика отдельный платежный документ по начисленной плате; возложить на обязанность производить по указанному выше адресу, исходя из ? общей площади жилого помещения.

Истец и его представитель в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Представитель АО «Мурманэнергосбыт» - ФИО1 в предварительном судебном заседании не возражала против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Ответчик ФИО3 в предварительное судебное заседание не явилась, проживает за пределами Российской Федерации.

Представитель соответчика ООО УК «РЖКХ» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявление представителя истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу подписано представителем истца, имеющим полномочия на отказ от исковых требований. Последствия прекращения производства по делу, содержание статей 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца разъяснены судом и ему понятны, о чем прямо указано в заявлении.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обсудив отказ истца от иска, суд приходит к выводу, что данное процессуальное действие является правом стороны по делу, не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц, в связи с чем считает возможным принять его.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При подаче настоящего искового заявления истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующим чеком от 26.04.2017.

Учитывая, что производство по делу прекращено, суд считает возможным возвратить ФИО2 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО2 от иска к ФИО3, акционерному обществу «Мурманэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «РЖКХ» об определении порядка оплаты коммунальных услуг и жилья.

Производство по гражданскому делу № 2-1958/17 по иску ФИО2 к ФИО3, акционерному обществу «Мурманэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «РЖКХ» об определении порядка оплаты коммунальных услуг и жилья - прекратить в связи с принятием отказа истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 26.04.2017.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.М. Гедыма