Решение № 2-571/2017 2-8018/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-571/2017

Дело <№ обезличен> (2-8018/2016;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 г. г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи В. А. Кобызева,

при секретаре И. В. Марчевском,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО «ДЕНИЗ-Девелопмент», МП «ДЕЗ ЖКУ» о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки объекта строительства, компенсировать моральный вред,

установил:

Истец ФИО1, ФИО2 обратился в суд к ЗАО «ДЕНИЗ-Девелопмент», МП «ДЕЗ ЖКУ» с требованиями об обязании безвозмездно устранить недостатки объекта строительства и компенсации морального вреда.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просили восстановить антикоррозионное покрытие, обязать управляющую компанию зафиксировать в виде акта выполненных работ, произвести ремонт жилого помещения в квартире, солидарно компенсировать моральный вред.

В обоснование своих требований истцы указали, что в связи с расселением ветхого жилья <дата> с ЗАО «ДЕНИЗ-Девелопмент» был заключен договор мены 1/3 доли квартиры на квартиру по адресу: г. Химки, мкр. Сходня, ул. 7ой Гвардейской дивизии, <адрес>, которая непригодна для проживания в результате обнаруженных недостатков. Так, <дата> в результате прорыва стояка канализации сантехнического канала произошел залив квартиры истцов. Обращение к ответчикам об исправлении недостатков оставлено без внимания.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ЗАО «ДЕНИЗ-Девелопмент» в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований по восстановлению антикоррозионного покрытия, обязания произвести ремонт жилого помещения, зафиксировать актом выполненных работ. Просил отказать в иске о взыскании компенсации морального вреда.

Ответчик МП «ДЕЗ ЖКУ» в судебное заседание явился, иск не признал.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора мены от <дата> ФИО1 является собственником квартиры по адресу: г. Химки, мкр. Сходня, ул. 7ой Гвардейской дивизии, <адрес>.

Согласно акту <№ обезличен> от <дата> при обследовании выявлено, что по адресу: г. Химки, мкр. Сходня, ул. 7ой Гвардейской дивизии, <адрес> выявлена площадь протечки 2 кв. м.

Согласно акту <№ обезличен> от <дата> по адресу: г. Химки, мкр. Сходня, ул. 7ой Гвардейской дивизии, <адрес> увеличилась площадь протечки на 5 кв. м. в виде намокания и вздутия.

Согласно акту <№ обезличен> от <дата> жители <адрес> отказываются от проведения ремонта и требуют квартиру для переселения.

Согласно акту <№ обезличен> от <дата> в <адрес> по адресу: г. Химки, мкр. Сходня, ул. 7ой Гвардейской дивизии, <адрес> выявлено отслоение окрасочного слоя и следы старой протечки на стене площадью 2*2,7 кв. м из-за некачественного соединения поквартирной разводки горячего водоснабжения в выше расположенной квартире.

Кроме этого в акте проверки ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» <№ обезличен>Г<№ обезличен> от <дата> установлено, что при обследовании стояка этажом выше в <адрес> сантехническом шкафу протечек от внутридомового инженерного оборудования не обнаружено. При этом в <адрес> обнаружены протечки.

В своем письме от <дата> ЗАО «ДЕНИЗ-Девелопмент» признает протечку в <адрес> гарантийным случаем и готово выполнить обязательства в соответствии с Федеральным Законом <№ обезличен>ФЗ от <дата> в полном объеме за счет собственных средств, что судом квалифицируется как признание долга.

Как видно из письма Администрации г. Химки <№ обезличен> от <дата> в фирму застройщика ЗАО «ДЕНИЗ-Девелопмент» направлено письмо о некачественно выполненных работах по прокладке трубопроводов горячего водоснабжения.

Согласно акту <№ обезличен> от <дата> ремонт по адресу: г. Химки, мкр. Сходня, ул. 7ой Гвардейской дивизии, <адрес> был произведен застройщиком при заселении жителей в 2013 году. Дом на гарантии застройщика ЗАО «ДЕНИЗ-Девелопмент». Следы протечки старые, жильцы просят произвести гидроизоляцию канала сантехники в <адрес>, после чего произвести ремонт в <адрес>.

Согласно акту <№ обезличен> от <дата> установлено, что причина залития - течь стояка ГВС в <адрес>.

Согласно акту <№ обезличен> от <дата> в <адрес> обнаружены следы протечки.

Закон РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" возлагает обязанность на продавца, изготовителя, исполнителя услуг проводить экспертизу качества товаров и услуг, доказать надлежащее качество товара, отсутствие вины исполнителя услуги в причинении ущерба.

Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний по по делу назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «СЭР», согласно заключению которой установлено, что Жилое помещение по адресу: ул. 7ой Гвардейской дивизии, <адрес>, мкр. Сходня, г. Химки, Московская область в части закладки канализационных стояков и труб водоснабжения со стороны смежных жилых комнат соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям.

Вместе с тем, при выполнении обследования выявлено нарушение требований, указанных в проектной документации, а именно: в листе «Общие данные» раздела «Водоснабжение и Канализация», шифр проекта 07/11-1ВК, согласно которого возможно применение полуавтоматической дуговой сварки в защитном слое двуокиси углерода с восстановлением антикоррозионного покрытия.

Объемы работ по устранению недостатков в результате заливов от <дата>, <дата>, <дата> общего имущества при квартире и в квартире, расположенной по адресу: ул. 7ой Гвардейской дивизии, <адрес>, мкр. Сходня, г. Химки, Московская область:

№ помещения

Наименование работ

Объем работ

Ед. изм.

Демонтаж пола

1
Демонтаж пола Плинтуса

18,03

м
2

Демонтаж пола Ламинат

20,03

м2

3
Монтаж пола Плинтуса

18,03

м
4

Укладка пола Ламинат

20,03

м2

Подготовка стен

5
Шпаклевка

6,37

м2

6
Грунтовка

48,20

м2

7
Окраска улучшенная

48,20

м2

Потолок

8
Демонтаж Плинтуса

18,03

м
9

Грунтовка

20,03

м2

10

Окраска улучшенная

20,03

м2

11

Монтаж Плинтуса

18,03

м
Недостатки в результате работ ООО СЦ «Чистый век» устранены не полностью. Требуется обязательное восстановление антикоррозионного покрытия в местах сварки отводов на стояках ХВС и ГВС в обследованных квартирах <№ обезличен> и <№ обезличен> согласно требованиям проектной документации.

Особое мнение экспертов: рекомендуется выполнить обследование всех стояков систем ХВС и ГВС жилого дома адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. 7ой Гвардейской дивизии, <адрес>, с целью выявления и устранения данного недостатка.

При этом суд находит, что выводы, излагаемые экспертом, являются научными, аргументированными, обоснованными, арифметически верными и не вызывающие сомнение в их достоверности. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта ООО «СЭР» не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, имеющим квалификацию судебного эксперта и стаж экспертной деятельности, в связи с чем суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 данного Закона.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить к изготовителю одно из следующих требований: о безвозмездном устранении недостатков товаров или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Недостатки в жилом помещении выявлены истцом в пределах пяти лет, предусмотренных п. 5 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей». В течение этого срока потребитель в случае, если переданная ему квартира оказалась некачественной, по своему выбору вправе предъявлять требования о безвозмездном устранении недостатков либо возмещении расходов на их устранение как к продавцу, так и к изготовителю.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ, положениями параграфа 4 части второй ГК РФ, статьей 15 Закона Российской Федерации от <дата> «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 150 000 рублей с учетом характера причиненных потребителям нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При этом суд учитывает, что истец в течение длительного времени лишен фактической возможности пользоваться единственным жилым помещением в результате неоднократных заливов.

Вместе с тем, учитывая установленные судом причины заливов, возникновение которых связано с качеством строительства, а не обслуживание дома надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда является именно застройщик АО «ДЕНИЗ-Девелопмент».

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, только в случая если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ранее изложенным мотивами определяет в размере 75000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении иска к ФИО2, суд исходит из того, что единственным собственником <адрес> по адресу: ул. 7ой Гвардейской дивизии, <адрес>, мкр. Сходня, г. Химки, Московская область является ФИО1, таким образом, нарушения прав ФИО2 со стороны ответчика не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Возложить на АО «ДЕНИЗ-Девелопмент» обязанность выполнить восстановление антикоррозионного покрытия отводов стояков холодного водоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: ул. 7ой Гвардейской дивизии, <адрес>, мкр. Сходня, г. Химки, Московская область сто стороны смежных жилых комнат.

Возложить на АО «ДЕНИЗ-Девелопмент» обязанность устранить недостатки в результате заливов от <дата>, <дата>, <дата> в жилом помещении по адресу: ул. 7ой Гвардейской дивизии, <адрес>, мкр. Сходня, г. Химки, Московская область в объеме определенное в ответе на вопрос <№ обезличен> заключения эксперта ООО «СЭР» от <дата> в течение трех месяцев после вступления в силу решения суда.

Взыскать с АО «ДЕНИЗ-Девелопмент» в пользу ФИО1 150000 (сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75000 (семьдесят пять тысяч рублей 00 копеек) рублей.

Иск ФИО2 и в части превышающей удовлетворенные требования о компенсации морального вреда, в части требований о компенсации морального вреда к МП «ДЕЗ ЖКУ» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

Судья В. А. Кобызев

Дело <№ обезличен> (2-8018/2016;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

,
руководствуясь частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Судья В. А. Кобызев

Химкинский городской суд Московской области

<адрес>Б, г. Химки,

Московская область, 141402

тел.: <***>;

факс: <***>

himki.mo@sudrf.ru

ФИО1

141420, МО, г. Химки, мкр. Сходня, <адрес> дивизии, <адрес>

ФИО2

141420, МО, г. Химки, мкр. Сходня, <адрес> дивизии, <адрес>

ЗАО «ДЕНИЗ-Девелопмент»

141421, МО, г. Химки, мкр. Сходня, <адрес>А, 18 Москва, ул Станиславского, <адрес>, стр. 2

МП «ДЕЗ ЖКУ»

141407, МО, <...>

№
2-571/2017 (2-8018/2016;)

На №

от

В соответствии с требованиями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу по.

Судья Кобызев В. А.