Решение № 2-222/2025 2-222/2025~М-173/2025 М-173/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-222/2025

Дело № 2-222/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 г. г. Курск

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой К.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бумах Н.Г.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, Светличной А.Н. по доверенности ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Курска гражданское дело № 2-222/2025 по уточненному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 к ФИО5 о признании договора передачи квартиры недействительным в части, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 обратились в суд с первоначальным иском к ФИО5 о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5 заключен брак. В период брака у истца и ответчика родились дети: ФИО8, ФИО9 и ФИО10 На основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Трансремтехника» и ФИО5, ответчик является собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора спорная квартира передавалась в собственность из расчета 5 членов семьи, в число которых, помимо ответчика, входили истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, зарегистрированные в спорной квартире на дату заключения договора.

Просят суд прекратить ранее возникшее право собственности ФИО5 на 4/5 доли в жилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; определить доли истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, Светличной А.Н. и ответчика ФИО5 в вышеуказанном жилом помещении равными по 1/5 доли за каждым и признать за истцами и ответчиком право общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение по 1/5 доли за каждым.

Впоследствии уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 просили суд признать договор передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Трансремтехника» и ФИО5 недействительным в части не включения истцов в состав собственников приватизируемого жилья, применить последствия недействительности договора, а именно признать право общей долевой собственности по 1/5 доли за каждым: ФИО2, ФИО3, Светличной А.Н; прекратить ранее возникшее право ответчика ФИО5 на 3/5 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; признать 2/5 доли в праве общей долевой собственности общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО5; определить доли ФИО1 и ФИО5 равными по 1/5 доли за каждым; признать за ФИО1 право собственности на 1/5 доли в вышеуказанном жилом помещении.

В случае отказа истцам ФИО2, ФИО3, Светличной А.Н. в удовлетворении заявленных ими требований, просили разрешить спор в соответствии с нормами семейного законодательства и признать за ФИО1 право собственности на ? доли в спорном жилом помещении.

В обоснование уточненных исковых требований истцы дополнительно указали, что ФИО1 исходила из того, что собственниками спорного жилого помещения являются она, ответчик ФИО5 и их трое совместных детей; также считали и ФИО2, ФИО3, ФИО6, поскольку им об этом говорили ФИО5 и ФИО1, при этом самого договора приватизации истцы не видели до 2025 года, когда ФИО1 решила обратиться в суд с иском о расторжении брака с ФИО5 Истец ФИО1 и ответчик ФИО5, действуя на момент заключения договора приватизации в интересах своих несовершеннолетних детей, от участия их в приватизации спорного жилого помещения не отказывались, разрешения на это от органов опеки и попечительства не получали. Полагают, что на время заключения договора ФИО2, ФИО3 и ФИО6, будучи несовершеннолетними, в нарушение требований закона не были включены в состав собственников приватизируемого жилого помещения. Отсутствие в договоре от ДД.ММ.ГГГГ указания на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передается в том числе в общую совместную собственность ФИО5 и ФИО1 не свидетельствует об ином порядке принадлежности 2/5 доли в указанной квартире.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, Светличной А.Н. по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседание оставил принятие решения по заявленным уточненным требованиям на усмотрение суда. Ранее в судебных заседаниях пояснил, что не возражает против раздела имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли между ним и его супругой ФИО1 Также указал, что не против выделения доли истцу Светличной А.Н., поскольку она является его младшей дочерью, и он в меньшей степени оказывал ей помощь, чем остальным детям.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 надлежащим образом извещённые о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Курской области, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Глушковского районного суда Курской области.

Выслушав представителя истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с абз. 1 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым, в том числе предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно положениям абз. 4-6 ст. 133 Кодекса о браке и семье РСФСР, в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок от имени подопечного, выходящих за пределы бытовых. В частности, предварительное разрешение органов опеки и попечительства требуется для отказа от принадлежащих подопечному прав. Данное правило распространялось на сделки, заключаемые родителями в качестве опекунов (попечителей) своих несовершеннолетних детей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Трансремтехника» и ФИО5 заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому продавец передал, а ФИО5 приобрел в собственность квартиру, состоящую из комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, количество членов семьи – 5 человек. Данный договор был зарегистрирован в Комитете по управлению имуществом <адрес> за № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 67).

Право собственности на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано, что следует из выписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21, 59-60).

Из копии технического паспорта (л.д. 23-25) следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО5 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии свидетельства о заключении брака (л.д. 18) ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО11 заключен брак; после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО12.

Из копии решения мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № 2-423/2025 следует, что брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут.

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 29) ее родителями являются ФИО5 и ФИО1 Также в соответствии с копией свидетельства о расторжении брака серии I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) между ФИО14 и ФИО15 расторгнут брак, после расторжения брака истцу присвоена фамилия ФИО12. Из копии свидетельства о расторжении брака серии I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) следует, что брак между ФИО16 и ФИО17 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО19 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО20, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии I-ЖТ № от 17.02.20215 (л.д. 32) и копией свидетельства о перемене имени серии I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

В соответствии с копией свидетельства о рождении ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 36) ее родителями являются ФИО5 и ФИО1 Также согласно копии свидетельства о заключении брака серии I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) между ФИО22 и ФИО21 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО23, который впоследствии был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 и ФИО25 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО26, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии I-МЛ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Как следует из копии свидетельства о рождении ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 46) ее родителями являются ФИО5 и ФИО1 Также в соответствии с копией свидетельства о заключении брака серии I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) между ФИО28 и ФИО27 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Светличная.

В качестве приобретателя квартиры в договоре от ДД.ММ.ГГГГ указан только ответчик ФИО5, несмотря на то, что на момент приватизации совместно с ним в квартире проживали истцы ФИО1, несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, ФИО29 (ранее Е-ны), что не отрицалось ответчиком ФИО5

Из сведений, имеющихся в Едином государственном реестре юридических лиц, следует, что организация ОАО «Трансремтехника» в настоящее время ликвидирована.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Как установлено в судебном заседании, на дату заключения договора передачи квартиры в собственность – ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в спорной квартире по адресу: <адрес>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлись несовершеннолетними.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на день приватизации спорной квартиры истцы ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлись несовершеннолетними и проживали совместно с родителями в спорной квартире, в связи с чем в силу норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в действовавшей на тот период редакции, имели право участвовать в договоре приватизации квартиры, стать ее сособственниками однако в оспариваемый договор включены не были, что противоречит ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» о заключении договора на основании заявления. При этом ответчиком не представлено доказательств совершения им либо истцом ФИО1 от имени несовершеннолетних отказа от права участия в приватизации жилого помещения и одобрения такого отказа органами опеки и попечительства в соответствии со ст. 133 КоБС РСФСР.

Кроме того, истец ФИО1, проживая в спорной квартире на момент ее приватизации, также имела право на получение ее в собственность в порядке, предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», от своего права на участие в приватизации данного жилого помещения в установленном порядке не отказывалась, таковых доказательств ответчиком также не представлено.

Бесплатная передача жилого помещения в собственность одного из проживающих в нем лиц возможна в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением, однако факт наличия такового в судебном заседании не установлен, сторонами не представлен.

Таким образом, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в собственность ФИО5, как единственного члена семьи, указанного в договоре в качестве покупателя, без согласия совместно проживающей с ним супруги ФИО1, то есть в нарушение ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В судебном заседании установлено, что оспариваемый договор приватизации имеет нарушения в части определения круга лиц, участвовавших в приватизации (не указаны все участники приватизации) и причитающихся им долей в праве собственности на жилое помещение.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако в соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, а потому оспариваемый договор передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит признанию недействительным только в части определения круга лиц, участвующих в приватизации и определения их долей в праве собственности на жилое помещение.

Таким образом, при отсутствии письменных заявлений членов семьи ФИО5 на приватизацию жилого помещения и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что кроме ФИО5 участниками приватизации спорной квартиры являются истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, а доли всех участников приватизации по оспариваемому договору признаются равными по 1/5 каждому.

Из ответов Комитета региональной безопасности Курской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), от ДД.ММ.ГГГГ, ответов администрации Глушковского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не входит в список утраченных жилых помещений и в перечень утраченных (разрушенных) индивидуальных жилых домов.

Рассматривая требования истца ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

По правилам ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

В силу положений ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.

Поскольку суд пришел к выводу, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 являлись участниками приватизации спорной квартиры и доли всех участников приватизации по оспариваемому договору от ДД.ММ.ГГГГ признаны равными по 1/5 каждому, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 к ФИО5 о признании договора передачи квартиры недействительным в части, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, – удовлетворить частично.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Трансремтехника» и ФИО5, передачи в собственность квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, недействительным в части указания круга лиц, участвовавших в приватизации и определения долей участников приватизации.

Прекратить право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 3805 № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт 3804 № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт 3805 № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт 3824 № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт 3021 № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт 3811 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении уточненных исковых требований, - отказать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Глушковский районный суд курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Васькова К.И.