Решение № 2А-121/2026 2А-121/2026~М-86/2026 М-86/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2А-121/2026

Решение суда в окончательной форме

(мотивированное решение) принято 14 апреля 2026 г.

Дело № 2а-121/2026

УИД 59RS0013-01-2026-000205-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 г. Пермский край с. Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Вьюжаниной Л.Н.,

с участием прокурора Орлова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Частинское» к ФИО1 <данные изъяты> о дополнении установленных административных ограничений,

установил:

Отделение МВД России «Частинское» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО2 дополнительных административных ограничений административного надзора в виде запрета пребывания в барах, кафе и иных общественных местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрещения выезда за пределы Частинского муниципального округа Пермского края.

Требования мотивированы тем, что ФИО2, имеющий не снятую и не погашенную судимость по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 19.10.2023 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, освобожден 05.02.2024 по отбытии срока наказания. В отношении ФИО2 решением Березниковского городского суда Пермского края от 31.01.2024 был установлен административный надзор с установлением ограничений. В дальнейшем решениями Большесосновского районного суда Пермского края от 01.11.2024, 21.02.2025, 22.07.2025 ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения. В период срока административного надзора ФИО2 совершал административные правонарушения против порядка управления и общественного порядка, в связи с чем привлекался к административной ответственности 13.01.2026 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 26.01.2026 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 03.03.2026 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем в целях предупреждения совершения в дальнейшем административных правонарушений и преступлений просит дополнить ФИО2 ранее установленные ограничения.

В судебное заседание представитель административного истца Отделения МВД России «Частинское» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 42, 43).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с административным иском согласен (л.д. 40, 41).

Прокурор в судебном заседании дал заключение об обоснованности административного иска и наличии оснований для его удовлетворения.

Поскольку судом явка сторон в судебное заседание не признана обязательной, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца и в отсутствие административного ответчика.

Изучив письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре, Федеральный закон № 64-ФЗ).

В ст. 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно п. 20 названного Постановления при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Большесосновского районного суда Пермского края от 19.10.2023 ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 15 дней (л.д. 6 – 8).

Из мест лишения свободы освобожден 05.02.2024 (л.д. 9).

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 31.01.2024 по делу № 2а-1068/2024 в отношении ФИО2 установлен административный надзор с установлением административных ограничений в виде:

запрета выезда за пределы Пермского края без разрешения органов внутренних дел;

обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного один раз в месяц;

запрета пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23:00 до 06:00 следующего дня, не распространяя данное ограничение на время работы по трудовому договору (л.д. 10 – 11).

ФИО2 12.02.2024 поставлен на профилактический учет в Отделение МВД России «Частинское».

В период нахождения под административным надзором ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем ему были установлены дополнительные административные ограничения:

- по решению Большесосновского районного суда Пермского края от 01.11.2024 по делу № 2а-2-440/2024 в виде:

обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц;

запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22:00 до 06:00 следующего дня, не распространяя данное ограничение на время работы по трудовому договору (л.д. 12 – 13);

- по решению Большесосновского районного суда Пермского края от 21.02.2025 по делу № 2а-2-120/2025 в виде:

обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц;

запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 21:00 до 06:00 следующего дня, не распространяя данное ограничение на время работы по трудовому договору (л.д. 14 – 15);

- по решению Большесосновского районного суда Пермского края от 22.07.2025 по делу № 2а-2-289/2025 в виде:

запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 20:00 до 06:00 следующего дня (л.д. 16 – 19).В дальнейшем ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, связанных с несоблюдением административных ограничений и невыполнением обязанностей, установленных при административном надзоре.

Так, ФИО2 привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края, от 13.01.2026 по делу № 5-30/2026 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с отсутствием по месту жительства поднадзорного лица в период с 23.25 до 23.30 часов, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 20 – 21);

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края, от 03.03.2026 по делу № 5-110/2026 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с неявкой поднадзорного лица в отделение полиции на регистрацию 24.02.2026, назначено административное наказание в виде административного ареста 10 суток (л.д. 24 – 25).

Также привлечен к административной ответственности постановлением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 26.01.2026 по делу № 5-2-6/2026 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, изложенных в письменном официальном предостережении о недопустимости совершения действий, создающих условия для совершения административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости и продолжения антиобщественного поведения, которые создают условия для совершения противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток (л.д. 22 – 23).

Перечисленные постановления в установленном законом порядке не обжаловались, вступили в законную силу.

Согласно характеристике, выданной администрацией Частинского муниципального округа, ФИО3 проживает в с. Шлыки с сожительницей, личное подсобное хозяйство не ведет, в общественной жизни села участие не принимает. Жалоб от населения о нарушении общественного порядка не поступало (л.д. 31).

Согласно характеристике, выданной старшим УУП ПП Отделения МВД России «Частинское» ФИО4, ФИО3 официально не трудоустроен, пенсионер. Занимается временными заработками у населения с. Шлыки. С сожительницей злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения может вести себя агрессивно, неуважительно, в том числе к сотрудникам полиции. Жалоб на него не поступало (л.д. 33).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 после установления судом административного надзора с установлением административных ограничений, несмотря на дальнейшее неоднократное дополнение административных ограничений, допускает нарушение условий административного надзора и административных ограничений, в связи с чем суд, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, для предупреждения совершения ФИО3 новых правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов приходит к выводу о необходимости вменения дополнительного административного ограничения в виде запрещения пребывания в барах, кафе и иных общественных местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

При этом суд учитывает, что характеризуется ФИО2 как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии опьянения может вести себя агрессивно. Нарушение административных ограничений и совершение административных правонарушений совершаются ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что следует из его объяснений, данных при рассмотрении дела мировым судьей 13.01.2026. Данное ограничение является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится, и как несоразмерное ограничение прав совершения ФИО3 рассматриваться не может.

Суд не усматривает оснований для установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Частинского муниципального округа Пермского края.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела установлено, что обязательное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Пермского края без уведомления органов внутренних дел ФИО2 установлено решением Березниковского городского суда от 31.01.2024. Сведений о нарушении ФИО2 данного ограничения не имеется и судом не установлено. К административной ответственности за нарушение данного ограничения ФИО2 не привлекался. Административные правонарушения были совершены ФИО2 на территории Частинского муниципального округа. ФИО2 имеет постоянное место жительства, где зарегистрирован и проживает. Необходимость установления данного административного ограничения – запрета выезда за пределы муниципального округа – в административном исковом заявлении никак не мотивированна.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

В данном случае требование об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Частинского муниципального округа является формальным, тогда как выбор примененных видов административных ограничений не может быть произвольным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 273, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Частинское» к ФИО1 <данные изъяты> о дополнении установленных административных ограничений административного надзора удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1 <данные изъяты>, административные ограничения, установленные решением Березниковского городского суда Пермского края от 31.01.2024, административным ограничением в виде запрещения пребывания в барах, кафе и иных общественных местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

В удовлетворении требования об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Частинского муниципального округа Пермского края отказать.

Решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Большесосновский районный суд Пермского края.

Судья –