Решение № 2-2687/2023 2-406/2024 2-406/2024(2-2687/2023;)~М-2901/2023 М-2901/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-2687/2023

Дело № 2-406/2024

УИД 91RS0009-01-2023-004190-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года

Евпаторийский городской суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г. Б.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО2, действующий на основании Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса.

В обоснование, заявленных исковых требований, представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2, указал суду, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes-Benz №, государственный регистрационный знак № №

Согласно документов ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Белава № государственный регистрационный знак H №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по Договору № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX № Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах», в счёт возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 347 550 рублей.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 347 550 рублей.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере, произведенной страховщиком страховой выплаты, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только в указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно Определения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-1, при ограниченном использовании транспортного средства только определёнными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В п. 3 ст. 14 ФЗ № Об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2, просит суд взыскать с ответчика ФИО1, в пользу СПАО «Ингосстрах»:

Ущерб в порядке регресса в размере 347 550 руб., государственную пошлину в размере 6 676 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён судом заблаговременно, надлежащим образом, в установленном законом порядке, о чём в материалах гражданского дела имеются соответствующие документы. В исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, руководствуясь, представленными по делу доказательствами.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещён судом заблаговременно, надлежащим образом, в установленном законом порядке, о чём в материалах гражданского дела имеются соответствующие документы.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое, возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Суд неоднократно направлял ответчику по месту его регистрации извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако, судебные извещения вернулись суду без вручения их адресату в связи неполучением. При таких данных, учитывая, что ответчик судебные извещения не получает, гражданское дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер, по причине неявки ответчика в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки.

С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст.ст.117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика в порядке ст.167ГПК РФ.

Суд, изучив в порядке ст. 181 ГПК РФ, письменные материалы гражданского дела, установил, юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем, собранным по делу доказательствам и пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований СПАО «Ингосстрах» по следующим правовым основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если, законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы, его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере, произведённой страховщиком страховой выплаты.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Судом установлено, что согласно, документов, оформленных компетентными органами, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, с участием водителей ФИО1, и ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes-Benz №, государственный регистрационный знак №

Согласно, материалов ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1, нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Белава №, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по Договору XXX № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах», в счёт возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 347 550 рублей.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 347 550 рублей.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть, с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования, с учётом ограниченного использования транспортного средства, в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортного средством, в том числе, на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик не был включён в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если, в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца имеется право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты.

Истцом не были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе, в адрес ответчика не направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Ответчик, до настоящего времени, не погасил имеющуюся задолженность.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах», являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все, понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, что подтверждено платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сумма уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 6 676рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194- 199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Автономной Республики Крым, Украины, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения произведённой компенсационной выплаты 347 550 (Триста сорок семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 676рублей. Всего 354226 (Триста пятьдесят четыре тысячи двести двадцать шесть) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Г. Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ