Решение № 12-1786/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 12-1786/2020

Дело № 12-1786/2020


РЕШЕНИЕ

12 октября 2020 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу квв, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> в отношении:

квв, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, индивидуального предпринимателя, с высшим образованием, женатого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.69 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

квв признан виновным в том, что <дата изъята> в 11 час. 00 мин., в помещении участка избирательной комиссии <номер изъят>, расположенном по адресу: <адрес изъят>, в гимназии <номер изъят>, квв, являясь членом избирательной комиссии с правом совещательного голоса, в нарушение Федерального закона от <дата изъята> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», осуществлял видеосъемку списка избирателей, содержащих конфиденциальную информацию, на свой сотовый телефон, что свидетельствует о вмешательстве в осуществление деятельности избирательной комиссии, повлекшее нарушение установленного порядка работы участковой избирательной комиссии, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.69 Кодекса РФ об административных правонарушениях - вмешательство в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, повлекшее нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах порядка работы избирательной комиссии, либо создание помех участию избирателей, участников референдума, участников общероссийского голосования в голосовании, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

квв в обосновании жалобы указал, что с вынесенным постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Будучи в день голосования <дата изъята> (и в день досрочного голосования <дата изъята>) на избирательном участке <номер изъят><адрес изъят> общественным наблюдателем за выборами в статусе члена участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса, он имел полномочия для наблюдения за выборами, почти равные полномочиям членов УИК с правом решающего голоса.

Члены избирательной комиссии с правом решающего голоса и с правом совещательного голоса вправе вести аудиозапись, фото- и видео съёмку всей работы избирательной комиссии при подготовке и проведении ею выборов и референдума. Вопрос о праве общественных наблюдателей за выборами (включая членов избирательных комиссий с правом решающего голоса и с правом совещательного голоса) на фото- и видео съёмку процесса подготовки и проведения выборов избирательными комиссиями многократно был в фокусе внимания Центральной избирательной комиссии РФ. И это право систематически признаётся ЦИКом России.

Уведомление о намерении вести фото- и видео съёмку он подал в УИК <номер изъят> в 08 час. 49 мин. <дата изъята>. Следовательно, УИК до наступления конфликта, ставшего поводом для привлечению его к административной ответственности, имела более чем достаточно времени (более суток), чтобы, например, усомнившись в наличии у него права на фото- и видео съёмку, обсудить этот вопрос на заседании УИК (с его участием как заявителя и члена УИК с правом совещательного голоса), коллегиально принять мотивированное решение, выдать ему надлежащим образом заверенные копии указанного решения и протокола того заседания УИК, чтобы он, при возможном несогласии с принятым о его праве решением УИК, не был лишён права обжаловать то решение в установленном законом порядке. УИК этот вопрос не обсуждала, такого решения не приняла. Что было расценено им как признание УИК <номер изъят> его права на фото- и видеосъемку.

Видео съёмку в помещении для голосования избирательного участка <номер изъят> начал около 10 час. 40 мин. <дата изъята> вынужденно - для документирования фактов нарушения избирательной комиссией закона и его прав члена УИК с правом совещательного голоса, не выходя за пределы законных полномочий, предварительно уведомив всех присутствующих о начале съёмки. Избирателей на участке в этот момент практически не было. А члены УИК с правом решающего голоса, услышав его уведомление, вполне могли закрыть доступные им книги (части) списков избирателей, предотвратив тем самым любую возможность съёмки персональных данных избирателей, содержащихся в списках избирателей. Сделать это вместо них он не мог.

Кроме как голословными утверждениями председателя участковой избирательной комиссии асв и ряда свидетелей со стороны УИК, ничем иным в материалах дела не подтверждён факт ведения им съёмки персональных данных избирателей в списках избирателей: нет ни соответствующих снимков, ни соответствующих видеозаписей, содержащих персональные данные избирателей.

Даже если бы персональные данные избирателей случайно попали в кадр при его съёмке, закон запрещает распространение персональных данных без согласия их носителей. Однако факт распространения им якобы «снятых» персональных данных избирателей какими-либо материалами дела не доказан.

Свидетели со стороны УИК хри, вгю, подавляющее большинство других членов УИК с правом решающего голоса за пределами УИК находятся в прямой служебной зависимости от председателя УИК асв - директора гимназии <номер изъят>. Однако суд не принял во внимание служебную зависимость свидетелей друг от друга, которая могла повлиять на их показания.

Таким образом, факт совершения им административного правонарушения никакими объективными, надёжными средствами, документами в материалах дела, достоверными сведениями - не доказан.

Никаких заявлений, жалоб от кого-либо о якобы нарушении им норм избирательного законодательства и чьих-то прав в УИК <номер изъят> не поступало. Все три заявления и жалобы, поступившие в УИК в день голосования до окончания подсчёта голосов, поданы только им.

Соответственно, решения УИК, что он нарушил какие-либо нормы закона, не было.

УИК <номер изъят> в полицию не обращалась. Обращение в полицию председателя УИК <номер изъят> асв сделано за пределами полномочий председателя УИК, а потому неправомерно.

Председатель УИК вправе представлять комиссию во взаимоотношениях с другими органами и лицами лишь в пределах принятых УИК решений, председатель УИК не вправе единолично принимать решения, подменяя собой УИК (коллегиальный орган), УИК <номер изъят> решения об обращении в полицию не принимала.

У полиции, таким образом, не было права доставлять его в отдел полиции «Азино-2», опрашивать, осматривать его вещи, составлять протокол об административном правонарушении, возбуждать административное дело.

Более того, его доставление в полицию равнозначно отстранению от работы в УИК и удалению с избирательного участка. Таким образом, при его доставлении в отдел полиции «Азино-2» полиция грубо нарушила закон и его права, а составление в отделе полиции протокола об административном правонарушении было заведомо незаконно.

Мировой суд <дата изъята> не был беспристрастным, поскольку отсутствовала сторона обвинения и её функцию осуществлял сам суд. Разбирательство в мировом суде не было полным и всесторонним, поскольку суд отказал защите в вызове свидетелей, показавших против лица, привлекаемого к ответственности, тем самым лишив защиту и привлекаемого к ответственности возможности перекрестного допроса этих свидетелей.

Мировой суд не привёл в оспариваемом постановлении мотивы, по которым он отверг показания свидетелей защиты.

Мировой суд применил в постановлении закон, не подлежащий применению, в той части, что регламентирует права наблюдателей, в то время как он был членом УИК с правом совещательного голоса. Поэтому заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

квв и его защитник пдн в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержали.

В силу п. 22 ст. 29 Федерального закона от <дата изъята> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участке в референдуме граждан Российской Федерации», член комиссии с правом совещательного голоса обладает равными правами с членом комиссии с правом решающего голоса по вопросам подготовки и проведения выборов, референдума, за исключением права:

а) выдавать и подписывать бюллетени, открепительные удостоверения;

б) участвовать в сортировке, подсчете и погашении бюллетеней;

в) составлять протокол об итогах голосования, о результатах выборов, референдума;

г) участвовать в голосовании при принятии решения по вопросу, отнесенному к компетенции соответствующей комиссии, и подписывать решения комиссии;

д) составлять протоколы об административных правонарушениях.

Положения настоящего пункта не могут служить основанием для отказа члену комиссии с правом совещательного голоса присутствовать при совершении указанных в настоящем пункте действий.

Согласно п. 23 ст. 29 указанного Федерального закона, член комиссии с правом решающего голоса и член комиссии с правом совещательного голоса:

а) заблаговременно извещаются о заседаниях соответствующей комиссии;

б) вправе выступать на заседании комиссии, вносить предложения по вопросам, отнесенным к компетенции соответствующей комиссии, и требовать проведения по данным вопросам голосования;

в) вправе задавать другим участникам заседания комиссии вопросы в соответствии с повесткой дня и получать на них ответы по существу;

г) вправе знакомиться с документами и материалами (в том числе со списками избирателей, участников референдума, сведениями об избирателях, участниках референдума, подавших заявления о включении в список избирателей, участников референдума по месту своего нахождения, с подписными листами, финансовыми отчетами кандидатов, избирательных объединений, бюллетенями), непосредственно связанными с выборами, референдумом, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях, соответствующей и нижестоящих комиссий и получать копии этих документов и материалов (за исключением бюллетеней, открепительных удостоверений, списков избирателей, участников референдума, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом), требовать заверения указанных копий;

д) вправе удостовериться в правильности подсчета по спискам избирателей, участников референдума числа лиц, принявших участие в голосовании, в правильности сортировки бюллетеней по кандидатам, избирательным объединениям, вариантам ответа на вопрос референдума;

е) вправе обжаловать действия (бездействие) комиссии в соответствующую вышестоящую комиссию или в суд.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Федеральный закон от <дата изъята> № 152-ФЗ «О персональных данных», регулируя отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой государственными, муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, предусматривает принятие мер по обеспечению безопасности персональных данных. По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 6, ст. 7, ч. ч. 2, 3 ст. 9 названного Федерального закона, обработка персональных данных, к которым отнесена любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе их распространение и предоставление, при отсутствии согласия субъекта персональных данных на их обработку допускается только в случаях, предусмотренных законом.

Федеральный закон от <дата изъята> № 152-ФЗ «О персональных данных», регулируя отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой государственными, муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, предусматривает принятие мер по обеспечению безопасности персональных данных. По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 6, ст. 7, ч. ч. 2, 3 ст. 9 названного Федерального закона обработка персональных данных, к которым отнесена любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе их распространение и предоставление, при отсутствии согласия субъекта персональных данных на их обработку допускается только в случаях, предусмотренных законом.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении квв (л.д. 2), которым установлен факт нарушения им требования Федерального закона от <дата изъята> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участке в референдуме граждан Российской Федерации», так как <дата изъята> в 11 час. 00 мин., в помещении участка избирательной комиссии <номер изъят>, расположенном по адресу: <адрес изъят>, в гимназии <номер изъят>, являясь членом избирательной комиссии с правом совещательного голоса, осуществлял видеосъемку списка избирателей, содержащих конфиденциальную информацию, на свой сотовый телефон. квв были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В объяснении заявитель указал, что с протоколом не согласен, вину не признает, снимал для доказательства нарушений; протокол о доставлении квв в отдел полиции от <дата изъята> (л.д. 3); заявление председателя УИК <номер изъят> асв о привлечении к административной ответственности квв (л.д. 4); объяснение председателя УИК <номер изъят> асв (л.д. 5), где она поясняет, что <дата изъята> на УИК <номер изъят> находился член УИК с правом совещательного голоса квв, который ориентировочно в 11 час. 00 мин. стал производить видеосъемку на свой сотовый телефон, пытаясь снять персональные данные избирателей. Ему было сделано замечание, которое он проигнорировал и продолжал держать в руках телефон с включенной камерой, в связи с чем ею был составлен акт о нарушении на избирательном участке, который подписали члены УИК <номер изъят> и наблюдатели, далее о данном факте она сообщила в полицию; объяснение члена УИК <номер изъят> хри (л.д. 6), согласно которому <дата изъята> она находилась на избирательном участке <номер изъят> в качестве члена УИК <номер изъят>, наблюдатель с правом совещательного голоса квв, ориентировочно в 11 час. 00 мин., стал производить видеосъемку на свой сотовый телефон, пытаясь снять персональные данные избирателей, утверждал, что телефон включен на аудиозапись. Ему было сделано замечание, которое он проигнорировал, в связи с чем, председатель УИК обратилась в полицию; объяснение члена УИК <номер изъят> вгю (л.д. 7), где она поясняет, что <дата изъята> на избирательном участке <номер изъят>, член УИК с правом совещательного голоса квв, стал производить видеосъемку на свой сотовый телефон списков избирателей, где содержатся персональные данные избирателей; объяснение квв (л.д. 8), согласно которому он является членом избирательной комиссии УИК <номер изъят> с правом совещательного голоса. <дата изъята> он находясь на избирательном участке, наблюдал за процессом голосования, он имеет право на ознакомление со списком избирателей и реестром. Ориентировочно в 10 час. 30 мин., он попросил показать данный реестр, на что, протянув время, ему реестр не показали, тогда он сообщил, что намерен написать жалобу. Спустя некоторое время он изъявил желание ознакомиться со списком избирателей на предмет наличия пометок и предмет прошивки и прошнуровки, на что, ему было сказано, что когда освободимся покажем. Для того, чтобы не затруднять процесс, со своими просьбами он подождал, когда на участке отсутствовали избиратели. На ознакомление специального разрешения председателя УИК не требуется. В связи с чем, он подошел к столу и оповестил достаточно громко, что хочет ознакомится с книгами учета избирателей на предмет наличия помарок, пометок, прошивки, на что члены комиссии ему отказали, тогда он с такой же просьбой подошел к другим столам, где ему также отказали, кроме последнего. Далее он подошел к первому столу и попросил чтобы член комиссии на камеру сказал, что отказывается. Телефон он включил для сбора доказательств, о том, что ему отказывают в ознакомлении с книгами учета избирателей. Съемку он имел право проводить на основании закона и его заявления от <дата изъята>, в котором были прописаны все устройства. В связи с чем, была написана жалоба, которая зарегистрирована председателем УИК асв; рапорты сотрудников полиции (л.д. 9, 10), где они докладывают, что к ним обратилась председатель УИК асв о привлечении к административной ответственности члена УИК квв; акт о нарушениях на выборах от <дата изъята> (л.д. 11), составленный участковой избирательной комиссией избирательного участка <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, согласно которому член УИК с правом совещательного голоса квв потребовал показать ему списки избирателей, при этом он включил камеру телефона и направил на списки, вел фото- и видео съемку списков, требовал показать страницы содержащие персональные данные, вел себя агрессивно по отношению к членам УИК <номер изъят>, отвлекал от работы; протокол осмотра места происшествия от <дата изъята> и фото таблицы избирательного участка (л.д. 12-14); заявление квв (л.д.) о выдаче заверенных копий всех протоколов УИК об итогах голосования от <дата изъята>; удостоверение члена УИК <номер изъят> от КПРФ квв (л.д. 17); жалоба квв (л.д. 18) на нарушение законодательства о выборах от <дата изъята>; справка на лицо (л.д. 19-22); рапорт сотрудника полиции (л.д. 23); фотоснимки квв и его личных вещей находящимся при нем (л.д. 24-27); дополнительное объяснение квв (л.д. 39-40); протоколы об итогах голосования на УИК <номер изъят> от <дата изъята> (л.д. 70-72).

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины квв в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания суд в полной мере учел: характер административного правонарушения, посягающего на общественные отношения, возникающие в связи с проведением выборов в РФ; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность квв и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы квв изложенные в жалобе и поддержанные им и его защитником в судебном заседании не состоятельны, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении составленным в отношении квв, объяснениями асв, хри и вгю, рапортами сотрудников полиции, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель будучи членом участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса, находясь на избирательном участке <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, сознавал, что он совершает вмешательство в осуществление избирательной комиссией полномочий, установленных законодательством о выборах, повлекшее нарушение установленного законодательством о выборах порядка работы избирательной комиссии, предвидел их вредные последствия и желал этого либо сознательно допускал их наступление. Позицию квв по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении квв, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.69 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу квв - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.С. Кашапов