Постановление № 5-862/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 5-862/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки 01 июня 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ.

Так, <дата>, около 12 часов 00 минут, ФИО1, прибыв рейсом <данные изъяты> из Нью-Йорка (США) в <адрес>, при прохождении таможенного контроля проследовал на «зеленый» коридор зала прилета международного аэропорта «Шереметьево», терминал «D», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Однако, при проведении таможенного досмотра багажа ФИО1, были обнаружены электронные устройства: видеокамера GoPro – 2 шт., процессор Intel – 1 шт., планшет Apple iPad – 4 шт., планшет Microsoft – 1 шт., часы Apple Watch – 2 шт., не предназначенные для личных, домашних и семейных нужд.

После проведения административного расследования должностным лицом – ст. уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Шереметьевской таможни 06.10.2016г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, причин уважительности своей неявки в судебное заседание не представили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему:

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими документами:

протоколом об административном правонарушении; актом таможенного досмотра; письменным объяснением ФИО1; актом отбора проб и образцов; протоколом изъятия вещей и документов; копией паспорта ФИО1 с отметками о пересечении границы РФ; экспертным заключением <№ обезличен>, а также другими материалами дела.

У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность названных доказательств, которые получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении. Эти доказательства суд находит достаточными для установления события правонарушения и вины привлекаемого лица.

Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела.

Исходя из характера и количества перемещенного ФИО1 однородного товара, таможенный орган обоснованно определил, что ввезенный им товар не предназначался для личного пользования, а поэтому подлежал обязательному письменному декларированию в соответствии с Главой 27 Таможенного Кодекса Таможенного союза. Обязанность по письменному декларированию товара ФИО1 не выполнил, хотя должен был и мог выполнить.

Согласно ч.2 ст.27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

По данному делу обоснованно была проведена товароведческая экспертиза, а рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, общим количеством 14 изделий, в Российской Федерации законно и обоснованно определена 910 770 рублей 00 копеек.

Доводы проведенной по делу экспертизы <№ обезличен> суд признает убедительными, а выводы обоснованными, поскольку данное экспертное заключение составлено экспертом, заслуживающим доверие экспертного учреждения, имеющим соответствующее высшее образование, квалификацию, достаточный опыт работы. Эксперту были разъяснены его права и обязанности, и он был предупрежден об ответственности. Сомневаться в объективности проведенного по делу экспертного заключения, не доверять которым у суда нет оснований, а также в правильности его выводов у суда нет.

Анализируя материалы административного дела, при оценке стоимости товара, ввезенного ФИО1 на таможенную территорию Евразийского экономического союза, и предназначенные не для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями ч.1 ст.16.2, ч.2 ст.27.11 КоАП РФ наличия состава административного правонарушения должна использоваться рыночная стоимость данных товаров на территории Российской Федерации, которая по состоянию на 15.04.2016г. составила 910 770 рублей 00 копеек.

Исследованные в судебном заседании копи документов, удостоверяющих личности родственников ФИО1, чеков, заключение эксперта № К-16/10-01, имеющиеся в материалах дела, приобщенные по ходатайству защитника, по мнению судьи, никоим образом не опровергают доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления и необходимости освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Таким образом судом установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Смягчающим административную ответственность обстоятельством, суд учитывает привлечение к административной ответственности впервые.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, и считает соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 455 385 (четыреста пятьдесят пять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 00 копеек, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Штраф должен быть внесён в доход государства по следующим реквизитам: банк получателя ОПЕРУ – 1 Банка России, <адрес> 701, БИК 044501002; номер счёта <№ обезличен>, получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, КБК 15<№ обезличен>, ОКТМО 45328000, код таможни – 10005000, "штраф по делу об административном правонарушении <№ обезличен>".

Товары, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 06.09.2016г., и помещенные в камеру временного хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни, а именно: видеокамера GoPro – 2 шт., процессор Intel – 1 шт., планшет Apple iPad – 4 шт., планшет Microsoft – 1 шт., часы Apple Watch – 2 шт., общим количеством 14 шт., - выдать законному владельцу после совершения таможенных операций в соответствии с действующим законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Секретарь: