Решение № 2А-1579/2025 2А-1579/2025~М-959/2025 М-959/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2А-1579/2025

24RS0002-01-2025-001636-61

№ 2а-1579/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Антиповой Д.В., с участием старшего помощника Ачинского городского прокурора Коняшкиной Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МБОУ «Средняя школа № 6» к Отделу судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

МБОУ «Средняя школа № 6» обратилось с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам об освобождении от взыскания исполнительного сбора.

Требования мотивированы тем, что 17 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 вынесено постановлением о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству № 437547/24/24016-ИП от 26 декабря 2024 года, возбужденного на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении № 322401620009670017 от 26 декабря 2024 года в связи с ведением исполнительного производства по решению Ачинского городского суда Красноярского края по делу № 2-2933/2019, вступившему в законную силу 30 августа 2019 года. Считает, что в данном случае учреждение должно быть освобождено от взыскания исполнительского сбора на основании отсутствии вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа. МБОУ «Средняя школа № 6» является муниципальным бюджетным учреждением, финансируется из бюджета г. Ачинска финансовым управлением администрации г. Ачинска на основании сметы расходов и доходов в бюджетном году и муниципального задания для учреждения на очередной финансовый календарный год через казначейский отдел исполнения бюджета. Главным распорядителем бюджетных средств является учредитель – управление образования администрации г. Ачинска, который в свою очередь является подведомственным учреждением администрации г. Ачинска и финансируется из средств муниципального бюджета. Бюджет г. Ачинска на 2024 год и плановый период 2025-2026 годов является дефицитным. В решении Ачинского городского Совета депутатов от 15 декабря 2023 года № 44-278р «О бюджете города на 2024 год и плановый период 2025-2026 годов» предусмотрены расходы только на основные статьи (заработная плата с начислениями, оплата коммунальных услуг, оплата услуг связи, содержания имущества, прочие услуги). Директором МБОУ «Средняя школа № 6», начиная с 2021 года и по 2025 год, ежегодно при формировании бюджета в реестр мероприятий антитеррористической защищенности вносятся мероприятия о выделении субсидии на обеспечение охраны объекта сотрудниками частных охранных предприятий. Запросы «О выделении дополнительных денежных средств» направляются и главе г. Ачинска за подписью руководителя управления образования администрации г. Ачинска. Неисполнение решения Ачинского городского суда Красноярского края № 2-2933/2019, вступившему в законную силу 30 августа 2019 года в части обеспечения охраны объектов сотрудниками частных охранных предприятий произошло не по вине учреждения, а в связи с тем, что потребность для исполнения решения суда составляет значительное финансирование, при этом все образовательные организации работают в рамках выделенных лимитов бюджетных обязательств. Директором МБОУ «Средняя школа № 6» в добровольном порядке были исполнены требования по уплате административного штрафа. Каждый раз срок добровольного исполнения был превышен в связи с процедурой дополнительного выделения лимитов бюджетных обязательств для оплаты штрафа учреждением. При указанных обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит.

Просит освободить МБОУ «Средняя школа № 6» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 86062/25/24016-ИП от 11 марта 2025 года в связи в ведением исполнительного производства по решению Ачинского городского суда Красноярского края № 2-2933/2019, вступившему в законную силу 30 августа 2019 года (л.д.3-6).

Определениями суда от 06 мая 2025 года, от 03 июня 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ФИО2, в качестве заинтересованного лица Управление образования администрации г. Ачинска (л.д.67, 71).

Представитель административного истца МБОУ «Средняя школа № 6» - директор ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена (телефонограмма л.д.95), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные пояснения в которых пояснила, что причиной несвоевременной оплаты штрафа явилось то обстоятельство, что в декабре-январе в школах проведение платежей затруднено и требует особого внимания и планирования, также указала на отсутствие денежных средств 26 декабря 2024 года на статьях школы. Школа признает факт нарушения срока оплаты штрафа. Как только финансовое положение школы стабилизировалось, штраф был оплачен 04 февраля 2025 года (л.д.75-оборот-76).

Представитель административного ответчика ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, административные ответчика судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены (доставка извещения курьером л.д.74), отзыв на административный иск не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица управления образования администрации г. Ачинска в судебное заседание не явились, извещены (отчет об отслеживании почтового отправления, отправление получено л.д.74, 91, 93), отзыв на административный иск не представили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 11 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (п. 15 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 16 ст. 30 Закон «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ачинского городского суда Красноярского края от 23 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-2933/2019 на МБОУ «Средняя школа № 6» возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения в законную силу: оборудовать образовательное учреждение Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 6» автономной системой экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации; обеспечить охрану объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание вневедомственной охраны; оборудовать входы в помещения средствами контроля доступа; оборудовать территорию на которой расположены элементы системы энергоснабжения системой охранного телевидения, обеспечивающей при необходимости передачу визуальной информации о состоянии предмета потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории) и их территории; оборудовать контрольно-пропускные пункты и въезды на объект (территорию) телевизионными системами видеонаблюдения, обеспечивающими круглосуточную видеофиксацию, с соответствием зон обзора видеокамер целям идентификации и (или) различения (распознавания); оборудовать въезды и выезды на объект (территорию) воротами, обеспечивающими жесткую фиксацию их створок в закрытом положении, а также при необходимости средствами снижения скорости и (или) противотаранными устройствами (л.д.18-21).

Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 24 июня 2019 года.

Постановлением судебного ведущего пристава-исполнителя ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 от 11 сентября 2020 года на основании решения Ачинского городского суда Красноярского края возбуждено исполнительное производство № 116028/20/24016-ИП в отношении МБОУ «Средняя школа № 6» (л.д.82-83).

На основании приказа ФССП России № 9732-лс от 13 ноября 2024 года ведущий пристав-исполнитель ФИО1 в порядке перевода назначена на должность заместителя начальника ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (л.д.96-97).

Постановлением заместителя начальника ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 № 32224016240009670017 от 26 декабря 2024 года МБОУ «Средняя школа № 6» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д.84).

26 декабря 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 на основании постановления об административном правонарушении № 32224016240009670017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 437547/24/24016-ИП о взыскании с МБОУ «Средняя школа № 6» административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д.7-9, 28-29).

В п. 2 данного постановления срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен. В п. 4 постановления должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10 000 руб. с должника – организации в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление направлено МБОУ «Средняя школа № 6» посредством государственной электронной почтовой системой (ГЭПС) 26 декабря 2024 года и получено должником 27 декабря 2024 года (л.д.36).

Согласно п. 1 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (п. 2 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве»).

31 января 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 вынесено постановление о взыскании с МБОУ «Средняя школа № 6» исполнительского сбора по исполнительному производству № 437547/24/24016-ИП от 26 декабря 2024 года в размере 10 000 руб. (л.д.10-11, 30-31).

Данное постановление утверждено заместителем начальника ОСП по г. Ачинску и Ачинскому, Большеулуйскому району ФИО4 31 января 2025 года, а именно подписано электронной цифровой подписью.

Данное постановление получено должником 06 февраля 2025 года посредством ГЭПС (л.д.37).

На основании приказа ГУФССП России по Красноярскому краю от 27 января 2025 года № 11-к в связи с командированием начальника ОСП по г. Ачинск, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО5 исполнение обязанностей по должности начальника ОСП по г. Ачинск, Ачинскому и Большеулуйскому районам в период с 29 января 2025 года по 31 января 2025 года возложено на заместителя начальника ОСП ФИО4 (л.д.89).

04 февраля 2025 года МБОУ «Средняя школа № 6» произвело оплату административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д.15, 79, 88).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 от 10 марта 2025 года исполнительное производство № 437547/24/24016-ИП окончено в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 32).

Данное постановление получено должником 11 марта 2025 года посредством ГЭПС (л.д.38).

Также постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 от 11 марта 2025 года возбуждено исполнительное производство № 86062/25/24016-ИП в отношении МБОУ «Средняя школа № 6» о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству № 437547/24/24016-ИП (л.д.12-13, 33-34).

Данное постановление направлено МБОУ «Средняя школа № 6» посредством государственной электронной почтовой системы (ГЭПС) 11 марта 2025 года и в этот же день получено должником (л.д.35).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения к должнику - МБОУ «Средняя школа № 6», такой меры как взыскание исполнительского сбора, поскольку должник не исполнил в добровольном порядке в установленный срок требования исполнительного документа.

Оценивая доводы административного истца о наличии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора по причине отсутствия финансирования и дефицита бюджета, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 6 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 78 названного постановления разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что 05 июня 2024 года директор МБОУ «Средняя школа № 6» руководителю управления образования администрации г. Ачинска направил реестр мероприятий антитеррористической защищенности объектов на 2025 год с указанием стоимости мероприятий (л.д.14).

В письменных пояснениях представитель административного истца указал, что одной из ключевых причин несвоевременной оплаты штрафа явилось завершение финансового года. Кроме как следует из административного иска МБОУ «Средняя школа № 6» финансируется из бюджета г. Ачинска. Бюджет г. Ачинска на 2024 год и плановый период 2025-2026 годов является дефицитным. В решении Ачинского городского Совета депутатов от 15 декабря 2023 года № 44-278р «О бюджете города на 2024 год и плановый период 2025-2026 годов» предусмотрены расходы только на основные статьи (заработная плата с начислениями, оплата коммунальных услуг, оплата услуг связи, содержания имущества, прочие услуги).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, взимается за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем и выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения МБОУ «Средняя школа № 6» от уплаты исполнительского сбора, поскольку административным истцом требования исполнительного документа не были исполнены в установленный определением от 08 сентября 2022 года срок для рассрочки погашения административного штрафа, как и не были исполнены в установленный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, административным истцом суду не представлено. Факт несвоевременного исполнения требований исполнительного документа по оплате административного штрафа подтвержден материалами дела. При этом МБОУ «Средняя школа № 6» не представлено суду надлежащих доказательств принятия исчерпывающих мер к надлежащему исполнению постановления 26 декабря 2024 года.

В связи с этим суд не усматривает несоответствия действий и решений судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора требованиям законодательства. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов административного истца при взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. не установлено, в связи с чем, заявленные исковые требования МБОУ «Средняя школа № 6» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом причин неисполнения в установленный добровольный срок требований исполнительного документа, связанных со статусом должника по исполнительному производству - дефицитом бюджета, степени вины должника и незначительности периода просрочки исполнения требований исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства, а также с учетом фактического исполнения постановления об административном правонарушении, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, то есть до 7 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МБОУ «Средняя школа № 6» к Отделу судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора - отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 от 31 января 2025 года по исполнительному производству № 437547/24/24016-ИП от 26 декабря 2024 года в отношении должника МБОУ «Средняя школа № 6» до 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Кончакова М.Г.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2025 года.