Апелляционное определение № 33-1205/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья Желтикова О.Е. № 33-1205/2026

40RS0001-01-2025-014379-91


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-11137/2025

06 апреля 2026 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Ватолиной Ю.А., Клюевой С.А.,

при секретаре Захаровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 03 декабря 2025 года по иску ФИО1 к управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о признании права пользования квартирой и заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги (далее -УЖКХ г. Калуги), уточнив исковые требования, просил признать за ним право на заключение договора социального найма.

В обоснование требований истец ссылался на то, что его мать ФИО17 являлась нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире истец проживал с матерью с рождения. Впоследствии в связи с заключением брака и приобретением квартиры снялся с регистрационного учета по указанному выше адресу и временно проживал по другому адресу. После расторжения брака в 2021 году истец вернулся к матери и стал проживать с ней в спорной квартире.ДД.ММ.ГГГГ мать истца умерла, а он продолжает проживать в квартире, несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Истец обратился в УЖКХ г. Калуги с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по указанному адресу, в чем истцу было отказано.

ФИО1 и его представитель Ливанов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика УЖКХ г. Калуги и третьего лица администрации ГО г. Калуги Калужской области - ФИО2 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

Представитель третьего лица управления экономики и имущественных отношений г. Калуги в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 03 декабря 2025 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

признать за ФИО1 право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>;

обязать управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения ФИО1, его представителя адвоката Ливанова И.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО8 на основании ордера № от 05 марта 1983 года была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя указана дочь ФИО9

15 августа 2018 года между ФИО5 и УЖКХ г. Калуги заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому в пользование ФИО5 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передана квартира по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи в договоре социального найма указаны: сын ФИО1 и внучка ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был зарегистрирован в вышеуказанной квартире в период с 28 июля 1992 года по 04 августа 2020 года, по состоянию на 29 сентября 2025 года в указанной квартире зарегистрированных лиц не значится, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на 29 сентября 2025 года.

Согласно объяснениям истца, в указанной квартире он проживал с рождения, после регистрации брака он с семьей также проживал по адресу спорной квартиры вместе с матерью ФИО5, участвуя в ремонте квартиры, покупал мебель, продукты питания, оплачивал коммунальные услуги. В 2020 году он снялся с регистрационного учета и зарегистрировался по адресу: <адрес>, поскольку с супругой приобрели указанную квартиру по договору участия в долевом строительстве. После расторжения брака в 2021 году истец вернулся к матери и стал проживать с ней в спорной квартире, вел с ней общее хозяйство. Зарегистрироваться по спорному адресу он не смог, поскольку его мать ФИО5 была тяжело больна и не могла самостоятельно передвигаться, что явилось препятствием для подачи документов о его регистрации. При жизни мать неоднократно высказывала желание зарегистрировать истца по адресу спорной квартиры. 05 марта 2025 года мать выдала на имя истца доверенность по вопросу приватизации квартиры. Однако в связи со смертью матери истец не успел обратиться к ответчику с соответствующими документами. После смерти матери истец продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Задолженности по оплате за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о расторжении брака № № от 27 января 2021 года, квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе по оплате отопления, газоснабжения, тепловой энергии, электроэнергии.

Из показаний ФИО11 и ФИО12, допрошенных судом первой инстанции в качестве свидетелей, следует, что ФИО1 действительно с рождения и в настоящее время постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>. В указанной квартире истец проживал с матерью ФИО5, проживали одной семьей, вели общее хозяйство. После смерти ФИО5 и по настоящее время истец проживает в указанной квартире, осуществил ремонт в квартире, заменил оконные блоки.

Не усмотрев оснований не доверять показаниям свидетеля, суд признал их объективными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

27 августа 2025 года истец обратился в УЖКХ г. Калуги с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения.

Согласно ответу УЖКХ города Калуги от 28 августа 2025 года истцу было отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения, поскольку он не состоит на учете в УЖКХ г. Калуги в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом из муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу частей 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и к ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением члена его семьи обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

При этом постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО3» содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Установив, что ФИО1, являясь сыном ФИО5, нанимателя спорной квартиры, после выбытия из спорной квартиры в 2020 году, в 2021 году, после расторжения брака, был вселен в спорное жилое помещение ФИО5 в качестве члена семьи нанимателя, что подтверждается в том числе выданной на имя истца доверенностью от 05 марта 2025 года, проживал с матерью одной семьей, а после ее смерти продолжает проживать в спорной квартире, что подтверждается материалами дела, в том числе показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, оплачивает жилищно-коммунальные услуги (задолженность отсутствует), несет расходы по содержанию спорной квартиры, право пользования иным жилым помещением на условиях договора социального найма не имеет, вывод суда о том, что ФИО1 приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, в связи с чем имеет право на заключение с ним соответствующего договора, вопреки доводам апелляционной жалобы, является правильным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет регистрацию по другому адресу, вывод суда не опровергают, поскольку по общему правилу положения главы 7 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи не могут одновременно иметь право пользования другим жилым помещением, занимаемым по договору социального найма.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 03 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено «13» апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи