Решение № 2-4295/2019 2-4295/2019~М-2798/2019 М-2798/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-4295/2019

Дело №2-4295/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 августа 2019 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровск Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Лютовой А.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Министерство финансов РФ ФИО2, представителя ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3, представителя третьего лица УФСИН по Хабаровскому краю ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению следственный изолятор №1 УФСИН России по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказания России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что он осужден судом Хабаровского района Хабаровского края, приговор от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Хабаровского краевого суда приговор вступил в законную силу. Истец был этапирован к месту отбывания наказания в исправительную колонию № 8 УФСИН по Хабаровскому краю. В исправительной колонии согласно действующему законодательству истцу гарантируются право на краткосрочные и длительные свидания; право на трудоустройство; право на получение профессии; право на телефонные переговоры. ДД.ММ.ГГГГ истец был этапирован из исправительной колонии № 8 в ФКУ СИЗО-1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровск без законной причины в нечеловеческих условиях. В данный период времени истец был лишен возможности реализовать свое право на длительные свидания, право трудоустройства, право на получении профессии, пользоваться телефонной связью. Также в этот период времени истец был лишен возможности свободного передвижения определенного истцу УИК РФ в условиях ИК -8 строгого режима. Тем самым истец находящийся на обычных условиях отбывания наказания содержался в помещении камерного типа. Из-за невозможности реализовать свое право на телефонные переговоры утратил социально-полезные связи. Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб..

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требовании относительно предмета спора, привлечены УФСИН России по Хабаровскому краю, прокуратура Хабаровского края, комитет правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей, государственных нотариусов и административных комиссий, Управление судебного департамента в Хабаровском крае.

В судебное заседание представитель ответчика ФСИН России не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание представители ответчика ФСИН России, третьих лиц прокуратура Хабаровского края, комитет правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей, государственных нотариусов и административных комиссий, Управление судебного департамента в Хабаровском крае не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями законодательства, ходатайств об отложении не заявляли.

Руководствуясь положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснил, что его требования адресованы только Министерству финансов, поскольку его права нарушены мировым судьей, который рассмотрение уголовного дела в отношении него начал значительно позже того времени, как вынес постановление о его этапировании. Дополнительно пояснил, что действия мирового судьи в указанной части им не опарывались.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные представленному письменному отзыву, согласно которому просит в иске к Министерству финансов отказать, поскольку Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по данной категории дела, так как ФКУ СИЗО-1 У ФСИН России по Хабаровскому краю является юридическим лицом, казенным учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему ФСИН России. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Вместе с тем, факт нахождения в СИЗО-1 не может служить основанием для взыскания ущерба. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что действиями (бездействием) сотрудников ФКУ СИЗО-1 У ФСИН России по Хабаровскому краю ему были причинены нравственные и физические страдания, что их действия (бездействие) находятся в причинно- следственной связи с наступившими последствиями, если таковые имели место быть. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала позицию изложенную в письменном отзыве, согласно которому истцом не обоснованы: наличие вреда и его негативных последствий для истца, сроки исчисления последствий причиненного вреда, объем заявленных требований. Истец содержался в ФКУ СИЗО-1 на протяжении нескольких периодов, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ (прибыл для производства следственных действий в порядке 77.1 УИК РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №66 Хабаровского района Хабаровского края) по ДД.ММ.ГГГГ. Правовое положение осужденных, их права и обязанности определены Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. По учетным данным «Электронный документооборот СЭД УИС» в адрес ответчика от осужденного ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не поступало обращений по вопросам предоставления длительного свидания; трудоустройства; получения дополнительного профессионального образования; пользования телефонными переговорами; условий содержания в ФКУ СИЗО-1. Истец не предоставил доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 и моральными страданиями истца, если таковые могли иметь место. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица УФСИН по Хабаровскому краю в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований, дала пояснения аналогичный представленным возражениям, согласно которым никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что решения о переводе истца из исправительной колонии в следственный изолятор либо иные процессуальные решения в рамках расследования уголовного дела с участием истца были в установленном порядке признаны незаконными, в материалы дела истцом не представлено. Обязательными условиями наступления деликтной ответственности являются наличие вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов и наступившими вредоносными последствиями, противоправность деяния причинителя вреда, то есть незаконные действия (бездействие) государственных органов, а также вина. Истцом не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий в результате каких-либо неправомерных действий (бездействия) следственных органов и суда, признанных незаконными в установленном законом порядке. В материалах дела отсутствуют доказательства обращений истца по вопросам предоставления свиданий, получения образования, трудоустройства и т.д.

Представитель третьего лица прокуратура Хабаровского края, не явившийся в судебное заседание, представил письменный отзыв из которого следует, что, прокуратура Хабаровского края участником спорных правоотношений между истцом и ответчиком никогда не являлась, заявленные истцом требования не относятся к категории споров, в рассмотрении которых участие прокурора признано обязательным.

Представитель третьего лица комитет Правительства края по обеспечению деятельности мировых судей, государственных нотариусов и административных комиссий, не явившийся в судебное заседание представил письменный отзыв согласно которому, считает привлечение Комитета в качестве третьего лица необоснованным, поскольку мировые суды при осуществлении правосудия выступают от имени публично-правового образования - Российской Федерации. Комитет осуществляет только материально-техническое и организационное обеспечение деятельности мировых судей и их аппаратов.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные отзывы, изучив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" даны разъяснения относительно того, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, исходя из принципов, установленных статьями 151 и 1101 ГК РФ. Также разъясняется, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина; моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что в связи с рассмотрением дела мировым судьей судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, где содержался по ДД.ММ.ГГГГ в ненадлежащих условиях, был лишен возможности реализовать свое право на свободное передвижение, на длительное свидание, трудоустройство, получение профессии, телефонные переговоры, в результате чего утратил социально-полезные связи.

На основании части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами.

На основании статей 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Применение статей 1069, 1071 ГК РФ и принятие решения о возложении обязанности возместить вред, предполагает установление состава соответствующего гражданско-правового нарушения, а именно: наличие факта причинения вреда; незаконность действий причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между этими элементами, а также вины причинителя вреда.

Истцом каких-либо доказательств в обоснование своих доводов суду не представлено.

Согласно приобщенной к материалам дела справки заместителя начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ №, истец содержался в ФКУ СИЗО-1 на протяжении нескольких периодов, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ (прибыл для производства следственных действий в порядке 77.1 УИК РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №66 Хабаровского района Хабаровского края) по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1. Устава Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», утвержденного приказом ФСИН России от 04.03.2011 №124, «Федеральное казённое учреждение «Следственный изолятор № Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» является учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также для выполнения функций исправительных учреждений в отношении осужденных в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации».

Правовое положение осужденных, их права и обязанности определены Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 требований ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (УИК РФ) при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы. В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Право осужденного, привлекаемого в качестве свидетеля либо потерпевшего, на длительное свидание на территории исправительного учреждения или за его пределами и право несовершеннолетнего осужденного на краткосрочное свидание с выходом за пределы воспитательной колонии заменяются правом на краткосрочное свидание или телефонный разговор в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 89 настоящего Кодекса (п.3).

Согласно приобщенной к материалам дела справки и.о. начальника канцелярии ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ, по учетным данным «Электронный документооборот СЭД УИС» в адрес ответчика от осужденного ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не поступало обращений по вопросам предоставления длительного свидания; трудоустройства; получения дополнительного профессионального образования; пользования телефонными переговорами; условий содержания в ФКУ СИЗО-1.

Согласно ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 14 ноября 2017 года N 84-КГ 17-6, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Проанализировав во взаимосвязи положения ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ, в силу которой осужденные, переведенные в следственный изолятор содержаться в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом N 103-ФЗ от 15 июля 1995 г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст. ст. 15, 16, 18 указанного Федерального закона N103-ФЗ, пункты 139 - 143 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. N 189, суд приходит к выводу о том, что действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю соответствовали действующему законодательству, следовательно, с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России не подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Устный довод истца относительно того, что мировым судьей несвоевременно начато рассмотрение уголовного дела для рассмотрения которого истец был этапирован в ФКУ СИЗО-1, не является основанием для удовлетворения заявленных требований к Министерству финансов РФ, поскольку, при рассмотрении дела истец пояснил, что действия мирового судьи в указанной части им не опарывались.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий в результате каких-либо неправомерных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, признанных незаконными в установленном законом порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Срок изготовления решения в мотивированной форме 02.09.2019.

Председательствующий Л.А. Митчина

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"

¦Судья ______________________

¦ Л.А. Митчина

¦Секретарь

¦ А.А. Лютова

¦ _______________________

¦"__" _____________ 20__ г.

L-----------------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-003378-52

Подлинник решения подшит в дело №2-4295/2019

и хранится в Центральном районном суде г.Хабаровск