Решение № 2-5318/2017 2-5318/2017~М-4486/2017 М-4486/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-5318/2017

Дело №2-5318/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «162 КЖИ» о взыскании выходного пособия, процентов по задолженности заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «162 КЖИ» о взыскании выходного пособия, процентов по задолженности заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что он с 18.01.2012г. работал в ООО «162 КЖИ» (трудовой договор № от 18.01.2012г.). С 17.05.2015г. истец был переведен на должность начальника отдела технического контроля предприятия, что подтверждается Дополнительным соглашением №16 от 15.05.2015г. к трудовому договору №232 от 18.01.2012 г. С указанной даты истцу был установлен оклад в размере 35200 рублей в месяц. Был уволен истец с должности начальника ОТК ООО «162 КЖИ» 19.12.2016г. приказ № от 12.12.2016г. п.1ч.1ст.81.

Решением Мирового судьи ФИО10 по делу №2 СП 2039/2016 от 15.11.2016г. был вынесен приказ о взыскании с ООО «162 КЖИ» в пользу ФИО1 начисленную, но не выплаченную заработную плату за июнь 2016 г. в размере29136 руб. 41 коп., за июль 2016 г. в размере 37558 руб. 33 коп., за август 2016 г. в размере 20189 руб. 56 коп., за сентябрь 2016 г. 30836 руб. 86 коп., а всего 117 721 руб. 16 коп.

Решением Мирового судьи ФИО10 по делу №2 СП - 112/2017 от 31.01.2017г. был вынесен приказ о взыскании с ООО «162 КЖИ» в пользу ФИО1 начисленную, но не выплаченную заработную плату за октябрь 2016г. в размере 30806 руб.00коп., за ноябрь 2016г. в размере 30624 руб. 00 коп., за декабрь 2016 г. в размере 53533 руб.98 коп., а всего 114 963 руб. 98 коп.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление о признании несостоятельным (банкротом) по делу № А14-16843/20015 определением от 12.09.2016 г., «162 КЖИ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО8 В период осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего по делу о банкротстве ООО «162 КЖИ» ответчик, ФИО8 совершил действия (бездействие), выразившиеся в нарушении очередности погашения текущей задолженности перед истцом по заработной плате за июнь 2016г. в размере 29136,41 руб., за июль 2016г. в размере 37558,33 руб., что подтверждается решением судьи Арбитражного суда Воронежской области ФИО12 по делу № А14-632/2017 от 13.03.2017г., решение подлежит немедленному исполнению. Ст. 178 ТК РФ предусматривает выплату выходного пособия при увольнении по п.1ч.1ст.81 ТК РФ, однако администрацией пособие в размере: за январь 2017г. в размере 14466 руб.83коп., за февраль 2017г. в размере 35865 руб. 69 коп., за март 2017г. в размере 6977руб.75коп., а всего 57310 руб. 27 коп. Истцу начислено и выплачено не было.

Истец неоднократно обращался в администрацию Ответчика с требованием о выплате выходного пособия, однако до настоящего времени пособие Истцу начислено и выплачено не было.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «162 КЖИ» в его пользу выходное пособие в размере: за январь 2017г. в размере 14466 руб. 83коп., за февраль 2017г. в размере 35865 руб. 69коп., за март 2017г. в размере 6977руб.75коп., а всего 57310 руб. 27 коп.; взыскать с ответчика в его пользу согласно расчету проценты по задолженности заработной платы на 11 сентября 2017г.: за июнь 2016 г. в размере 7075. 30 коп., за июль 2016 г. в размере 8712 руб. 90 коп., за август 2016 г. в размере 4475 руб. 36 коп., за сентябрь 2016 г.в размере 6557 руб. 97 коп., за октябрь 2016г. в размере 5914 руб.76коп., за ноябрь 2016г. в размере 5267 руб. 32 коп., за декабрь 2016 г. в размере 9029 руб.26 коп., за март 2017г. в размере 6609руб.78коп., а всего 53 642 руб. 65 коп.; взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в сумме 103 091 руб. 42 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.

Статьей 178 ТК РФ установлена дополнительная гарантия прав работников, в соответствии с которой при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников (п.1 и п.2 ч.1 ст.81 ТКРФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется его средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно трудовому договору №232 ФИО1 с 18.01.2012г. работал в ООО «162 КЖИ» на должности мастера арматурно-механического цеха. Согласно дополнительного соглашения №16 от 15.05.2015г. к трудовому договору №232 от 18.01.2012г. ФИО1 с 17.05.2015г. истец был переведен на должность начальника отдела технического контроля предприятия и ему был установлен оклад в размере 35 200 рублей в месяц.

19.12.2016г. в соответствии с приказом №122к от 12.12.2016г. истец был уволен с должности начальника ОТК ООО «162 КЖИ» в связи с ликвидацией организации.

Определением арбитражного суда от 12.09.2016г. «162 КЖИ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО8

Мировым судьей судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области 15.11.2016г. был вынесен приказ о взыскании с ООО «162 КЖИ» в пользу ФИО1 начисленную, но не выплаченную заработную плату за июнь 2016 г. в размере 29 136 руб. 41 коп., за июль 2016 г. в размере 37 558 руб. 33 коп., за август 2016 г. в размере 20 189 руб. 56 коп., за сентябрь 2016 г. 30 836 руб. 86 коп., а всего 117 721 руб. 16 коп.

31.01.2017г. мировым судьей судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области был вынесен приказ о взыскании с ООО «162 КЖИ» в пользу ФИО1 начисленную, но не выплаченную заработную плату за октябрь 2016г. в размере 30 806 руб., за ноябрь 2016г. в размере 30 624 руб., за декабрь 2016г. в размере 53 533 руб. 98 коп., а всего 114 963 руб. 98 коп.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено достоверных доказательств выплаты истцу выходного пособия, в связи с чем, установив факт неисполнения работодателем обязанности по выплате истцу причитающихся в связи с увольнением денежных сумм, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца выходное пособие в размере 57 310,27 руб. согласно расчету представленному истцом и не оспоренному ответчиком.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

За задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, ст.236 ТК РФ предусматривает материальную ответственность работодателя.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая обстоятельства того, что истцу при увольнении, как того требуют положения ст. 140 ТК РФ, не была выплачена своевременно заработная плата, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежной компенсации (процентов) по правилам ст. 236 ТК РФ в размере 53 642,65 руб., признав верным расчет истца, который не оспорен ответчиком. Размер взысканных денежных сумм ответчиком также не оспаривается.

Согласно статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями(бездействием) работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ ТК РФ", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а, следовательно, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что при разрешении спора установлено нарушение трудовых прав истца в связи с незаконной задержкой заработной платы, суд, в соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ, приходит к выводу о праве истца на получение денежной компенсации морального вреда и исходя из соразмерности причиненного неправомерными действиями работодателя ущерба работнику, с учетом степени вины работодателя, конкретных обстоятельств причинения морального вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, определив его в сумме 3000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3419,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «162 КЖИ» в пользу ФИО1 выходное пособие в размере 57 310,27 руб., денежную компенсацию (проценты) в размере 53 642,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего 113 952 (сто тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 92 копейки.

Взыскать с ООО «162 КЖИ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3419 (три тысячи четыреста девятнадцать) рублей 05 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья А.Ю. Горшенев