Решение № 2-3190/2024 2-3190/2024~М-2625/2024 М-2625/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-3190/2024

Дело № 2-3190/2024

УИД36RS0005-01-2024-002895-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 23 октября 2024г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Сычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненному иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 19.04.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> г.р.з. №. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, что привело к транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО ХХХ 0189271919 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение договора страховая компания выплатила в счет страхового возмещения 54 800 руб. Договор страхования был заключен в виде электронного документа на основании заполненной страхователем формы заявления. Страхователем транспортного средства является ФИО2 При оформлении договора ОСАГО страхователем указано, что собственником транспортного средства является ООО «ФРЭШ МИТ», которое зарегистрировано в Республике Тыва. Однако согласно выписке из ЕГРЮЛ, собственник транспортного средства зарегистрирован в г. Москве. В соответствии с указанием ЦБ РФ о страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств коэффициент территории для г. Москвы составляет 1,8. Размер страховой премии, рассчитанной исходя из представленных страхователем сведений, составил 14 875,46 руб. с учетом коэффициента территории преимущественного использования 0,64. При указании страхователем достоверных сведений о коэффициенте преимущественного использования транспортного средства 1,8, сумма страховой премии составила бы 40 521,46 руб. Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО2 в порядке регресса в размере 54 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 844 руб. (л.д. 4-6).

11.09.2024 определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "АВТОСФЕРА+"» (л.д. 72).

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не направил своего представителя, о слушании дела извещался надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 6,76-77).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д.78), ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Третье лицо ООО "АВТОСФЕРА+"» в судебное заседание не направил своего представителя, о слушании дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, конверты вернулись с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д.79).

При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его места жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела, разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, действовавшему в период заключения сторонами договора ОСАГО (10 октября 2019 года), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Федеральным законом от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в подпункте "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО слово "страхователь" заменено словами "владелец транспортного средства", слова "в виде электронного документа" исключены.

Указанные изменения на основании статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступили в законную силу с 29 октября 2019 года и распространяются на правоотношения сторон по договорам ОСАГО, заключенным после указанной даты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.09.2021 на основании заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» в электронной форме заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с 23.01.2021 по 22.01.2022, в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN № (л.д. 7-8, 9-10).

В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан неограниченный круг, собственником транспортного средства - ООО «Фрэш Мит» (<***><***>).

В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности указано место нахождения собственника транспортного средства: Россия, Дзун-Хемчинский район Чадан, <адрес>.

Размер страховой премии рассчитан страховщиком с применением коэффициента 0,64 исходя из представленных страхователем сведений о территории преимущественного использования транспортного средства (Республика Тыва, населенный пункт Чадан, Дзун-Хемчинский район) и составил 14 875,46 руб.

В этот же день СПАО «Ингосстрах» в подтверждение заключения договора страхования направило ФИО2 страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа.

19.04.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО6, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, VIN №, г.р.з. №, принадлежащего ООО «Фрэш Мит», был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО4оглы, принадлежащий ФИО5, которому в порядке прямого возмещения вреда СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 54 800 руб. (л.д. 45, 16-17, 18-21, 22-24, 25-53, 56-57).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, с идентификационным номером <***><***> зарегистрировано юридическое лицо ООО «АТМОСФЕРА +», имеет юридический адрес регистрации в г. Москве, филиалов и представительств на территории других регионов не имеет (л.д. 65-71).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на дату ДТП транспортное средство эксплуатировалось на территории Московской области.

В соответствии с Указанием Банка России от 28.07.2020 N 5515-У "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (вместе с "Требованиями к структуре страховых тарифов", "Порядком применения страховых тарифов...), действовавшим на дату заключения договора ОСАГО, коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (далее - коэффициент КТ) определялся в соответствии с таблицей, согласно которой коэффициент КТ для транспортных средств, за исключением указанных в строке 7 приложения 1 к настоящему Указанию, для республики Тыва составлял 0,64.

При заключении договора ОСАГО страховой компанией был применен коэффициент 0,64, с учетом которого сумма страховой премии составила 14 875,46 руб., размер которой уплачен страхователем ФИО2 по договору №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на представление страхователем недостоверных сведений о территории преимущественного использования транспортного средства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов (пункт 1 статьи 9 Закона об ОСАГО).

Подпунктом "а" пункта 3 статьи 9 Закона об ОСАГО предусмотрено применение коэффициента, устанавливаемого в зависимости территории преимущественного использования транспортного средства, который определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств, иных обособленных подразделений - места нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Из приведенных положений закона следует, что территория преимущественного использования транспортного средства определяется не со слов страхователя, а исходя из сведений, указанных в перечисленных выше документах, предоставленных представителю страховщика при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику, в том числе, следующие документы (сведения): а) заявление о заключении договора обязательного страхования; в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо); г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства); д) водительское удостоверение; ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

В силу п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Как указано в пункте 1.6 Правил N 431-П, для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные статьей 15 Закона об ОСАГО. В случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление владельцем транспортного средства документов, указанных в подпунктах "б" - "д" пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования.

Таким образом, страховщик самостоятельно получает доступ к сведениям, содержащимся в документах, указанных в подпунктах "б" - "д" пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Пункт 3 ст. 15 Закона об ОСАГО в составе документов (сведений), представляемых страховщику для заключения договора страхования, не содержит данных о месте нахождения юридического лица - собственника (иск мотивирован тем, что при оформлении договора ФИО1 адрес нахождения собственника – юридического лица указан неверно, в связи с чем страховщиком неправильно рассчитан коэффициент территории преимущественного использования транспортного средства).

Вместе с тем, подпункт "в" п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО предусматривает предоставление владельцем транспортного средства свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, при этом при заключении договора страхования в виде электронного документа именно страховщик самостоятельно получает доступ к указанным сведениям.

В свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе указывается ОГРН организации.

Приказом Минфина России от 30.10.2017 N 165н утвержден Порядок ведения Единого государственного реестра юридических лиц (далее - Порядок).

Как следует из пункта 7 Порядка, ГРН записи, внесенной в ЕГРЮЛ, состоит из 13 знаков, расположенных в следующей последовательности: СГГККХХХХХХХЧ, где КК (4-й, 5-й знаки) - кодовое обозначение субъекта Российской Федерации, установленное ФНС России в соответствии с федеративным устройством Российской Федерации, определенным статьей 65 Конституции Российской Федерации.

В силу п. 8 Указания N 4190-У после направления владельцем транспортного средства заявления страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений. По результатам автоматизированной обработки запроса, направленного в соответствии с настоящим пунктом, АИС ОСАГО направляется страховщику соответствующее подтверждение сведений либо отказ в подтверждении сведений.

Таким образом, именно СПАО «Ингосстрах» при выполнении требований, установленных п. 1.6 Правил N 431-П, должно было выявить недостоверность сведений, содержащихся в заявлении о заключении договора ОСАГО. Проверка содержащихся в заявлении о заключении договора страхования сведений на их достоверность является обязанностью, а не правом страховщика.

Истец имел возможность и был обязан в соответствии с положениями Закона об ОСАГО проверить предоставленную ответчиком при заключении договора страхования информацию, в том числе о месте регистрации собственника транспортного средства ООО «Фрэш Мит», находящуюся в открытом доступе, с целью установить территорию преимущественного использования транспортного средства, необходимую для применения соответствующего коэффициента при расчете размера страховой премии.

Однако страховщик не воспользовался своим правом проверить достаточность и достоверность представленных страхователем сведений.

Более того, при заполнении заявления ФИО2, выступая в качестве страхователя, указал адрес своей регистрации по месту жительства: <адрес>, что свидетельствовало о том, что территорией преимущественного использования транспортного средства будет являться территория Воронежской области.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм суд полагает, что указание в электронном страховом полисе неверного коэффициента страхового тарифа связано с неверным определением указанного коэффициента непосредственно самим страховщиком, не выполнившим требования, установленные п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО и п. 1.6 Правил N 431-П.

Сведения, указанные в п. "к" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, при недостоверном заявлении которых возникает право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, относятся к сведениям, которые при заключении договора невозможно проверить страховщику.

Доказательства наличия умысла ответчика, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, которые бы могли повлиять на решение страховщика о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, истцом в материалах дела не представлены.

Из представленных материалов дела следует, что при заключении договора страхователем были предоставлены сведения о регистрации юридического лица, в связи с чем, у страховщика имелись все необходимые сведения для определения территории преимущественного использования транспортного средства и применения соответствующего коэффициента.

Вместе с тем, разница в месте нахождения юридического лица, указанная в выписке из ЕГРЮЛ и в заявлении, не стали препятствием для заключения договора страхования, а вопрос о предоставлении ложных сведений возник только после ДТП.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в порядке регресса в размере суммы выплаченного страхового возмещения, а также производных от них требований о взыскании государственной пошлины.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2024.

Судья А.С. Голубцова