Решение № 2-2491/2025 2-2491/2025~М-1861/2025 М-1861/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-2491/2025

2-2491/2025

УИД: 55RS0004-01-2025-002837-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 22.10.2025 года

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Зингер М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, признании договора страхования жизни ничтожным, взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, признании договора страхования жизни ничтожным, взыскании неустойки, указав, что никогда не обращалась в страховую компанию ООО «Альфа Страхования Жизни» по оказанию услуг в страховании жизни. Истец несколько лет размещает все свои сбережения на депозитах (вкладах) в АО «Почта Банка» и по истечении срока вкладов приходит в Почта Банк, расположенный в почтовом отделении №18, по адресу..., для пролонгации договора.

21.06.2024года истец так же пришла пролонгировать счет - депозит (вклад). Сотрудники банка предложили переоформить вклад под более высокий процент, и она согласилась. Договор не читала и не подписывала, а подписала бумажку, которую предоставила сотрудник банка. Не вникала и не читала договор, так как плохо видит, плохо понимает банковскую деятельность, в силу своего возраста, 89 лет, и полностью доверяла сотрудникам Почта Банка. В этот раз у нее запросили данные дочери и она их представила. Позже, истец обратилась к дочери (ФИО2) и попросила проверить все выданные Почта Банком бумаги и только тогда, от дочери, узнала, что сотрудники Почта Банка переоформили ее вклад в договор страхования жизни и перевели сбережения в ООО «Альфа Страхования Жизни».

Почта Банк обязан вернуть ей сбережения и выплатить неустойку

В договоре страхования нет четкого понимания как истец сможет вернуть сбережения, какие проценты ей будут выплачены за пользования денежными средствами. Но есть таблица выкупной суммы, исходя из которой возвращаются не все ее сбережения, а только часть накоплений.

Так как истец не заключала никаких договоров с ООО «Альфа Страхования Жизни» и я не знала, что ее сбережения перевели в ООО « Альфа Страхования Жизни», в услугах которой она не нуждается, и ей не понятно как она сможет получить свои сбережения и с какими процентами, то написала жалобу в АО «Почта Банк» от 24.02.2025 о противозаконных действиях и выслала заявление 26.02.2025г.

B результате ответчик повел себя бандитским способом, как коллекторы, и начал названивать целыми днями и требуя принять какие-то сообщения и поставить галочки. Но у истца кнопочный телефон и она не может получать какие-то сообщения. Истец подала претензию от 20 марта 2025г. и уведомила ответчика, что готовит документы в суд.

На претензию АО Почта Банк ответил, где просил со всеми вопросами обращаться в ООО «Альфа Страхования Жизнь».

Просит признать перевод денежных средств АО « Почта Банком» в АО «Альфа-Банк» для ООО «АльфаСтрахование-Жизни» в размере 482500 рублей незаконным, т.к. истец не обращалась за услугой страхования и в ней не нуждается.

Действия АО «Почта Банка» ущемляют права ИСТЦА как гражданина РФ согласно Конституции РФ, нарушают ее права потребителя.

Признать договор страховании: № ... от 21.06.2024г. ничтожным, ущемляющим права истца как гражданина РФ согласно Конституции РФ, потребителя согласно Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ст.16 ч.1и2 и ст.12 ч.2, а так же ГК РФ ст.178. Договор представлен истцу в виде ксерокопии и печати и подписи, которые не имеют юридической силы, и который истец не подписывала, о данной услуге не просила. И вернуть истцу сбережения в полном объеме : 482500 (четыреста восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Согласно Закону РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» ст.29 выплатить неустойку в виде начисленных процентов за период пользования деньгами в размере: 51467 (пятьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят семь) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимала.

Представитель истца ФИО2 требования поддержала, просила удовлетворить. Полагала, что переписка между сторонами не опровергает доводы истца о том, что договор не подписывала, поскольку обладает кнопочным телефоном, полная информация до истца не была доведена об условиях договора.

В судебном заседании представители ответчиков АО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» участие не принимали.

Ранее представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ФИО3 полагала требования не подлежащими удовлетворению, поскольку договор заключен истцом добровольно, подписан, впоследствии внесены уточнения по договору, а также заключен второй договор. Договор страхования не обладает признаками ничтожности, соответствует требованиям закона. Текст договора напечатан удобным для восприятия шрифтом. Истец была уведомлен, что договор страхования является самостоятельным договором и не является договором банковского вклада. Заключение договора банковского вклада не обуславливает заключение договора страхования. Просила обратить внимание суда на то, что в расписке указано, что страхователь осознает, что договор страхования был заключен на случай имущественных интересов застрахованного лица, связанных со смертью и с дожитием до определенного возраста или срока, а не с получением дивидендов. Доказательства заключения договора ФИО1 под влиянием заключения в материалах дела не имеется. В течение договора страхования истец подавала заявление относительного заключенного договора, что подтверждает именно сознательное заключение договора. В период охлаждения истец не воспользовалась правом на расторжение договора. Истцу при заключении договора была предоставлена информация об услуге, предусмотренная Законом «О Защите прав потребителей». Требование об уплате неустойки противоречит нормам материального права, требуемый штраф не соразмерен возможным убыткам.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» своего представителя в суд не направило.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, установленные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Предметом договора банковского вклада являются действия банка по возврату вкладчику суммы вклада вместе с обусловленными процентами. Условие о размере выплачиваемых вкладчику процентов не является существенным условием договора банковского вклада.

Статьей 36 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода. Доход по вкладу выплачивается в денежной форме в виде процентов. Вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором.

Вклады принимаются только банками, имеющими такое право в соответствии с лицензией, выдаваемой Банком России, участвующими в системе обязательного страхования вкладов в банках и состоящими на учете в организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов. Банки обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками. Привлечение средств во вклады оформляется договором в письменной форме в двух экземплярах, один из которых выдается вкладчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 32.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закреплено, что в Российской Федерации осуществляется такой вид страхования как страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

Предметом такого личного страхования выступают условия существования страхователя (застрахованного лица), а объектом - интерес страхователя (застрахованного лица), заключающийся в обеспечении своего материального положения или положения другого лица (выгодоприобретателя) на определенном уровне. При данном страховании сущностью страхования является не возмещение убытков, а предоставление материального обеспечения лицу, определенному в качестве выгодоприобретателя.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 6 Закона об организации страхового дела страховщики вправе инвестировать собственные средства (капитал) и средства страховых резервов, осуществлять сделки с имуществом в целях обеспечения своей деятельности. Страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Пунктами 1 и 2 статьи 25, пунктом 2 статьи 26 Закона об организации страхового дела определено, что гарантиями обеспечения финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика являются экономически обоснованные страховые тарифы; сформированные страховые резервы; средства страховых резервов, достаточные для исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию; собственные средства (капитал); перестрахование. Страховые организации должны инвестировать собственные средства (капитал) на условиях диверсификации, ликвидности, возвратности и доходности.

По смыслу указанного Закона, размещение средств страховых резервов является обязанностью страховщика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона об организации страхового дела при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

Согласно пункту 7 статьи 10 Закона об организации страхового дела, при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Под выкупной суммой договора страхования жизни понимается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования. Выкупная сумма формируется в договорах страхования жизни, предусматривающих дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события.

Из нормы пункта 7 статьи 10 Закона об организации страхового дела в системном толковании с выше приведенными нормами данного закона следует, что страховщик по таким договорам обязан возвращать ранее уплаченные ему страховые премии.

По общему правилу при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по каким-либо иным обстоятельствам, чем те, которые указаны в статье 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, и при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Однако для случая накопительного страхования жизни установлен другой режим (страховщик не вправе отказаться возвращать страховую премию, даже если это не предусмотрено договором).

Таким образом, пунктом 7 статьи 10 Закона об организации страхового дела закрепляется один из принципов, устанавливающий права страхователей на индивидуальные математические резервы при долгосрочном страховании жизни.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 434.1 ГК РФ, при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что недобросовестность действий ответчика предполагается, если имеются обстоятельства, предусмотренные подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 434.1 ГК РФ. В этих случаях ответчик должен доказать добросовестность своих действий.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

На основании пункта 4 статьи 12 данного Закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Таким образом, бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю услуги в доступной для него форме законом возложено на исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 данного кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п. 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. п. 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

В соответствии с п. 1 ст. 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом третьей группа, общее заболевание. Степень ограничения способности к трудовой деятельности не имеет. Инвалидность установлена бессрочно.

ФИО1 является получателем пенсии с 08.01.2003 года.

21.06.2024 года между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования жизни со сроком страхования, не кратным году, (в отсроченной страховой выплатой и добровольного медицинского страхования для физических лиц) №1019819011724.

По условиям указанного договора объектом страхования является: имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного и с дожитием застрахованного до определенной даты, с наступлением иных событий в жизни застрахованного, с оплатой медицинских и иных услуг вследствие расстройства здоровья застрахованного или его состояния, требующих организации и оказания таких услуг в объеме и на условиях медицинской программы (Приложение №2 к Условиям).

Срок страхования два года. Время действия договора 24 часа в сутки.

Выгодоприобретатель по договору ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Доля страховой суммы 100% Отношение к застрахованному дочь.

Ключевой информационный документ об условиях договора добровольного страхования №1019819011724 от 21.06.2024 года, заключенного по программе «FORWARD» Страховщик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» выдан ФИО1 вместе с договором. В котором указано:

Что застраховано: дожитие застрахованного (п.3.2.1 условий); смерть застрахованного (п.3.2.2 Условий), смерть застрахованного в результате кораблекрушения/аваикатастрофы/крушения поезда (п.3.2.3); возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании (п.3.2.4 Условий).

Как получить страховую выплату?

Заявление об осуществлении страховой выплаты подается Страхователем (Застрахованным) в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента как ему стало известно о наступлении страхового случая. Обязанность Страхователя сообщить о факте наступления события может быть исполнена Выгодоприобретателем или, при отсутствии такового, наследниками Застрахованного (п. 9.4 Условий).

Для получения страховой выплаты требуется представить документы, перечисленные в разделе 10. Порядок рассмотрения и урегулирования страховых случаев» Условий.

Страховая выплата осуществляется в течение 20 (двадцати) рабочих дней, со дня предоставления документов, указанных в Разделе 10 Условий.

После получения всех документов, необходимых Страховщику для принятия решения о страховой выплате, Страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней принимает решение об осуществлении страховой выплаты либо об отказе в страховой выплате.

В случае принятия положительного решения Страховщик составляет страховой Акт по установленной форме в течение 5 (пяти) рабочих дней и утверждает его. Страховая выплата осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента утверждения страхового Акта, если настоящими Условиями и/или Договором страхования не установлен иной порядок выплаты.

В случае принятия решения об отказе в страховой выплате или отсутствии оснований для признания свершившегося события страховым случаем, Страховщик в письменной форме мотивированно информирует об этом лицо, претендующее на получение страховой выплаты, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента принятия решения Страховщиком. (раздел 10 Условий).

Раздел V. Как вернуть страховую премию? Возврат страховой премии осуществляется в течение: 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения

Страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования в течение первых 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения (п.8.7. Условий) или 7 (Семи) рабочих дней, в случае отказа от Договора страхования в случае непредоставления, предоставления неполной или недостоверной информации о договоре добровольного страхования (п.8.8. Условий).

Выплата выкупной суммы осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения Страховщиком оригинала соответствующего заявления и иных документов, подтверждающих право на получение выкупной суммы (п.8.4. Условий).

Размер страховой премии 482 500 рублей

В соответствии с распиской об ознакомлении с информацией об условиях договора страхования: Договор не является банковским вкладом и денежные средства по нему не подлежат обязательному страхованию в соответствии с Законом от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Обязательства по договору несет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», а не банк, при посредничестве которого заключен Договор;

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не гарантирует получение дополнительного инвестиционного дохода по Договору. Результаты инвестирования в прошлом не определяют доходы в будущем, государство не гарантирует доходность инвестиций. Заявления любых лиц об увеличении в будущем стоимости объектов инвестиций могут расцениваться не иначе как предположения и не являются рекомендациями к действию. Клиент понимает и принимает на себя возможные риски, в том числе риски неполучения дохода. Описание инвестиционных рисков смотрите в Договоре;

В течение первых 14 (четырнадцати) календарных дней со дня заключения Договора действует период, в течение которого Вы вправе расторгнуть Договор и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, если по Договору не наступил страховой случай, в порядке, предусмотренном Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-у «о минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 12 февраля 2016 года № 41072, 27 июня 2016 года № 42548, 8 сентября 2017 года № 48112.

Возврат страховой премии осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Страховщиком оригинала письменного заявления об отказе от Договора.

26.07.2024 года ФИО1 направлено заявление о внесении изменений в договор- изменении данных выгодоприобретателя, указав дату рождения дочери, впоследствии 9.08.2024 повторно направлено заявление с указанием кроме даты рождения – паспортных данных ФИО2, контактного телефона и адреса.

ФИО1 полагая действия сотрудников АО «Почта Банк» незаконными обратилась с жалобой от 24.02.2025 и требованием возврата денежных средств, которая не была удовлетворена.

Из ответа АО «Почта Банк» следует, что оформление продуктов Банка/Партнеров Банка производится с согласия клиентов, что подтверждается собственноручной или простой электронной подписью клиентов на соответствующих документах

Впоследствии АО «Почта Банк» также направлена претензия, которая также не была удовлетворена.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает на то, что она заблуждалась относительно природы подписываемого договора страхования жизни, полагая, что заключает с АО «Почта Банк» договор банковского вклада под больший процент, а не договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

При этом истец указала, что у нее кнопочный телефон, о подписании договора простой электронной подписью ей ничего не известно. Манипуляции с телефоном при подписании договора производил сотрудник банка.

Не вникала и не читала договор, так как плохо видит, плохо понимает банковскую деятельность, в силу своего возраста, 89 лет, и полностью доверяла сотрудникам Почта Банка.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» полагало требования не подлежащими удовлетворению, поскольку договор заключен истцом добровольно, подписан, впоследствии внесены уточнения по договору, а также заключен второй договор. Договор страхования не обладает признаками ничтожности, соответствует требованиям закона. Текст договора напечатан удобным для восприятия шрифтом. Истец была уведомлена, что договор страхования является самостоятельным договором и не является договором банковского вклада. Заключение договора банковского вклада не обуславливает заключение договора страхования.

Так ФИО1 подтвердила факт вручения ей договора страхования №1019819011724 от 21.06.2024 года, включая приложение №1 к договору «Таблица выкупных сумм», расписку об ознакомлении с информацией об условиях договора страхования№1019819011724№1019819011724, подписанный страховщиком, а также информационный документ об условиях договора добровольного страхования. Условия страхования, не кратным году, (в отсроченной страховой выплатой и добровольного медицинского страхования для физических лиц).

Также ФИО1 подтвердила, что согласна с использованием факсимильного воспроизведения подписи и печати ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», понимает, что договором е предусмотрено получение дополнительного инвестиционного дохода.

Приложение №1- Распоряжение о переводе денежных средств ФИО1 дает АО «Почта Банк» распоряжение осуществить перевод денежных средств с ее счета, указанного в разделе 1 настоящего распоряжения в сумме и по реквизитам, указанным в разделе 2 настоящего распоряжения.

Получатель перевода ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», банк получателя АО «Альфа-Банк», сумма перевода 482500 рублей.

Плательщик в распоряжении подтверждает, что перевод не связан с предпринимательской деятельностью, предоставлением и возвратом займа получателю, а также не связан с приобретением и отчуждением внешних ценных бумаг и операциями с долями, паями, вкладами в имущество нерезидента. Подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями совершения настоящей операции и тарифами Банка, а также с тем, что Банк не несет ответственности за непоступление перевода по назначению, возникшие вследствие ошибок в распоряжении, а также других обстоятельств, независящих от банка, предоставляет право Банку на составление расчетного документа от своего имени, подтверждает, что не действует к выгоде другого лица.

Подписано и направлено клиентом ФИО1 с использованием простой электронной подписи 897918.

Истцом заключен впоследствии в июле договор страхования от23.07.2024 года №1019819357824 аналогичным способом. (т.1 л.д.77-79)

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст. ст. 178 или 179 ГК РФ).

В отношениях с гражданином-потребителем обязанность доказать надлежащее представление информации об услуге возложена на исполнителя.

При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. N 14-П, предприниматель, профессионально занимающийся продажами, регулярно, на постоянной основе взаимодействует с разными контрагентами (включая потребителей) и потому потенциально обладает навыками ведения переговоров, оказания влияния на покупателя с целью реализации товара на наиболее выгодных для себя условиях. Он также не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. В связи с этим, предлагая условия договора, предприниматель не может не осознавать свое превосходство (экономическую силу) над потребителем. У покупателя же, возможно, не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Из ответа ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» следует, что вся информация до потребителя была доведена путем выдачи расписки об ознакомлении с информацией об условиях договоров страхования.

Вместе с тем, само по себе получение такой информации не свидетельствует о том, что потребитель с ней ознакомлен и согласен, подпись потребителя отсутствует.

Представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не отрицала, что в отделении, где истец заключала договор представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отсутствует, ссылаясь на то, что именно АО «Почта Банк» действовало в лице ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Между АО «Почта Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор о переводе денежных средств физических лиц №0249/03/16АЖ от 27.06.2016 года, по условиям которого АО «Почта Банк»:

- осуществляет в безналичном порядке переводы со счетов клиентов, открытых в Банке, на расчетный счет Страховой компании на основании Распоряжений в порядке, установленном Договором;

- передает Страховой компании (Приложение №1 к настоящему договору) в соответствии с условиями настоящего Договора Реестры переводов установленной формы.

Полномочия АО «Почта Банк» на заключение от имени ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» материалами дела не подтверждены.

Как заключался договор и подписывался простой электронной цифровой подписью представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» пояснил не могла, указав, что АО «Почта Банк» им такую информацию не предоставляет.

Между тем подписание договора электронной цифровой подписью и порядок осуществления такового подписания надлежащим образом именно с истцом должно подтвердить ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», а не АО «Почта Банк».

Также именно ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» должно довести информацию до потребителя в доступной форме, позволяющей верно выразить волю на заключение именно договора страхования.

Из доводов истца следует, что ФИО1 никогда не обращалась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» за какими то ни было услугами и не просила этих услуг в почта банке. В АО «Почта Банк» ФИО1 на

протяжении многих лет хранит все свои сбережения. И по окончании

срока приходит в почтовое отделение № 18, по адресу: г. Омск, ул.4-я Кордная д.44, где находится ближайший офис почта банка и переоформляет договор банковского вклада. 21.06.2024г. она пришла, т.к. закончился договор ее вклада чтобы переоформить на новый срок. Ей предложили оформить договор под более высокий процент и включить в договор своих детей и ФИО1 согласилась. И никто ей не разъяснял, что это не договор банковского вклада, а договор страхования. ФИО1, в силу своего возраста не разбирается ни в банковском бизнесе, ни в страховом.

Доводы истца о том, что ФИО1 не имеет счетов в АО «Альфа-Банк» подтверждаются сведениями ФНС о банковских счетах (вкладах) физического лица, также по данным сведениям следует, что с 2018 года ежегодно в АО «Почта Банк» ФИО1 открывает вклад в день закрытия предыдущего вклада(т.1 л.д.177-184).

По запросу суда АО «Почта Банк» представлены договоры с 2018 года, заключенные со ФИО1

Из анализа указанных договоров следует, что в день закрытия вклада ФИО1 заключает новый договор.

Так 21.06.2024 -день закрытия счета (вклада) №42306810800111900966; 20.07.2024 – день закрытия счета (вклада) №42306810000111915696.

Доводы истца о том, что 21.06.2024 года она обратилась в АО «Почта Банк» в связи с закрытием в этот день счета и необходимостью заключения нового договора нашел своего подтверждение.

По условиям договора вклада от 20.06.2023 срок возврата 21.06.2024 года, счет №42306810800111900966.

Доводы истца о том, что 21.06.2024 года все было как обычно, с ней работал сотрудник банка, который помогал переоформлять договор, выполняя за истца требуемые действия, надлежащими и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Доведение до истца информации о том, что договор страхования отличается от условий банковского вклада, является более выгодным для истца также не подтверждено.

Не представлено и доказательств того, что в этот день переоформление договора (сама процедура) было отличным от предыдущих раз, начиная с 2019 года.

Проанализировав условия договора страхования и доводы сторон, суд из того, что между сторонами был заключен договор страхования жизни, в которые включены условия о сложном инвестиционном продукте, в связи с чем, именно ответчик, как профессиональный участник страхового рынка, предлагающий сложный инвестиционный продукт в составе договора страхования, должен был доказать, что при заключении договора предоставил потребителю всю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Вместе с тем, стороной ответчика не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что до истца при заключении договоров страхования была доведена в доступной для него форме и в полном объеме информация о свойствах и характеристиках страховых продуктов, составляющих предмет заключенного договора, размер подлежащих уплате страховых взносов, страховой выплаты и инвестиционного дохода, чем нарушены требования абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей".

Представление указанной выше информации в надлежащей форме являлось необходимым условием для обеспечения правильности выбора истца при вложении денежных средств, в связи с чем, у истца, в силу п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем суд находит обоснованными доводы истца о заключении договора под влиянием заблуждения.

Подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным договор страхования №1019819011724 от 21.06.2024 года, заключенный между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно незаконным перевода денежных средств АО «Почта Банк» в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в размере 482500 рублей по распоряжению о переводе денежных средств плательщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ от 21.06.2024 года.

Применении последствий недействительности сделки, путем взыскания с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 482 500 рублей.

Статьей 29 Закона о защите прав потребителей установлено, что при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Так потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В данном случае требования истца не связаны с ненадлежащем оказанием услуг.

Возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителей.

В данном случае за уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена иная гражданско-правовая ответственность. Такой мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд по общему правилу рассматривает дело только в пределах требований, которые были заявлены сторонами, и не может самостоятельно изменять их предмет или основание.

Требований о взыскании неустойки по ст. 395 ГК РФ истцом заявлено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания неустойки по основаниям, заявленным истцом суд не усматривает.

В силу ст.98,103 ГПК РФ с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17562 рубля, с АО «Почта Банк» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор страхования №1019819011724 от 21.06.2024 года, заключенный между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН<***>) и ФИО1, ... (СНИЛС ...).

Признать незаконным перевод денежных средств АО «Почта Банк» (ИНН<***>) в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН<***>) в размере 482500 рублей по распоряжению о переводе денежных средств плательщика ФИО1, ... (СНИЛС ...) от 21.06.2024 года.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН<***>) в пользу ФИО1, ... (СНИЛС ...) денежные средства в размере 482 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН<***>) в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 17562 рубля.

Взыскать с АО «Почта Банк» (ИНН<***>) в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6.11.2025 года.

Судья Н.Н. Васина