Решение № 2-688/2025 2-688/2025~М-262/2025 М-262/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-688/2025

Дело № 2-688/2025

36RS0022-01-2025-000619-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 09 июня 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Старенковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек, указав цену иска 1 329 679,34 рублей.

Требования мотивированы тем, что 15.06.2023 между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключено кредитное соглашение №KD342627000000363 на сумму 1 307 400,00 рублей под 12% годовых на срок до 15.06.2030.

Свои обязательства по кредитному соглашению банк выполнил полностью. В нарушение условий договора потребительского кредита обязанности ответчиком, как заемщиком, не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.02.2025 составила 1 329 679,34 руб., включая: 1 210 187,07 руб. – сумма основного долга; 119 492,27 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.06.2023 по 03.02.2025.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 329 679,34 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 296,79 рублей.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту регистрации, сведений о причинах неявки у суда не имеется.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия стороны истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.06.2023 между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключено кредитное соглашение №KD342627000000363 на сумму 1 307 400,00 рублей под 12% годовых на срок до 15.06.2030 (л.д. 9).

Выдача кредита осуществляется путем выдачи денежных средств через кассу банка.

Как следует из выписки по счету, сумма кредита выдана ответчику ФИО1 через кассу банка ДД.ММ.ГГГГ (л.д 7).

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора начисляются пени (в случае нарушения сроков возврата кредита) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 индивидуальных условий договора).

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком судом установлен, письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, содержит согласованные сторонами существенные условия о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования и прочие условия, признанные существенными сторонами сделки.

При заключении договора ответчик ФИО1 ознакомлен со всеми его существенными условиями, в том числе полной стоимостью кредита, в случае несогласия с предложенными условиями он вправе был отказаться от заключения такого договора и обратиться с заявлением о предоставлении кредита в другую кредитную организацию на приемлемых для заемщика условиях.

Поскольку стороны добровольно договорились исполнять возложенные договором обязательства, истец вправе требовать с ответчика уплаты основного долга, установленных договором процентов за пользование заёмными денежными средствами, неустоек.

При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 03.02.2025 составляет 1 329 679,34 руб., включая: 1 210 187,07 руб. – сумма основного долга; 119 492,27 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.06.2023 по 03.02.2025.

Расчет подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, выпиской по счету, не оспорен ответчиком.

Каких – либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком подтверждается материалами дела, расчет истца ответчиком не опровергнут, в связи с чем, данный расчет суд признает арифметически верным.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения ответчиком условий спорного соглашения, образование задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии с нормами закона и условиями договора являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 28 296,79 рублей, которые подтверждены платежными поручениями (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт № в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №KD342627000000363 от 15.06.2023 в размере 1 329 679,34 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 296,79 рублей, а всего взыскать 1 357 976 (один миллион триста пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.