Решение № 12-43/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 12-43/2023

2

12-43/2023


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Берёзовский25 октября 2023 года

Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Левина Т.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №3 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от 28.08.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Берёзовского городского судебного района от 28.08.2023 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить.

Доводы жалобы обоснованы тем, что сотрудник полиции - участковый ФИО3 при проверке его по месту жительства по адресу: <адрес>, не убедившись, что он находится дома, не позвонив во входную дверь, и ему на телефон, сделал вывод, что он отсутствует дома, чем нарушает установленные в отношении него административные ограничения.

Заслушав ФИО2, в судебном заседании поддержавших доводы жалобы, свидетеля ФИО3 исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Полагаю, что мировым судьей обоснованно, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, сделан верный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КРФобАП.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>ёзовскому ФИО5, письменными объяснениями свидетеля ФИО6, актом о посещении поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 часов до 06:00 часов, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 28.09.2022, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КРФ об АП, справкой на физическое лицо ФИО1

Показания ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, никто не звонил, окна в доме пластиковые, шумоизоляция хорошая, он не слышал сигнал автомобиля и не слышал лай своей собаки, поэтому не вышел на улицу, суд находит надуманными и расценивает их как способ уйти от ответственности.

Кроме того, данные показаниями опровергаются как письменными материалами, так и показаниями ст. УУП ОУУП и ПДН ФИО3, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 22-35 час.он приехал на своем личном автомобиле по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, на улице уже темнело, он подъехал на автомобиле так, что свет фар светил в окна дома ФИО1, посигналил, во дворе дома залаяла собака, свет в доме горел. Из дома никто не вышел. Он стоял возле дома минут десять и периодически сигналил. Никто не выходил. Он попросил проходящего мимо человека дать объяснения по факту того, что из дома по <адрес> никто не вышел. Он не стал заходить на территорию двора через калитку и стучать в дверь дома, т.к. во дворе была большая собака.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.3 ст.19.24 КРФобАП, поскольку он умышленно, повторно в течение года, находясь под административным надзором, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КРФобАП, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела процессуальных нарушений КРФобАП не допущено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КРФобАП должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении наказания мировым судьей обоснованно учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства, касающиеся личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и снижению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от 28.08.2023 о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья: Т.А. Левина