Решение № 2-2809/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2809/2017

Дело № 2-2809/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 06 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.,

при секретаре Карташовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов. В обоснование требований указав, что {Дата изъята} ответчик заключил договор займа {Номер изъят} с ООО Кредитный дом «Казначей». Сумма займа составляет { ... } руб., с условием возврата долга до {Дата изъята}. Ответчик обязательства по оплате займа не выполнил. По договору уступки права требования долга от {Дата изъята}, долг, возникший в результате ненадлежащего исполнения условий договора займа от {Дата изъята} ООО Кредитный дом «Казначей» переуступило ООО «Центр помощи по взысканию задолженности». В соответствии с условиями договора ответчику начислены проценты за весь срок пользования займом с {Дата изъята} по {Дата изъята}, исходя из процентной ставки 8% в день в размере { ... } руб. За весь срок пользования ФИО1 заплатила сумму в размере { ... } руб. в счет уплаты процентов, судебным приставом в счет погашения задолженности по решению суда была перечислена сумма в размере { ... } руб. С учетом этого, сумма начисленных процентов составит { ... } руб. Просит взыскать с ответчика основной долг в сумме { ... } руб., сумму начисленных процентов { ... } руб., расходы по оплате госпошлины в размере { ... } руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, извещена судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, подтвердила доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которому считает заявленные истцом проценты в размере { ... } руб. представляют собой меру ответственности за ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату займа. Повышенный процент за пользование займом и проценты за нарушение условий договора займа представляют собой двойную меру ответственности, включают неустойку. Размер штрафа-неустойки считает завышенным, просит применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов и неустойки. Ответчику не было направлено уведомление об уступке прав требований. Считает, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично исходя из ставки 2% в день и должны составлять { ... } руб. Сумму основного долга не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

{Дата изъята} между ООО Кредитный клуб «Казначей» и ФИО1 был заключен Договор займа {Номер изъят}, в соответствии с условиями которого Займодавец предоставил Ответчику денежные средства в сумме { ... } руб. на срок 50 дней до {Дата изъята}

Согласно условиям договора, Ответчик обязуется уплачивать проценты за пользование суммой займа.

Размер процентной ставки за пользование займом устанавливается в зависимости от фактического количества пользования займом. Если заемщик пользуется займом от 1 до 23 календарных дней, процентная ставка за весь срок пользования займом устанавливается в размере 2% в день (732 % годовых) от суммы займа. Если заемщик пользуется займом от 24 до 30 календарных дней, процентная ставка за весь срок пользования займом устанавливается в размере 2 % в день (732 % годовых) от суммы займа. Если заемщик пользуется займом от 31 до 40 дней, процентная ставка за весь срок пользования займом устанавливается в размере 4 % в день (1464 % годовых) от суммы займа. Если заемщик пользуется займом свыше 41 календарного дня, процентная ставка за весь срок пользования устанавливается в размере 8 % в день (2928 % годовых) от суммы займа.

{Дата изъята} Кредитор ООО Кредитный дом «Казначей» воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему Договором, и заключил с ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» договор об уступке прав (цессии), на основании которого кредитор уступил право требования по договору {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из содержания искового заявления, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному возврату суммы займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с условиями договора ответчику начислены проценты за весь срок пользования займом с {Дата изъята} по {Дата изъята}, исходя из процентной ставки 8% в день в размере { ... } руб.

Суд находит данный расчет неверным на основании следующего.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из заключенного договора усматривается, что он является срочным (50 дней). Начисленные за пределами срока проценты фактически являются мерой ответственности за неисполнение обязательства, то есть неустойкой, которая считается в гражданском законодательстве способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование займом установлен сторонами в размере 2 % в день от суммы займа.

При таких обстоятельствах размер процентов за пользование займом, подлежащий взысканию с ФИО1 за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет { ... }

Как следует из искового заявления, ФИО1 за срок пользования займа заплатила истцу сумму в размере { ... } рублей в счет уплаты процентов, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Судебным приставом в счет погашения задолженности по решению суда истцу была перечислена сумма в размере { ... } руб., что подтверждается платежными поручениями. Поступление вышеуказанных сумм подтверждается истцом.

С учетом произведенных выплат и удержаний сумма процентов, подлежащих взысканию с ФИО1, составляет { ... } руб.

Условие договора о процентах за пользование займом в случае несвоевременного возврата займа от 31 до 40 дней, процентная ставка за весь срок пользования займом устанавливается в размере 4 % в день от суммы займа, свыше 41 календарного дня, процентная ставка за весь срок пользования устанавливается в размере 8 % в день от суммы займа фактически является неустойкой - мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что разница в процентах 8%-2%=6% в день от суммы займа является неустойкой, мерой гражданско- правовой ответственности.

Размер неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет { ... }, что явно несоразмерно последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, составляющего { ... } руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

П. 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного и на основании статьи 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер неустойки до { ... } руб. ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, вследствие чего заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по основному долгу в размере { ... } руб., процентам в размере { ... } руб. и неустойки в размере { ... } руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере { ... } руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» задолженность по основному долгу в размере { ... } рублей, задолженность по процентам в размере { ... }, неустойку в сумме { ... } рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере { ... }, а всего { ... }, в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2017 г.

Судья О.П. Бронникова