Решение № 2-1090/2019 2-1090/2019~М-933/2019 М-933/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-1090/2019

Дело № 2-1090/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 09.09.2019

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

С участием представителей сторон,

при секретаре Димитровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в г. Сальске Ростовской области (межрайонное) о включении периода работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в г. Сальске Ростовской области (межрайонное) о включении периода работы в страховой стаж, указывая, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении и выплате страховой пенсии по старости, с 18.06.2018 года является получателем пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального Закона № 400 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях». Указывает при этом, что согласно ответу УПФР в г. Сальске и Сальском районе от 24.08.2018 в ее страховой стаж не был период времени: с 05.03. 1997 г. по 31.12.1998 г., всего 01 год 09 мес. 26 дней, - поскольку за данный период ею не производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ссылаясь на указные фактические обстоятельства, положения пенсионного законодательства, а также Постановления и определения Конституционного Суда РФ, просит включить ей в страховой стаж периоды индивидуальной трудовой деятельности с 05.03.1997 по 31.12.1998.

В настоящем судебном заседании истец участия не принимала, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено с участием представителя по ордеру адвоката Макаренко Е.С.

В ходе судебного разбирательства истец и ее представителя исковые требования поддерживали, поясняя, что с 11.04.1996 по настоящее время ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с оформлением пенсии по возрасту в соответствии с Законом РФ «О страховых пенсиях», ею в УПФР были предоставлены сведения о работе, в том числе и период работы в качестве индивидуального предпринимателя. Сведениями из налоговой инспекции подтверждается, что она не приостанавливала предпринимательскую деятельность, во время сдавала налоговые декларации, к ней не имелось обращений пенсионного органа о взыскании какой-либо задолженности, следовательно, с учетом положений пенсионного и налогового законодательства, она имеет право на включение спорного периода времени в страховой стаж. Иск просили удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, письменный отзыв, ранее приобщенный к материалам дела, поддержал в полном объеме, просил в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (ст. 1 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статья 10 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статья 89 Закона РФ от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" также устанавливали возможность включения в трудовой стаж только тех периодов индивидуальной трудовой деятельности в качестве предпринимателя, за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Определяя в Федеральном законе от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе, индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (пп. 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 14).

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

В п. 20 названного действующего Постановления Правительства Российской Федерации также содержится указание на то, что периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке.

Таким образом, положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, возможность учета предпринимательской деятельности в страховой стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов именно в период осуществления этой деятельности.

При этом, законодатель определил перечень документов, подтверждающих уплату таких взносов:

- взносов на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений;

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и после 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации;

- единого социального налога (взноса) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что период ее индивидуальной трудовой деятельности с 05.03.1997 по 31.12.1998 в страховой стаж при назначении пенсии не включен, чем нарушены ее пенсионные права. Согласно положениям, установленным Конституционным Судом РФ в Постановлениях 1998, 1999 гг., данный период должен быть включен в стаж, так как индивидуальные предприниматели не должны были платить страховые взносы в указанные периоды.

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, доводы в обоснование позиций, частично с истцом соглашается.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 является пенсионером с 18.06.2018 бессрочно (л.д. 35,36,37).

При этом из выплатного (пенсионного) дела видно, что спорный период не включен ответчиком в страховой стаж истца (л.д. 38 оборот).

Согласно справке, имеющейся в материалах выплатного дела, ФИО1 за период с 10.04.1996 по 04.03.1997 произвела уплату страховых взносов в Пенсионный фонд в сумме 873,66 руб. с дохода 6532,29 руб. (л.д. 39).

Отказывая во включении спорного периода работы истца в страховой стаж, ответчик ссылается на отсутствие уплаты истцом страховых взносов в Пенсионный фонд в спорный период (л.д. 6-7). Так, согласно ответу МРИФНС России № 16 по Ростовской области от 16.05.2019 инспекция не располагает сведениями об уплате налоговых платежей по страховым взносам ФИО1 за период с 05.03.1997 по 31.12.1998. Предпринимательская деятельность в указанный период не приостанавливалась (л.д. 8).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 24 февраля 1998 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона от 5 февраля 1997 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в Фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год" в связи с жалобами ряда граждан и запросами судов" положения пп. б и в ст. 1 вышеназванного закона признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ст. ст. 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 2 и 3); статья 5 закона также признана несоответствующей Конституции РФ (принципу, вытекающему из ст. 57); Конституционным Судом РФ также постановлено, что положения Федерального закона N 9-ФЗ, признанные не соответствующими Конституции, поскольку сохраняют нормы Федерального закона N 26-ФЗ, должны быть пересмотрены в установленном порядке и не подлежат исполнению по истечении шести месяцев с момента провозглашения настоящего постановления. В связи с чем законодателю в течение указанного периода надлежит внести изменения в Федеральный закон N 9-ФЗ.

В связи с неоднозначным толкованием положений п. 1 - 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 24 февраля 1998 г. N 7-П принято Определение Конституционного Суда РФ от 26 ноября 1998 г. N 144-О "О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона от 5 февраля 1997 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год".

Из разъяснений, изложенных в Определении Конституционного Суда РФ, следует, что не уплаченные индивидуальными предпринимателями суммы страховых взносов в ПФР в 1997 г. после 24 февраля 1998 г. не подлежали взысканию; плательщики взносов, в частности индивидуальные предпринимателю: имеют право на зачет в счет будущих платежей сумм страховых взносов в ПФР, уплаченных с их заработка (дохода) за период с 1 января по 10 февраля 1997 г.; обязаны были платить страховые взносы в ПФР с заработка (дохода) за 1998 г., полученного до 24 августа 1998 г., в размере 28%. При этом зачет в счет будущих платежей излишне уплаченных сумм страховых взносов может быть произведен после установления законодателем тарифа страховых взносов на 1998 г.

Федеральным законом от 05 февраля 1997 г. N 26-ФЗ (ред. от 30.03.1999) "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год" размер страховых взносов в Пенсионный фонд РФ для индивидуальных предпринимателей установлен 20,6 процента дохода от их деятельности.

С 20 декабря 2001 г. вступил в действие Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в соответствии с которым индивидуальные предприниматели оплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

Разрешая заявленные требования, удовлетворяя их в указанной части и отказывая в удовлетворении остальной, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что за часть спорного периода с 01.01.1998 по 24.08.1998 с дохода от предпринимательской деятельности истцом оплачены страховые взносы в Пенсионный фонд. При этом суд считает, что период с 01.01.1997 по 31.12.1997 подлежит включению в страховой стаж на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1999 N 18-П; период с 25.08.1998 по 31.12.1998 - на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1999 N 18-П, как рекомендует и Письмо ПФ РФ от 08.06.2000 N 16-27/5043 «О направлении Справочной таблицы».

Ссылки истца на то, что коль скоро она сдавала налоговые декларации, то налоговый орган самостоятельно должен был перечислить денежные средства в уплату страховых взносов в пенсионный фонд, судом отклоняются. Как уже указывалось выше, и сам истец в иске указывает на это, уплата страховых взносов до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. подтверждается документами территориальных органов Пенсионного фонда РФ, а за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов. Истцом в суд представлены копии налоговых деклараций за 1997-1988 гг. (л.д. 13-20).

Вместе с тем в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ данные доказательства не могут быть признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку Пенсионным законодательством предусмотрены определенные средства доказывания юридически значимых обстоятельств по делу. Каких-либо иных документов, как от территориальных налоговых органов, так и пенсионных органов в материалах дела относительно спорного периода с 01.01.98 по 24.08.98 не имеется, истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ они представлены не были. Кроме того, в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица - истца спорные периоды отсутствуют (л.д. 38оборот), а сведения о стаже, также имеющиеся в материалах пенсионного дела, представленные в настоящем деле на л.д. 33-34, как пояснил представитель ответчика, не соответствуют требуемой форме, а, кроме того, при перепроверке не подтвердили спорный период.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд, считает, что отсутствуют правовые основания для включения в страховой стаж истца периода деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.1998 по 24.08.1998, а периоды индивидуальной трудовой деятельности с 05.03.1997 по 31.12.1997, 25.08.1998 по 31.12.1998 подлежали включению в страховой стаж истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УПФР в г. Сальске Ростовской области (межрайонное) о включении периода работы в страховой стаж удовлетворить частично.

Обязать УПФР в г.Сальске Ростовской области (межрайонное) включить ФИО1 в страховой стаж периоды индивидуальной трудовой деятельности с 05.03.1997 по 31.12.1997, 25.08.1998 по 31.12.1998.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Маслова

В окончательной форме решение изготовлено 14.09.2019.