Решение № 2А-1039/2021 2А-1039/2021~М-842/2021 М-842/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-1039/2021

Дело № 2а-1039/2021

59RS0018-01-2021-001058-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 12 июля 2021 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дьяченко М.Ю., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога, пени,

установил:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с административным исковым заявлением о взыскании задолженности в общей сумме 3002 руб. 82 коп., в том числе транспортный налог с физических лиц: налог за 2018 год в размере 2884 руб., пеня в размере 118 руб. 82 коп. Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО1 является налогоплательщиком, в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму недоимки начислены пени. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление о необходимости произвести уплату налога. В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования, которые в установленный срок не исполнены. Инспекция обращалась к мировому судье судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа. На день составления заявления вышеуказанная задолженность административным ответчиком не уплачена.

Дело рассмотрено с применением правил упрощенного (письменного) производства.

Судом установлено, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога и правообладателем транспортных средств, автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией в порядке ст.52 НК РФ, направлено в адрес административного ответчика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок налог уплачен не был.

Согласно ст.ст.69,70 НК РФ административному ответчику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> в связи с поступившими возражениями административного ответчика отменен судебный приказ №а-30/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени в общей сумме 3002 руб. 82 коп., а также государственной пошлины в размере 200 руб.

На дату составления административного искового заявления задолженность административным ответчиком в полном объеме не погашена.

Статьей 57 Конституции РФ, п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В силу ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности платить налоги и возмещения ущерба, понесенного казной в случае ее неисполнения, федеральный законодатель - на основании статей 57, 71 (пункты "в", "ж", "з", "о"), 72 (пункты "б", "и" части 1), 75 (часть 3) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации - устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет, и общие принципы налогообложения, а также предусматривает меры государственного принуждения, которые могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога - пеня), так и штрафными, возлагающими на нарушителей в качестве меры ответственности дополнительные выплаты (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П по делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации).

Возможность установления мер государственного принуждения в отношении налогоплательщиков вытекает из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в названных ею целях ограничения конституционных прав и свобод федеральным законом. В качестве одной из таких мер Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает требование об уплате налога, которое представляет собой направляемое налогоплательщику, не исполнившему обязанность по уплате налога, письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту сумму и соответствующие пени (пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ).

Порядок и сроки направления указанного требования налогоплательщику установлены статьями 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 ст.69 Налогового кодекса РФ определено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п.8 названной статьи правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В случае неуплаты налогоплательщиком налога в установленные законом сроки для него наступают неблагоприятные последствия в виде обязанности уплаты пени (ст.75 НК РФ).

Согласно ст.75 НК РФ пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Предусмотренный названной статьей способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов в виде взыскания пеней применяется к налоговому агенту в случае образования у него недоимки, то есть возникновения задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что в установленный законодательством срок ФИО1 не произвел уплату налога в полном объеме, в связи, с чем образовалась недоимка.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен расчет задолженности по налогам и пени.

Административным ответчиком возражения на расчет задолженности по налогам и пени, предоставленный Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, не представлены.

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности произведен административным истцом в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Анализируя представленные суду доказательства в совокупности с нормами права, суд считает возможным удовлетворить требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в полном объеме, а именно, следует взыскать с административного ответчика задолженность в общей сумме 3002 руб. 82 коп., в том числе транспортный налог с физических лиц: налог за 2018 год в размере 2884 руб., пеня в размере 118 руб. 82 коп.

В соответствии с п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.

В связи с чем, с административного ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 291-294 КАС РФ,

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность в общей сумме 3002 руб. 82 коп., в том числе транспортный налог с физических лиц: налог за 2018 год в размере 2884 руб., пеня в размере 118 руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.Ю. Дьяченко

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2021 года.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1039/2021.

Дело № 2а-1039/2021 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.