Решение № 2-1855/2024 2-1855/2024~М-501/2024 М-501/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-1855/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года <адрес>

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.

при секретаре судебного заседания Калашниковой Ю.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «СИКГрупп» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», обществу с ограниченной ответственностью «СибИнвестКапиталГрупп» о взыскании убытков, суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ был начат ремонт кровли по адресу: <адрес>. По информации, размещенной на подъездах, было указано, что работы ведутся заказчиком - Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов и подрядной организацией ООО «СибИнвестКапиталГрупп».

ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, очень сильно затопило ливневыми дождями. Затоплены были коридор, кухня, спальня, ванная комната. Выяснилось, что при ремонте работники подрядной организации полностью демонтировали старый гидроизоляционный слой кровли и не предприняли временные меры для предотвращения затопления, в связи с чем произошло затопление квартиры. В связи с этим, ООО «СибИнвестКапиталГрупп» и ООО «Социальное агентство «Перспектива» были составлены акты, по которым установлено, что произошел залив квартиры и был причинён ущерб нескольким помещениям квартиры. По актам установлено, что пострадали кухня, коридор, спальня, ванная комната. Кроме этого, в спальне сильно пострадала проводка, что привело к замыканию и небольшому возгоранию обоев.

В связи с заливом квартиры истцам был причинен имущественный ущерб.

Для определения стоимости необходимых ремонтных воздействий для устранения повреждений в квартире, истцам пришлось обратиться в экспертную организацию ООО «Агентство по оценке имущества». Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Агентство по оценке имущества» рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истца с учетом износа составляет 206 611,14 руб.

На основании изложенного истцы просили суд взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 206 611, 14 руб., расходы на экспертизу в размере 20 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены СПАО «Ингосстрах», ООО «СИКГрупп».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен статус СПАО «Ингосстрах» на соответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен статус ООО «СИКГрупп» на соответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в связи с отказом истцов от части требований.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, так как не были компенсированы расходы на оплату экспертизы и расходы на оплату госпошлины.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщила, ранее требования поддерживала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СИКГрупп» ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, суду указал, не оспаривая вину общества в причиненных истцам убытках и их размер, что обязательства исполнены в рамках договора страхования ответственности подрядчика при проведении работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома путем перечисления страховой выплаты СПАО «Ингосстрах» и ООО «СИКГрупп» в пределах суммы франшизы по договору страхования. Просил в иске отказать, полагая, что убытки истца в виде суммы на проведение экспертизы должны быть возмещены страховщиком.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил, какие-либо ходатайства в суд не поступали.

Ответчик Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ранее от представителя по доверенности поступали письменные возражения.

Третье лицо ООО «СА Перспектива» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, причин не явки не сообщило, надлежаще извещено судом о времени и месте слушания дела. Ранее представитель по доверенности указывал на то, что причиной залива явилось нарушение технологии производства ремонтных работ кровли многоквартирного дома в рамках капитального ремонта подрядчиком ООО «СИКГрупп».

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с договором о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Забайкальским фондом многоквартирных домов и ООО «СИКГрупп», последним производились работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 186-187).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ приемки готовности многоквартирного дома ООО «СА Перспектива» передало многоквартирный дом по адресу <адрес>, ООО «СИКГрупп» для осуществления ремонта крыши (т. 1 л.д. 203.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес>

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес>

В соответствии с актами осмотра помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией зафиксировано повреждение жилого помещения истцов в результате его залива водой с кровли многоквартирного жилого дома (т. 1 л.д. 173-175).

Согласно сообщению ООО «СА Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес истцов в многоквартирном жилом доме с июня 2023 года проводится капитальный ремонт крыши, заказчиком которого является Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, подрядчиком ООО «СИКГрупп». Причиной затопления явилось то, что подрядчик в полном объеме демонтировал старый гидроизоляционный слой кровли и не предпринял временные меры для предотвращения затопления (минимизации последствий затопления) (т. 1 л.д. 172).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась в Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов с претензией о возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов в адрес СПАО «Ингосстрах» направлена претензия истца, копия экспертного заключения № копии актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того фондом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СИКГрупп» выставлено требование об обращении в страховую компанию для урегулирования спора с собственником <адрес> (т. 1 л.д. 194).

Аналогичное требование было направлено в адрес подрядчика ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 195).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИКГрупп» сообщено о направлении в страховую компанию документов ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 196).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИКГрупп», Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов, Министерством ЖКХ, администрацией городского округа "Город Чита", был подписан акт приемки выполненных работ, законченного капитального строительства многоквартирного дома по адресу <адрес>, от подписания которого управляющая компания отказалась (т. 1 л.д. 218).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее — Закон №4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИКГрупп» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор строительно-монтажного страхования и страхования ответственности перед третьими лицами № (далее - Договор страхования) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора - Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования ответственности перед третьими лицами при строительно-монтажных работах (далее - Правила страхования), Общими условиями строительно-монтажного страхования (далее - Условия страхования).

В рамках Договора страхования объектом страхования, в частности, являются имущественные интересы страхователя и застрахованных лиц, связанные с их обязанностью возместить ущерб, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц в связи с осуществлением контрактных работ (выполнение работ и (или) оказание услуг по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>).

Территорией страхования является территория, отведенная для производства контрактных работ, расположенная по адресу: <адрес>.

Из возражений СПАО «Ингосстрах» и предоставленных документов следует, что в рамках договора страхования с ООО «СИКГрупп» от ДД.ММ.ГГГГ застрахованное лицо ДД.ММ.ГГГГ обратилось с уведомлением о наступления страхового случая, связанного с затоплением жилых помещений по адресу <адрес>, в том числе были предоставлены акты установления убытка в кв№. Кроме того собственниками квартиры № на ознакомление был направлен отчет независимого эксперта в плохом качестве, в последующем сторона истцов отказывалась без указания суммы страхового возмещения направлять реквизиты для перечисления денежных средств и от предоставления дополнительных документов (т. 2 л.д. 61-83).

В ходе рассмотрения дела по существу истцами ФИО4 и ФИО3 представлялись сведения о направлении необходимого комплекта документов в адрес страховщика ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 27-33).

При этом на запрос суда СПАО «Ингосстрах» по состоянию на июль 2024 года сообщило об отсутствии обращений истцов с заявлениями о выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, в судебное заседание на запрос суда ответчиком ООО «СИКГрупп» предоставлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении в пользу ФИО3 и ФИО1 убытков в размере по 15 000 руб. в пределах предусмотренной договором страхования суммы франшизы 30 000 руб., а также страховой акт СПАО «Ингосстрах», согласно которому страховщиком признана сумма страхового возмещения 208 858, 33 руб., страховое возмещение составило 178 858, 33 руб. (208 858, 33 – 30 000), в том числе в сумме 105 905. 55 руб. в пользу ФИО3, в сумме 72 952, 78 руб. в пользу ФИО1

В судебном заседании истцами ФИО3 и ФИО1 не отрицался факт перечисления им денежных средств в указанных суммах как от СПАО «Ингосстрах», так и от ООО «СИКГрупп».

Следует отметить, что так как СПАО «Ингсстрах» не было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному, дело рассмотрено по существу.

Так как сумма страхового возмещения была выплачена после предъявления иска в суд, а истцы от иска в данной части не отказывались, то суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО3 с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 105 905, 55 руб. с пользу ФИО1 – 72 952, 78 руб., с ООО «СИКГрупп» в пользу ФИО3 убытки в размере 15 000 руб., со ФИО1 – 15 000 руб.

Так как указанные требования исполнены до вынесения судебного акта по делу, решение суда в указанной части принудительному исполнению не подлежит.

Одновременно суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к Забайкальскому фонду капитального решения многоквартирных домов, так как ответственность подрядчика перед третьими лицами была застрахована в установленном законом порядке.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов по госпошлине, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцами заявлено требование о взыскании стоимости досудебной экспертизы в сумме 20 000 руб. согласно чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и комиссии за перевод денежных средств в сумме 550 руб. на имя ФИО3

Поскольку экспертное заключение № принято судом в качестве допустимого доказательства, положено в основу судебного акта, принято страховщиком для установления размера страхового убытка, то в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы на экспертизу в полном объеме, включая комиссию.

Так как ФИО1 денежные средства не вносились, то отсутствуют основания для взыскания в его пользу указанных судебных расходов.

Так как убытки возмещены ответчиками пропорционально, то с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 подлежит взысканию 85, 64% (178 858, 33 * 100 / 208 858, 33) от суммы судебных расходов, а именно 17 599 руб. (20 550 * 85, 64%), с ООО «СИКГрупп» в размере 14, 36 % (100 – 85,64%), то есть в сумме 2 951 руб. (20 550 * 14,36%).

Оснований для освобождения ООО «СИКГрупп» от обязанности возмещения судебных расходов не имеется, так как п. 17.7.3. Общих условий строительно-монтажного страхования в редакции от 2019 года указывает на возможность включения в состав восстановительных расходов стоимости работы экспертов, только если это условие дополнительно оговорено в Договоре страхования.

Вместе с тем, договор страхования от № такого условия не содержит.

Следовательно, судом применяются общие гражданско-процессуальные нормы распределения судебных расходов.

Исходя из объема удовлетворенных исковых требований с учетом положения ст. 98 ГПК РФ, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 575 руб. (5300 + 1210) * 85, 64%)) руб.. с ответчика ООО «СИКГрупп» в размере 935 руб. (5 300 + 1 210)* 14, 36%)), так как данным истцом при подаче иска уплачена госпошлина квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 300 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 210 руб.

Оснований для взыскания в пользу ФИО1 суммы госпошлины не имеется, так как данным истцом несение судебных расходов не подтверждено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», обществу с ограниченной ответственностью «СибИнвестКапиталГрупп» о взыскании убытков, суммы страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) сумму страхового возмещения в размере 105 905, 55 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 17 599 руб., государственную пошлину в размере 5 575 руб.

Решение суда в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 105 905, 55 руб. исполнению не подлежит.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибИнвестКапиталГрупп» (ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) сумму убытков в размере 15 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 2 951 руб., государственную пошлину в размере 935 руб.

Решение суда в части взыскания суммы убытков в размере 15 000 руб. исполнению не подлежит.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму страхового возмещения в размере 72 952, 78 руб.

Решение суда в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 72 952, 78 руб. исполнению не подлежит.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибИнвестКапиталГрупп» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму убытков в размере 15 000 руб.

Решение суда в части взыскания суммы убытков в размере 15 000 руб. исполнению не подлежит.

В остальной части иска, в том числе к ответчику Забайкальскому фону капитального ремонта многоквартирных домов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.