Решение № 2-835/2021 2-835/2021~М-13/2021 М-13/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-835/2021

№ 2-835/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Злотникова В.Я.

при секретаре – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «ФИО5 к ФИО2, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ФИО6» о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе сумма основного долга – 19 800 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 847 руб. 16 коп., пени в размере 1 752 руб. 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 982 руб.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ФИО7» и ФИО2 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ООО МФК ФИО8» предоставил ФИО2 потребительский кредит на сумму 19 800 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 365,000% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ФИО9» уступило свои права требования, как кредитора, ООО Коллекторское агентство ФИО10», согласно реестру уступаемых прав, в том числе к должнику ФИО2 Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполняет, платежи по кредиту не вносит, ООО Коллекторское агентство «ФИО11» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК ФИО12» (л.д. 61).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ФИО13» и ФИО2 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ООО МФК ФИО14» предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 19 800 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 365,000 % годовых (л.д. 80-82).

Микрозайм в сумме 19 800 руб. был перечислен заемщику ДД.ММ.ГГГГ по номеру банковской карты № (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК ФИО15» уступило права (требования) по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 – ООО Коллекторское агенство «ФИО16» (л.д. 87-90).

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ обязанность по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование микрозаймом, ответчиком не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агенство «ФИО17» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 400 руб. (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Республики Крым был выдан соответствующий судебный приказ (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Республики Крым вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании возражений, поступивших от ответчика относительно исполнения судебного приказа (л.д. 70).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами сроком на 30 дней, сумма займа 19 800 руб.

ООО МФК «ФИО18», будучи микрофинансовой компанией, предоставило ФИО2 заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, в том числе, размер процентной ставки установлен от 505,631 %.

Поскольку полная стоимость потребительского кредита по оспариваемому договору займа составляет 365,000 % годовых, такая ставка не превышает ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату задолженности ответчиком не исполнены, а также принимая во внимание, что ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательства, опровергающие доводы истца не представлены, в том числе, доказательства погашения кредита, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в сумме 1 982 руб., в подтверждение уплаты которых предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 991 руб., суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в материалы дела представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины на сумму 991 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 991 рублей, в оставшейся части требований суд отказывает, поскольку не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в большем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,211,320.1,321 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «ФИО19» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 400 рублей, в том числе сумму основного долга – 19 800 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37 847 руб. 16 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 752 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 991 руб.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: