Решение № 2-2405/2024 2-2405/2024~М-556/2024 М-556/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-2405/2024

Дело № 2-2405/2024

УИД 24RS0032-01-2024-000987-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2- С.А.А.,

при секретаре Родионовой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли- продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору - купли продажи товара от 12.06.2023г. в сумме 264 170 руб., 4 850 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023г. по 20.02.2023г., и далее с 21.02.2023г. по день фактического исполнения обязательств, 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 12.06.2023г. между сторонами был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого, продавец (истец) обязуется поставить покупателю (ответчику), а покупатель принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в расписке. Всего по договору купли-продажи ответчик обязалась поставить истцу товар (обувь в количестве 194 пар) на общую сумму в размере 301 670 рублей. Товар был передан покупателю в день заключения договора купли- продажи товара, что подтверждается расшифровкой голосового сообщения ответчика. Оплата по договору купли- продажи товара согласована между сторонами не позднее 31.12.2023г., то есть на 6 мес., что подтверждается распиской ответчика от 12.06.2023г. За указанный период от покупателя (ответчика) поступило пять переводов на общую сумму 37 500 руб.: 11.07.2023г. на сумме 10 000 руб., 04.08.2023г. – 10 000 руб., 10.08.2023г. – 5 000 руб., 12.09.2023г. – 10 000 руб., 22.09.2023г. – 2 500 руб. В дальнейшем, в полть до настоящего времени, платежи от покупателя (ответчика) в адрес продавца (истца) не поступали. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств, требования которой были оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, суду пояснила о том, что между сторонами возникли правоотношения вытекающие из договора купли- продажи товара, о чем ею представлены исчерпывающие доказательства (расписка ответчика, переписка сторон, распечатка голосового сообщения ответчика).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности С.А.А.

Представители ответчика ФИО2 - С.А.А. (доверенность от 10.04.2024г.) в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, факт написания ответчиком расписки от 12.06.2023г., а равно факт передачи истцом ответчику товара не оспаривал, отрицал наличие отношений, сложившихся из договора купли- продажи товара, ссылаясь на иную природу сложившихся между сторонами отношений, а именно договор поручения на реализацию товара, о чем свидетельствует переписка сторон, распечатка голосового сообщения ответчика, а также обращение ответчика в адрес истца. Представил письменные возражения.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 56, ст. ст. 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Собственник вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению (ст. 209 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 50 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ (раскрывающей понятие сделки) при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как указано в п. п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что продавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора купли-продажи товара, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора купли-продажи товара или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора купли-продажи товара и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, договор купли-продажи товара между ФИО3 и ФИО2 в форме письменного договора купли- продажи не составлялся.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены: подлинник расписки от 12.06.2023г. согласно которой, ФИО2 обязалась выплачивать ФИО1 301 670 руб. до конца 2023г., а также переписка сторон, датированная 23.05.2023г., 12.06.2023г., 16.05.2023г., 21.07.2023г., сведения об осуществлении ответчиком переводов 11.07.2023г., 04 и 10.08.2023г., 12 и 22.09.2023г. на общую сумму 37 500 руб., на банковскую карту ФИО1

На основании исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что существенные условия договора купли- продажи товара сторонами были согласованы, что подтверждается как распиской, так и представленной перепиской.

Исходя из обстоятельств дела, истец и ответчик были знакомы при обстоятельствах, не оспариваемых сторонами в судебном заседании, то есть истцу была известная личность ответчика ФИО2

В ходе рассмотрения дела стороной истца представлена переписка с ответчиком ФИО2, из анализа которой следует, что фактически сделка купли-продажи товара (149 пар обуви) между ФИО1 и ФИО2 состоялась, поскольку передача товара от продавца покупателю была произведен по достигнутому между сторонами соглашению в полном объеме, условия исполнения обязательства продавца по передачи имущества выполнены, с 12.06.2023г. покупатель (ответчик) владеет и пользуется товаром и несет бремя содержания этого имущества, однако договор купли- продажи не был оформлен в письменном виде.

Так, 23.05.2023г. истец направила ответчику смс- сообщение о продаже <данные изъяты> с указанием на возможность покупки ответчиком. На данное сообщение ФИО1 ответчиком ФИО2 было направлено подтверждение о намерении приобрести обувь. 12.06.2023г. ответчик направляет истцу смс- сообщения, содержащие спецификацию товара, с указанием в ней данных, позволяющие определенно установить имущество (товар), подлежащий передаче покупателю по договору, цена имущества, стороны договора.

15.06.2023г. ответчику направила истцу голосов сообщение, о том, что все получила, все написала, сообщает о намерении рассчитаться «по-бстренькому».

21.07.2023г. ответчику направила истцу смс-сообщение о том, что она намерена переписать доверенность, что суд исходя из обстоятельств спора расценивает как «договоренность», указать получение товара под реализацию, поскольку для нее указанная сумма является значительной, обязательство не будет исполнено до нового года.

При этом, предоставленная суду расписка ФИО2 выданная на имя ФИО1 12.06.2023г. соотносится по стоимости товара – 301 670 руб., указанной в спецификации, а равно сроках оплаты товара –до конца 2023г.

На неоднократные обращения с просьбой передать деньги за приобретенный товар, ответчик сообщал, что сейчас денег у него нет, просила подождать, 22.02.2023г. ФИО1 направила ответчику претензию о выплате оставшейся части денежных средств в сумме 264 170 руб.

Факт того, что данная смс-переписка велась между сторонами, стороной ответчика не опровергнуто. Не отрицался стороной ответчика и факт фактической передачи товара согласно спецификации, а равно написание ответчиком расписки от 12.06.2023г.

Кроме того, материалы дела содержат и доказательства, подтверждающие признание долга ответчиком и частичное погашение этого долга, об этом истцом указывается в исковом заявлении (в частности, ссылка на поступление на счет истца суммы 37 500 руб.).

В письменных возражениях ответчик ФИО2 факт передачи товара истцом не оспаривала, отрицала наличие отношений из договора купли- продажи товара ссылаясь на иную природу сложившихся между сторонами отношений (договор поручительства).

Вместе с тем, возражения ответчика ФИО2 о том, что товар от истца был получен под реализацию, являются голословными и объективно ничем не подтверждаются, доказательств достигнутого между сторонами соглашения на передачу/приём товара под реализацию суду не представлены, а потому во внимание быть приняты не могут.

Не могут быть приняты судом во внимание и доводы стороны ответчика наличии в переписке ссылки на выплату заработной платы, а также о совершении истцом действий направленных в рамках договора поручения, т.е. требование у ответчика отчета о реализации товара, поскольку как пояснил в судебном заседании истец, в трудовых отношениях с ответчиком она не состояла, просила представить ответчика информацию о реализации товара, поскольку для нее «детище» по продаже детской обуви, было связано с помощью родителям, имеющих детей –инвалидов, так она имеет непосредственное отношение к данной категории граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашли своего подтверждение доводы истца о наличии между ней и ФИО4 правоотношений вытекающие из договора купли- продажи товара, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли- продажи товара, передача товара осуществлена на условиях возмездности.

Доказательств исполнения договора ответчиком не представлено, до настоящего времени денежные средства за переданный по договору купли- продажи товара продавцу в полном объеме не переданы.

Таким образом, исходя из того, что ФИО2 частично, в сумме 37 500 руб. погашена задолженность, задолженность по основному долгу составит 264 170 руб. (301 670 руб. – 37 500 руб.), которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Довод стороны ответчика о том, что договор купли-продажи заключен не был, ввиду отсутствия письменного договора, судом отклоняется как несостоятельный.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023г. по 20.02.2023г. в сумме 4 850 руб., а также процентов за пользование суммой займа, начисленные на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России начиная с 21.02.2023г. и до дня фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки возврата суммы займа в размере предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поверив расчет истца о размере подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, признав его арифметически верным, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца проценты за период с 10.01.2023г. (дата заявленная истцом) по 16.04.2024г. (дата принятия решения) в сумме 39 815, 82 руб., согласно расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

301 370

10.01.2023

11.07.2023

183

0

-

7,50%

365

11 332,34

291 370

12.07.2023

23.07.2023

12

10 000

11.07.2023

7,50%

365

718,45

291 370

24.07.2023

04.08.2023

12

0

-

8,50%

365

814,24

281 370

05.08.2023

10.08.2023

6

10 000

04.08.2023

8,50%

365

393,15

276 370

11.08.2023

14.08.2023

4

5 000

10.08.2023

8,50%

365

257,44

276 370

15.08.2023

12.09.2023

29

0

-

12%

365

2 634,98

266 370

13.09.2023

17.09.2023

5

10 000

12.09.2023

12%

365

437,87

266 370

18.09.2023

22.09.2023

5

0

-

13%

365

474,36

263 870

23.09.2023

29.10.2023

37

2 500

22.09.2023

13%

365

3 477,30

263 870

30.10.2023

17.12.2023

49

0

-

15%

365

5 313,55

263 870

18.12.2023

31.12.2023

14

0

-

16%

365

1 619,37

263 870

01.01.2024

16.04.2024

107

0

-

16%

366

12 342,77

Итого:

463

37 500

11,39%

39 815,82

а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (264 170 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 17.04.2024г. (дата, следующая за датой принятия решения) и до дня фактического исполнения обязательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, поскольку истцом к ответчику предъявлены требования имущественного характера, а объективных и достоверных доказательств претерпевания истцом физических и нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчика суду не представлено, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в возникших правоотношениях, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворении исковых требований по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате госпошлины в размере 5 920 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли- продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежные средств по договору купли- продажи в сумме 264 170 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023г. по 16.04.2024г. в сумме 39 815 руб. 82 коп. и далее с 17.04.2024г. в размере ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга 264 170 рублей по день его возврата, а также возврат госпошлины – 5 920 руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко

Решение суда в окончательной форме составлено 17 апреля 2024 года.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко