Решение № 2-1154/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-1154/2025

Дело № 2-1154/2025

УИД 77RS0010-02-2025-001585-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 13 ноября 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 66417,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 31 января 2022 года в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Renault № ... ПДД, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждению автомобилю Skoda № ..., застрахованному по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля составил 66417,25 руб. Претензия истца с предложением о добровольном возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Лизплан Рус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Приняв во внимание указанное, а также отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил. регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

По правилам ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ) (п.57). Страховщик по договору добровольного страхования имущества вправе предъявить требования в порядке суброгации к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и (или) к причинителю вреда. Вместе с тем данное требование не может быть использовано в ущерб интересам страхователя (выгодоприобретателя), не получившего возмещения ущерба в полном объеме (пункт 5 статьи 313 ГК РФ) (п. 58).

Принимая во внимание приведенные выше правовые позиции, положения названных норм права во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, при недостаточности страховой выплаты, произведенной страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой, переходит право требования возмещения причиненного ущерба за счет виновного лица в размере, превышающем страховую выплату по ОСАГО.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 января 2022 года в 16 час. 45 мин. на ул. Ленина, д. 17, г. Королев, Московской области произошло ДТП с участием автомобиля Renault Logan, г/н № ..., принадлежащего ФИО4О., под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Skoda Octavia, г/н № ..., принадлежащего ООО «Лизплан Рус», под управлением ФИО5

Вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31 января 2022 года. Вины иных лиц в вышеуказанном ДТП не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Skoda Octavia, г/н № ..., причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18810050210008155575 от 31 января 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

24 августа 2018 года между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Лизплан Рус» был заключен договор страхования № ... автомобиля Skoda Octavia г/н № ..., по рискам «Ущерб» со страховой суммой 949152,54 руб., «Угон/хищение» со страховой суммой 949152,54 руб., «Дополнительные расходы» со страховой суммой 20000 руб., «Гражданская ответственность» со страховой суммой 1500000 руб., возмещение ущерба определено сторонами в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика, срок действия договора с 24 августа 2018 года по 23 августа 2023 года.

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 31 января 2022 года, истцом было признано страховым случаем.

Согласно страховому акту по убытку № ..., счету № ... от 06 апреля 2022 года, счету-фактуре № № ... от 28 апреля 2022 года, окончательному заказ-наряду № ... от 06 апреля 2022 года и акту приема передачи выполненных работ № ... от 28 апреля 2022 года стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта ремонта автомобиля Skoda Octavia г/н № ... составила 66417,25 руб. (сумма убытка). Указанная сумма была выплачена организации, осуществляющей ремонт поврежденного транспортного средства - АО «<данные изъяты>» 19 мая 2022 года, что подтверждается платежным поручением №914.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается представленным в материалы дела страховым полисом № № ... со сроком действия с 26 октября 2021 года по 25 октября 2022 года. Согласно страховому полису ОСАГО №№ ... АО «АльфаСтрахование», лицом, допущенным к управлению автомобилем Renault Logan, г/н № ..., являлся ФИО6

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр», составленному по инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Octavia г/н A729МО763 без учета износа запасных частей составляет 44505,21 руб., с учетом износа запасных частей – 39223,07 руб.

Страховая компания АО «АльфаСтрахование» на основании выставленного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» суброгационного требования от 23 января 2023 года платежным поручением № 5092 от 15 февраля 2023 года частично возместила истцу убытки в размере 39223,07 руб. (с учетом износа).

Таким образом, стоимость страхового возмещения выплачена ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховой компанией АО «АльфаСтрахование», застраховавшей гражданскую ответственность владельца автомобиля, которым управлял виновник ДТП ФИО1

Поскольку в силу положений ст. 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору КАСКО, в порядке суброгации переходит право требования возмещения ущерба к страховщику виновника ДТП по договору ОСАГО в соответствующей части, и к виновнику - в недостающей части, невозмещенным ПАО «Группа Ренессанс Страхование» является ущерб в размере 27194,18 руб. (66417,25 – 39223,07 руб.).

Ответчику ФИО1 ПАО «Ренессанс Страхование» 3 июля 2024 года направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

Ответчик обязанность по возмещению ущерба в добровольном порядке не исполнил.

Доказательства обратного, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду ответчиком не представлены, ходатайств об истребовании таких доказательств им также не заявлено.

Учитывая изложенное, а также, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд считает требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации подлежащими удовлетворению в части в размере 27194,18 руб.

Разрешая заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вступления в законную силу решения по дату его фактического исполнения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму задолженности в размере 27194,18 руб., начиная со дня вступления данного решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с указанным с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (ИНН № ...) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) сумму оплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 27194,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (ИНН № ...) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению исходя из суммы не исполненных обязательств по возмещению ущерба (27194,18 руб.), со дня вступления данного решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения ФИО1 ФИО12 обязательств по возмещению ущерба.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2025 года