Решение № 2-2242/2020 2-2242/2020~М-1761/2020 М-1761/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-2242/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что в качестве члена семьи ФИО5 на условиях социального найма имеет право проживать в жилом помещении по адресу: <адрес> предоставленного его бабушке ФИО5 по договору социального найма от <дата> №. Ответчик ФИО3 также вписан в договор социального найма, препятствует вселению и проживанию истца в данном жилом помещении, чем нарушает жилищные права последнего.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес>, возложить на ответчика обязанность не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением, выдать дубликат ключей от входной двери, выделить комнату для проживания.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в письменном отзыве просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности от <дата> в суде исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их, дала объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 по доверенности от <дата> возражал относительно иска, поскольку препятствия для вселения и проживания истца ответчик не чинит, доказательства обратного сторона истца не представила.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования г.о. Самара, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

По заключенному с департаментом управления имуществом г.о. Самара договору социального найма от <дата> № ФИО5 предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> для проживания в составе семьи: ФИО6 супруг, ФИО3 сын, ФИО7 бывший супруг, ФИО1 внук.

В соответствии со справкой ООО «УК Авиакор – Стандарт» от <дата> № в указанном выше жилом помещении с <дата> зарегистрирован по месту жительства ФИО3, а с <дата> ФИО1 и ФИО5

Из объяснений представителя истца следует, что ФИО3 препятствует вселению ФИО1 и его проживанию в данном жилом помещении, что в суде подтвердили свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, показавшие, что ФИО1 неоднократно пытался вселиться в указанное жилое помещение, но ответчик категорически возражал относительно его вселения и проживания, говорил, что будет жить в квартире один и никого не пустит, ключи от входной двери никому не даст и по факту никого в квартиру не пускал.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Доказательства, опровергающие указанные выше обстоятельства сторона ответчика суду не представила.

В связи с чем, доказано, что ФИО3 препятствует вселению ФИО1 и проживанию истца в жилом помещении по адресу: <адрес>, что нарушает жилищные права последнего, поскольку истец имеет равное с ответчиком право пользования данным жилым помещением.

В целях восстановления жилищных прав истца суд вселяет его в жилое помещение по адресу: <адрес> возлагает на ответчика обязанность не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением, выдать дубликат ключей от входной двери.

Истец до настоящего времени в квартире не проживал, порядок пользования ей не сложился. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца о выделении ему комнаты для проживания, так как они являются преждевременными.

При возникновении спора относительно порядка пользования жилым помещением, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с отдельным иском.

В связи с чем, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО3 обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, выдать дубликат ключей от входной двери.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата> года

№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата><адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5, ФИО1 ча к ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО1 обратились в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что они на условиях социального найма имеют право проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>, м.к.<адрес> предоставленного ФИО5 по договору социального найма от <дата> №. Ответчик ФИО3 также вписан в договор социального найма, препятствует вселению и проживанию истцов в данном жилом помещении, чем нарушает жилищные права последних.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд вселить их в жилое помещение по адресу: <адрес>, возложить на ответчика обязанность не чинить им препятствий в пользовании данным жилым помещением, выдать дубликат ключей от входной двери, выделить комнату для проживания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Смерть истца по делу о вселении в жилое помещение, влечет прекращение производства по делу, поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство гражданскому делу № в части исковых требований ФИО5 к ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Определение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы.

Судья М.В. Волков