Постановление № 1-224/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-224/2018

№ 1-224/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Таштагол 12 ноября 2018 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Муравьева М.А.,

с участием прокурора Распопина А.В.

потерпевшей ФИО10

подозреваемого ФИО1

защитника Абрамкиной Л.И.

при секретаре Чумачаковой Е.М.

рассмотрел постановление следователя СО Отдела МВД России по Таштагольскому району майора юстиции ФИО5 в рамках уголовного дела №, о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя согласно внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 17839 рублей, принадлежащий ФИО3 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на сумму 17839 рублей.

Действия подозреваемого ФИО1, квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО5 с согласия руководителя следственного органа ходатайствует о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

Подозреваемый ФИО1 на момент совершения инкриминируемого им деяния не судим, преступление совершено им впервые.

В ходе следствия ФИО1 признал свою вину полностью, давал правдивые показания, в содеянном раскаивается, характеризуется с удовлетворительной стороны, ущерб потерпевшей возместил.

В судебном заседании прокурор Распопин А.В. поддержал заявленное ходатайство, считает, что имеются все основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела.

ФИО1 и его защитник Абрамкина Л.И. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав подозреваемого, защитника, потерпевшую, мнение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, с согласия ФИО1, потерпевшею, вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1, совершившего преступление средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Данное преступление, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено судом ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему преступления является не судимым.

В ходе следствия ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, дал признательные показания, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что ФИО1 имеет место регистрации и постоянное место жительства, как указано выше, не судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, работает без оформления документов, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, на иждивении детей не имеет, ранее привлекался к административной ответственности.

Суд пришел к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, поскольку признает, что ФИО1 после совершения преступления принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства, загладил, причиненный потерпевшей вред.

Поэтому суд приходит к выводу, что в результате указанных действий общественная опасность подозреваемого существенно уменьшилась, в связи с чем, становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, его имущественное положение.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить.

Прекратить уголовное дело по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Судебный штраф подлежит оплате в течение 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и защитное стекло- оставить у законного владельца, потерпевшей ФИО3.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Муравьева

Реквизиты для перечисления судебного штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>