Решение № 2-834/2017 2-834/2017~М-757/2017 М-757/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-834/2017

Дело №2-834/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 октября 2017 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Гареевой Р.Ф., с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Еникеева Р.З., представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Город» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Город" заключен договор долевого строительства №, в соответствии с которым он оплатил стоимость однокомнатной квартиры площадью 55,16 кв.м, расположенную в доме по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> При получении квартиры были выявлены существенные недостатки, некоторые из которых впоследствии ответчиком частично устранены. Между тем, имеются нарушения договора со стороны застройщика – площадь квартиры с учетом понижающего коэффициента лоджии 0,5 составляет, согласно заключению кадастрового инженера, 52,7 кв., что на 2,46 кв.м меньше площади, указанной в договоре, кроме того, отсутствует полное застекление лоджии, в связи с чем, согласно п.1.1 договора должен применяться понижающий коэффициент 1/2, отсутствует шахта для кондиционера размером 1 кв.м, как было предусмотрено приложением к договору. Претензия истца об устранении недостатков ответчиком оставлена без удовлетворения, от ответчика он узнал, что квартира ему передана в одностороннем порядке, кроме того, поставлена на кадастровый учет по данным неправильной завышенной площади. Просит взыскать с ООО "Грод" 175000 руб. в связи с уменьшением площади квартиры, 87500 руб. – в связи с отсутствием полного остекления лоджии, 70000 руб. компенсации за непредоставленную шахту, компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы за произведение обмера квартиры в размере 2000 руб., расходы по изготовлению техпаспорта в размере 2668 руб.

В судебном заседании ФИО1, его представитель Еникеев Р.З. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. ФИО1 пояснил, что балкон ответчиком застеклен, после им было подано исковое заявление в суд.

Представитель ответчика ООО "Город" ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать. В отзыве на исковое заявление указала, что ответчик не согласен с произведенными замерами квартиры, по условиям договора общая площадь квартиры состоит из площадей всех частей помещения, включая площадь остекленных помещений вспомогательного использования. Между истцом и ответчиком заключении дополнительное соглашение, согласно которому стороны подтвердили увеличение площади квартиры на 0,04 кв.м, сумма доплаты в размере 2800 руб. внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ, основания для возвращения суммы в размере <данные изъяты> отсутствуют. Установка решеток на лоджии для использования наружного блока кондиционера предусмотрена проектом, шахта для кондиционера договором не предусмотрена, в связи с чем требования. Указанные истцом в претензии недостатки ответчиком устранены.

Представитель Управления Росреестра по РБ, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, у уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Город" и ФИО1 заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома №, по условиям которого застройщик ООО "Город" обязался обеспечить осуществление строительства своими силами и (или) с привлечением подрядных организаций в 4 квартал 2017 г. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства ФИО1 его долю – <адрес> общей приведенной площадью 55,16 кв.м, общей площадью квартиры 53,23 кв.м, жилой площадью 14,69 кв.м.

Согласно пунктам 8.1 и 8.2 данного договора в случае изменения общей приведенной площади квартиры, в связи с внесением изменений в проектную документацию связанные с внесением изменений в конструктивные решения по проекту, застройщик обязуется известить об этом участника долевого строительства в течение 30 дней с момента такого уточнения. Фактическая общая приведенная площадь определяется путем сложения фактических площадей квартиры по результатам обмеров инвентаризационным бюро в ходе паспортизации объекта, включая при этом полную площадь застекленных балконов, лоджий, террас без применений понижающих коэффициентов. Площадь не остекленных балконов, лоджий, террас учитывается с понижающими коэффициентами к их общей площади.

Пунктом 8.6 договора установлено, что в случае уменьшения размеров фактической общей приведенной площади против размеров проектной общей приведенной площади квартиры, застройщик возвращается участнику долевого строительства часть долевого вклада за разницу площади, исходя из оценки 1 кв.м общей приведенной площади квартиры 70000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №, согласно которому ФИО1 оплатил за разницу в площади в 0,04 кв.м 2800 руб.

В связи с имеющимися недостатками истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием вернуть стоимость переплаты в связи с меньшей площадью квартиры в размере 175000 руб. В обоснование своих претензий ФИО1 представил заключение кадастрового инженера ФИО4, согласно которому площадь квартиры, посчитанная с учетом понижающего коэффициента для лоджии составляет 52,7 кв.м, что на 2,46 кв.м меньше площади, указанной в договоре.

ООО "Город" в удовлетворении претензии истцу отказало, ссылаясь на результаты обмеров жилого дома, произведенного ООО "<данные изъяты>", согласно которым общая приведенная площадь жилого помещения истца составляет 55,2 кв.м.

Суд принимает как достоверные сведения, указанные в техническом паспорте жилого помещения, выданном ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация", из которого следует, что квартира по адресу: <адрес> состоит из коридора площадью 5,8 кв.м, санузла площадью 5,9 кв.м, жилой комнаты 14,6 кв.м, кухни площадью 25 кв.м, лоджии площадью 3,2 кв.м. Таким образом, по условиям договора об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом застекления лоджии, фактическая общая приведенная площадь квартиры составляет 54,5 кв.м.

Истцом оплачена стоимость квартиры площадью 55,2 кв.м (55,16 + 0,04), соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма, пропорционально переплаченной за 0,7 кв.м, что составляет 49000 руб. (0,7 кв.м. х 70000 руб.).

Иные требования ФИО1 суд находит необоснованными, поскольку лоджия застеклена, что подтвердил в судебном заседании сам истец, а обустройство шахты для кондиционера ни договором, ни приложением к нему не предусмотрено, в связи с чем в указанной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года, ст.1101 ГК РФ, п.45 Постановления №17, учитывая нравственные страдания потребителя, вынужденного исполнять условия договора, ущемляющие его права, нежелание ответчика удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего истец был вынужден обратиться за судебной защитой, полагает возможным определить к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 26000 руб.

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Эти правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг ГБУ РБ "ГКО и ТИ" в размере 2668 руб., согласно квитанциям и чекам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате за обмер квартиры, уплаченные ООО "<данные изъяты>", в размере 2000 руб., согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате услуг представителя согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., которые суд признает разумными.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет муниципального района Дюртюлинский район РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1970 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Город» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Город» в пользу ФИО1 49000 руб. за разницу площади квартиры, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 26000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг ООО «<данные изъяты>» за обмер квартиры в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг по изготовлению технического паспорта ГБУ РБ «ГКИ и ТИ» в размере 2668 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Город» в бюджет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан государственную пошлину от уплаты которой истец освобождён в размере 1970 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 13 октября 2017 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Р.Галяутдинов