Решение № 2-4494/2025 2-4494/2025~М-3660/2025 М-3660/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-4494/2025

дело № 2-4494/2025

УИД № 34RS0002-01-2025-007064-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 2 октября 2025 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, этаж № 4, кабинет № 11),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия, – помощником судьи Саклаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Болаевой Зайне Лурхаджиевне о взыскании задолженности по соглашению от 23 декабря 2024 г. об оказании юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО1 3 сентября 2025 г. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику Болаевой З.Л., который принят к производству суда 8 сентября 2025 г., его рассмотрение назначено на 11:00 часов 2 октября 2025 г.

В обоснование иска указано, что 23 декабря 2024 г. между ним, адвокатом ФИО1, и Болаевой З.Л. заключено соглашение об оказании юридической помощи по двум арбитражным делам № № и № №.

Юридическая помощь надлежащим образом оказана. Поверенный ФИО1 обеспечил представление интересов доверителя Болаевой З.Л. во всех судебных заседаниях, оказал юридическую помощь в соответствии с предметом соглашения. Ответчиком Болаевой З.Л. нарушены сроки оплаты по соглашению от 23 декабря 2024 г., поскольку 14 января 2025 г. Болаевой З.Л. оплачено 82 000 рублей, иной оплаты от ответчика истцу не поступало. 18 августа 2025 г. ответчику на электронную почту был направлен Акт оказанных услуг и счет на оплату оказанных услуг, который остался не подписанным.

Сумма долга на момент обращения в суд составляет 147 640,98 рублей, из которых сумма основного долга в размере 138 950 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 8 690,98 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просил о взыскании в свою пользу с Болаевой З.Л. указанные суммы, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5430 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ с 23 августа 2025 г. до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, представили заявление, в котором просили о рассмотрении иска в их отсутствии, настаивали на удовлетворении иска, согласились на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Ответчик Болаева З.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации, причины неявки не сообщила, возражений по существу иска суду не представила.

По правилам ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких данных суд признаёт, что ответчик лично извещён о времени и месте рассмотрения дела судом, однако в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом не являться в судебное заседание, при этом принимая в полной мере риск неявки по вызову суда и возможные негативные для себя последствия такого процессуального поведения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Развитие этого правила отражено в национальном законодательстве – в ст. 233 ГПК РФ, по правилам которой суд полагает возможным и необходимым рассмотреть иск в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав иск и письменные доказательства по делу, приобщённые к нему, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (п. 1 ст. 972 ГК РФ).

На основании ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В силу ст. 7 настоящего Закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23 декабря 2024 г. адвокат ФИО1, регистрационный № в реестре адвокатов Волгоградской области, осуществляющий деятельность в форме адвокатского кабинета, именуемый «Поверенный», с одной стороны, и индивидуальный предприниматель Болаева ФИО8 (ИНН №), действующая от своего имени и в своих интересах, именуемая «Доверитель», с другой стороны, заключили Соглашение.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от обязательства или его одностороннее изменение.

В соответствии с п. 1.1. Соглашения от 23 декабря 2024 г. стороны принимают на себя обязательства: Поверенный – оказывать юридическую помощь в целях защиты прав и законных интересов Доверителя, а Доверитель – производить оплату юридической помощи, оказываемой Поверенным, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением.

Согласно п. 1.1.1. Соглашения Поверенный обязуется по заданию Доверителя оказать ему комплексные юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Доверителя в Арбитражном суде Волгоградской области по делу № №, а именно:

1) представление интересов Доверителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции;

2) подготовка письменных процессуальных документов по делу;

3) изучение и анализ правовых позиций, представленных в дело процессуальными оппонентами и третьими лицами;

4) первичное ознакомление с материалами дела;

5) постоянный мониторинг дела, ознакомление с материалами дела по мере поступления в дело новых документов;

6) консультации Доверителя по вопросам, связанным с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Согласно п. 1.1.2. соглашения Поверенный обязуется по заданию Доверителя оказать ему комплексные юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Доверителя в Арбитражном суде Волгоградской области по делу по иску Доверителя к Комитету сельского хозяйства Волгоградской области, а именно:

1) подготовка и подача иска;

2) представление интересов Доверителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции;

3) подготовка письменных процессуальных документов по делу;

4) изучение и анализ правовых позиций, представленных в дело процессуальными оппонентами и третьими лицами;

5) изучение документов, представленных Доверителем;

6) постоянный мониторинг дела, ознакомление с материалами дела по мере поступления в дело новых документов;

6) консультации Доверителя по вопросам, связанным с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 1.2. соглашения в объем услуг, оказываемых Поверенным Доверителю по п. 1.1. соглашения, входит представление интересов Доверителя до четырех судебных заседаний, пятое и последующие судебные заседания оплачиваются в соответствии с п. 3.1. Соглашения. Объем услуг по делу, где Поверенный представляет интересы Доверителя, может быть изменен, в таком случае он определяется в дополнительных соглашениях к настоящему Соглашению.

В соответствии с п. 1.4. соглашения по факту оказания услуг Поверенный направляет Доверителю Акт оказанных услуг. Оказание услуг завершается после оглашения судом резолютивной части решения суда.

Согласно п. 2.2.4. Соглашения Поверенный вправе использовать в работе помощников и привлекать к ее выполнению иных специалистов.

В силу п. 2.3.6. Соглашения Доверитель обязан своевременно и в полном объеме производить оплату в порядке и размерах, предусмотренных разделом 3 настоящего Соглашения.

В силу п. 7.6. Соглашения от 23 декабря 2024 г. никакие действия и высказывания Поверенного не могут и не должны восприниматься Доверителем как обещание (гарантия) Поверенного положительного результата для Доверителя по делу. При этом Поверенный гарантирует, что он окажет Доверителю квалифицированную юридическую помощь, направленную на защиту его законных интересов и прав.

В соответствии с п. 3.1. Соглашения от 23 декабря 2024 г. стоимость представления интересов Доверителя по каждому делу, указанному в п. 1.1. (п. 1.1.1., 1.1.2) Соглашения, составляет 81 400 рублей, включая налоги Поверенного, а всего 162 800 рублей.

Начиная с пятого судебного заседания, каждое участие оплачивается дополнительно к гонорару, указанному в предыдущем абзаце, в размере 11 630 (одиннадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей.

Сроки оплаты в Соглашении от 23 декабря 2024 г. определены следующие (п. 3.5. Соглашения):

- 50% от стоимости, указанной в п. 3.1. Соглашения, не позднее 15 января 2025 г.;

- 50% от стоимости, указанной в п. 3.1. Соглашения, не позднее 10 февраля 2025 г.

Истцом указано, что доверителем оплачено 82 000 рублей.

Документов об оплате услуг истца в большем размере, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Из анализа условий Соглашения от 23 декабря 2024 г., судом установлено, что предусмотренный им гонорар адвоката не является гонораром успеха, то есть выплачивается вне зависимости от результата по делу за факт оказания юридической помощи.

В силу ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат не вправе гарантировать Доверителю положительный для Доверителя результат по делу, что также отражено в п. 7.6. Соглашения.

В подтверждение факта оказания юридической помощи истцом представлены в суд копии определений Арбитражного суда Волгоградской области об участии Поверенного в судебных заседаниях.

В соответствии с актом оказанных услуг, представленным истцом в материалы дела, Поверенный оказал юридическую помощь в целях защиты прав и законных интересов Доверителя в следующем объёме по арбитражным делам № № и № №:

По делу №№:

- представление интересов Доверителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции – 13 января 2025 г. (привлеченный Поверенным представитель – ФИО2,) (в материалы дело представлено Соглашение между ФИО1 и ФИО2), 29 января 2025 г., 6 марта 2025 г., 27 марта 2025 г., 7 мая 2025 г., 19 июня 2025 г., 18 июля 2025 г., 12 августа 2025 г., а всего участие в 8 судебных заседаниях;

- подготовка письменных процессуальных документов по делу – представлено 5 письменных объяснений по делу с изложением обоснования иска;

- изучение и анализ правовых позиций, представленных в дело процессуальными оппонентами и третьими лицами – по результатам представления в дело новых доводов и документов представлены письменные объяснения, указанные в пп. 2 п. 1.1. настоящего Акта;

- первичное ознакомление с материалами дела;

- постоянный мониторинг дела, ознакомление с материалами дела по мере поступления в дело новых документов – 4 ознакомления с материалами дела, ежедневный мониторинг новых документов;

- консультации Доверителя по вопросам, связанным с рассмотрением дела в суде первой инстанции – при заключении Соглашения от 23 декабря 2024 г. проведена консультация с указанием объективной ситуации Доверителя на основе анализа имеющейся судебной практики по аналогичным спорам.

По делу №А12-1124/2025:

- подготовлен и подан иск;

- представление интересов Доверителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции 25 февраля 2025 г. с перерывом до 11 марта 2025 г., 3 апреля 2025 г., 14 мая 2025 г. с перерывом до 27 мая 2025 г., 26 июня 2025 г., 22 июля 2025 г. с перерывом до 30 июля 2025 г., в всего участие в 5 пяти судебных заседаниях;

- подготовка письменных процессуальных документов по делу – представлено 5 письменных объяснений по делу с изложением обоснования иска, направлено 5 (пять) адвокатских запросов (2 в ФНС России, по одному в Росрыболовство (получен ответ, приобщенный в дело по вопросу прилегающих к МО и входящих в МО рыболовных участков), Росреестр, Россельхознадзор), ходатайство об истребовании доказательств по делу в суд;

- изучение и анализ правовых позиций, представленных в дело процессуальными оппонентами и третьими лицами – по результатам представления в дело новых доводов и документов представлены письменные объяснения, указанные в пп. 3 п. 1.2. настоящего Акта;

- изучение документов, представленных Доверителем;

- постоянный мониторинг дела, ознакомление с материалами дела по мере поступления в дело новых документов – два ознакомления, ежедневный мониторинг;

- консультации Доверителя по вопросам, связанным с рассмотрением дела в суде первой инстанции – при заключении Соглашения от 23 декабря 2024 г. проведена консультация с указанием объективной ситуации Доверителя на основе анализа имеющейся судебной практики по аналогичным спорам.

Ответчик факт оказанных услуг не опроверг.

Истец в акте оказанных услуг представил расчёт задолженности:

- по делу № А12-31409/2024 с пятого по восьмое судебное заседание – 4 судебных заседания – 4*11 630 рублей = 46 520 рублей;

- по делу № А12-1124/2025 – с пятого по девятое судебное заседание – 1*11630 рублей = 11 630 рублей. Итого: 80 800 рублей + 46 520 рублей + 11 630 рублей = 138 950 рублей.

Из представленных в материалы дела доказательств суд не усматривает, что адвокатом судебные заседания пропускались.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты.

В силу п. 6.2. Соглашения от 23 декабря 2024 г. ответственность Сторон определяется действующим законодательством.

Согласно материалам дела, претензия Истцом направлена Ответчику 22 августа 2025 г. ценным письмом, которая оставлена Ответчиком без ответа. Прилагаемые документы подтверждают наличие указанной задолженности и обоснованность заявленных требований.

При указанных данных суд находит требования иска в данной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, следующий:

период

дни

дней в году

ставка, %

проценты, ?

11.02.2025 – 08.06.2025

118

365

21

5 485,55

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

2 169,42

28.07.2025 – 22.08.2025

26

365

18

1 036,01

А всего сумма процентов в размере 8 690,98 рублей.

Признав данный расчет арифметически верным, в отсутствие контррасчета, и доказательств своевременной оплаты Болаевой З.Л. вознаграждения исполнителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 690, 98 рублей.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В данной связи, требования ФИО1 о взыскании с Болаевой З.Л. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 августа 2025 г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы долга в размере 80 800 рублей, также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам, относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что по ФИО1 1 сентября 2025 г. заключён договор об оказании юридических услуг с АБ гор. Волгограда «Аргумент».

Стоимость услуг составила 40 000 рублей и оплачена в полном объёме.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, стороной ответчика таковых также не приведено.

Как разъяснено в п. 11 – п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объёмом выполненной представителем истца работы, характером спора, объёмом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учётом требования разумности, того, что иск удовлетворён, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца частично расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, отказав во взыскании суммы в большем размере.

При подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 430 рублей, что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к Болаевой ФИО10 о взыскании задолженности по соглашению от 23 декабря 2024 г. об оказании юридической помощи удовлетворить.

Взыскать с Болаевой ФИО11 (ИНН №) в пользу адвоката ФИО1 ФИО12 (рождён ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №) задолженность по соглашению об оказании правовой помощи от 23 декабря 2024 г. в размере 138 950 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11 февраля 2025 г. по 22 августа 2025г. в размере 8690,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5430 рублей; частично расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ с 23 августа 2025 г. до даты фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга в размере 80 800 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 13 октября 2025 г.

Судья А.В. Агарков