Приговор № 1-73/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-73/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 г.

г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сусорова О.Н., при секретаре судебного заседания Мартыновой И.Л., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 54 военной прокуратуры (гарнизона) (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Данченко А.Г., в помещении военного суда рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, (семейное положение), ранее не судимого, проходившего военную службу по призыву с 7 июля 2020 г. по 7 июля 2021 г., зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в должности (должность) в <данные изъяты>

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

17 сентября 2020 г. ФИО2 в Октябрьском (с) р-не Ростовской обл., являясь военнослужащим по призыву, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, передал взятку в виде денег в размере две тысячи рублей через своего сослуживца (посредника) (в возбуждении уголовного дела в отношении посредника по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано), должностному лицу – командиру ремонтной роты войсковой части № (в отношении которого материалы уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, выделены в отдельное производство), путем перечисления указанной суммы на банковскую карту посредника, за сокрытие от командования воинской части его незаконного отсутствия на службе с 18 до 20 сентября 2020 г. (в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 337 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано).

Он же, 8 октября 2020 г. в том же месте, тем же способом, с той же целью и мотивом, передал взятку в виде денег в размере четыре тысячи рублей через своего сослуживца (посредника) (в возбуждении уголовного дела в отношении посредника по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано), должностному лицу – командиру ремонтной роты войсковой части № (в отношении которого материалы уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, выделены в отдельное производство), путем перечисления указанной суммы на банковскую карту посредника, за сокрытие от командования воинской части его незаконного отсутствия на службе с 21 до 22 сентября 2020 г. (в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 337 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано).

Он же, 5 ноября 2020 г. в том же месте, тем же способом, с той же целью и мотивом, передал взятку в виде денег в размере три тысячи рублей через своего сослуживца (посредника) (в возбуждении уголовного дела в отношении посредника по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано), должностному лицу – командиру ремонтной роты войсковой части № (в отношении которого материалы уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, выделены в отдельное производство), путем перечисления указанной суммы на банковскую карту посредника, за сокрытие от командования воинской части его незаконного отсутствия на службе с 6 до 8 ноября 2020 г. (в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 337 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано).

В судебном заседании подсудимый Юрченко виновным себя в совершении вмененных преступлений признал полностью, об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему деяний дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. В содеянном раскаялся.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ю.И.В., <данные изъяты>, следует, что 21 сентября 2020 г. ее сын - ФИО2 приезжал домой на похороны своей бабушки. Утром 22 сентября 2020 г. он уехал обратно в войсковую часть. Со слов сына ей было известно о том, что в увольнение ФИО2 отпускал командир роты М.Д.О..

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.Н.Е., (должность), следует, что в один из дней в период с 17 по 20 сентября 2020 г., находясь в расположении ремонтной роты, к нему подошел ФИО2 и сказал, что хочет уйти в незаконное увольнение, так как законные увольнения в воинской части были запрещены из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, на что он ответил, что узнает об этом у командира роты. Затем он встретился с командиром роты М.Д.О. и передал ему просьбу ФИО2, на что М.Д.О. ответил согласием, пояснив, что разрешит ФИО2 уйти в незаконное увольнение с военной службы на два дня после получения от него за это 2000 рублей. Спустя некоторое время он встретился с ФИО2 и передал ему ответ М.Д.О., с которым ФИО2 согласился. 17 сентября 2020 г. за указанные действия ему от подсудимого на банковскую карту поступили денежные средства в размере 2000 рублей, которые он передал М.Д.О. в канцелярии до 20 сентября 2020 г. Позже, при схожих обстоятельствах, ФИО2 отсутствовал на службе в период с 21 до 22 сентября 2020 г. за что 8 октября 2020 г. от подсудимого на его банковскую карту поступили денежные средства в размере 4000 рублей, которые он передал М.Д.О. в канцелярии до 11 октября 2020 г. Кроме этого, при аналогичных обстоятельствах, ФИО2 отсутствовал на службе в период с 6 до 8 ноября 2020 г., за что 5 ноября 2020 г. от подсудимого на его банковскую карту поступили денежные средства в размере 3000 рублей, которые он передал М.Д.О. в канцелярии до 6 ноября 2020 г.

Как усматривается из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.Д.О., (должность), в 2020 г. он давал разрешение ФИО2 незаконно убыть с территории воинской части. При этом один день отсутствия на службе стоил одну тысячу рублей. Денежные средства подсудимый должен был переводить на банковскую карту военнослужащего К.Н.Е., который после их получения передал ему.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш.Е.В., друга подсудимого, следует, что в период с 18 по 20 сентября 2020 г. и с 6 по 8 ноября 2020 г., подсудимый ФИО2 находился у него дома в гостях, в ходе разговора пояснял, что его отпустили с воинской части.

В соответствии с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Р.М.А. и Т.А.С., (должность), каждого в отдельности, в период 2020 г. из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции увольнения военнослужащих по призыву были запрещены. При этом ФИО2 три раза покидал территорию воинской части в периоды с 18 по 20 сентября 2020 г., с 21 по 22 сентября 2020 г. и с 6 по 8 ноября 2020 г. От ФИО2 им известно, что в указанные увольнения его каждый раз отпускал (звание) М.Д.О., за что подсудимый через военнослужащего К.Н.Е. передавал командиру роты денежные средства.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.А.А., (должность), в период 2020 г. из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции увольнения военнослужащих по призыву были запрещены.

Из протокола осмотра предметов от 8 апреля 2021 г., согласно которому осмотрен CD-R диск, являющийся приложением к сопроводительному письму ПАО «Сбербанк», усматривается, что 17 сентября, 8 октября и 5 ноября 2020 г. с банковской карты, принадлежащей ФИО2, на банковскую карту К.Н.Е. три раза были переведены денежные средства в размерах 2000 руб., 4000 руб. и 3000 руб., соответственно.

Изучением копии учетно-послужной карточки установлено, что ФИО2 призван на военную службу военным комиссариатом Динского р-на Краснодарского края 7 июля 2020 г.

Согласно исследованной в судебном заседании выписке из приказа командира войсковой части № от 3 сентября 2020 г. № 184, ФИО2 зачислен в списки этой воинской части и поставлен на все виды довольствия. Из приказа того же командира от 7 июля 2021 г. № 129 (по строевой части) усматривается, что ФИО2 по истечении установленного срока военной службы по призыву с военной службы уволен и исключен из списков личного состава воинской части с 7 июля 2021 г.

Оценивая вышеприведенные доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд полагает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с этим, кладет их в основу приговора.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2, 17 сентября 2020 г., 8 октября 2020 г. и 5 ноября 2020 г., в каждом случае за незаконное отсутствие на службе и сокрытие данного факта от командования воинской части, дал командиру роты через посредника взятку в размере, соответственно, 2000 руб., 4000 руб. и 3000 руб., то содеянное подсудимым, в каждом случае, суд расценивает как дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу через посредника за незаконные действия и бездействие, и квалифицирует их в каждом случае по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого и полное признание им вины.

При этом суд учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и военной службы характеризуется положительно, а также состояние здоровья матери подсудимого и его трудоустройство.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, цель подлежащего назначению наказания, личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и полагает необходимым определить окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в трех дачах взяток, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу через посредника за незаконные действия и бездействие, то есть в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа:

- за совершенное 17 сентября 2020 г. – 20000 (двадцать тысяч) руб.;

- за совершенное 8 октября 2020 г. – 40000 (сорок тысяч) руб.;

- за совершенное 5 ноября 2020 г. – 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты получателя штрафа:

Получатель: Управление федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО) Лицевой счет <***>

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ //УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

Единый казначейский счет 40102810845370000050

к/счет 03100643000000015800

ИНН <***>; КПП 616201001; БИК 016015102

ОКТМО 6070100; КБК 4171160313010000140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий О.Н. Сусоров