Решение № 12-21/2024 12-2121/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 12-21/2024

Дело № 12-21/2024 (12-2121/2023;)

УИД 75RS0001-02-2023-008564-89


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 января 2024 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Маркова О.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление № отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что постановление подлежит отмене в связи с тем, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные действующим законодательством, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В постановлении по делу об административном правонарушении указано дата ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, тем самым должностным лицом при рассмотрении дела нарушены сроки рассмотрения материалов должностным лицом, а именно спустя 25 дней. Должностным лицом не правильно трактовано нарушение в постановлении, а именно в постановлении указано «ДД.ММ.ГГГГ в 10:54:46 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства (далее ТС) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произвел стоянку в нарушение п.12.2 ПДД РФ», согласно фотоснимков, в постановлении первого фото 10 часов 34 минут 42 секунд, что составляет менее 5 минут (2 минуты 3 секунд), что не является стоянкой, а является остановкой транспортного средства.

В судебное заседание ФИО2, должностное лицо не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ Частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Разделом 12 Правил дорожного движения определен порядок остановки и стоянки транспортных средств.

Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты 05 сек. по адресу: <адрес>, водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произвел стоянку в нарушение п.12.2 ПДД РФ, нарушил правила остановки или стоянки транспортного средства.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, и ее вина подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотоматериалами, постановлением делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела (фотоматериалы) установлено наличие вышеуказанному адресу предусмотренного пунктом 12.2 ПДД РФ дорожного знака и таблички, обозначающих парковку, способ постановки транспортных средств, допускающих постановку транспортного средства параллельно краю проезжей части. Тогда как согласно представленному фотоматериалу автомобиль ТОЙОТА AQUA HUBRID, государственный регистрационный знак <***> припаркован под углом к проезжей части.

В силу пункта 12.2 ПДД РФ постановка транспортного средства под углом к краю проезжей части допускается лишь при наличии знака 6.4 в сочетании с одной из табличек 8.6.4-8.6.9, а также линиями дорожной разметки.

Доводы жалобы о неверном описании правонарушения: «совершил стоянку» при отсутствии доказательств стоянки транспортного средства более пяти минут, не влияют на правильность квалификации действий ФИО5, так как частью 1 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил стоянки или остановки транспортных средств.

Указание в жалобе о несоблюдении установленного ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ срока рассмотрения дела об административном правонарушении не может служить основанием для признания незаконным принятого по такому делу акта, поскольку этот срок не является пресекательным.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о правомерности привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.19 КоАП РФ, не усматривает оснований для изменения или отмены постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.А. Маркова