Решение № 3А-255/2024 3А-37/2025 3А-37/2025(3А-255/2024;)~М-228/2024 М-228/2024 от 27 марта 2025 г. по делу № 3А-255/2024

Дело № 3а-37/2025, 3а-255/2024

УИД 33OS0000-01-2024-000427-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 28 марта 2025 г.

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Кутровской Е.В.,

при секретаре Шаховой А.Н.,

с участием представителей административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области ФИО1, заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 через действующую на основании доверенности представителя ФИО4 обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 1 388 000 руб. по состоянию на 1 января 2022 г.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 3644+/-21 кв.м., находящегося по адресу: ****, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для эксплуатации производственной базы, с кадастровой стоимостью 2 906 417,96 руб.

Согласно отчету об оценке **** № **** от 18 ноября 2024 г. рыночная стоимость данного участка составляет 1 388 000 руб.

Административный истец полагал, что несоответствием кадастровой и рыночной стоимостей названного объекта нарушены его права на установление действительной налоговой обязанности.

ФИО3, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО4 представила уточненное административное исковое заявление (т.2, л.д. 131).

В судебном заседании представители административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенности ФИО1, заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» (далее также - ГБУ ВО «ЦГКО ВО») по доверенности ФИО2 не оспаривали право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной. Вместе с тем, не ставя под сомнение форму и содержание заключения эксперта, полагали, что определенный экспертом размер рыночной стоимости объекта недвижимости является недостоверным, поскольку проведенный анализ рынка привел к некорректному подбору объектов-аналогов. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований и вынести решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, без назначения повторной экспертизы (т.2, л.д. 108-111, 120-124).

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области, администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Администрация МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований, не ставя под сомнение форму и содержание заключения эксперта (т.2, л.д. 129).

В письменном отзыве на административное исковое заявление филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда, не оспаривая заключение эксперта Г.Т.Г. от 20 февраля 2025 г.(т.2, л.д. 105).

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается письменными доказательствами, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 3644+/-21 кв.м., находящегося по адресу: **** категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для эксплуатации производственной базы, с кадастровой стоимостью 2 906 417,96 руб., утвержденной по состоянию на 1 января 2022 г. (т.1, л.д. 12, 104-109).

В соответствии с п.1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, ФИО3, как плательщик земельного налога, который исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, вправе обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере 2 906 417,96 руб. утверждена постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области №67 от 9 ноября 2022 г. по состоянию на 1 января 2022 г. Датой начала применения кадастровой стоимости является 1 января 2023 г. (т.1, л.д. 12, 125).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г.№ 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

ФИО3 при обращении в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в подтверждение доводов о превышении упомянутой кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества над его рыночной стоимостью представлен отчёт **** № **** от 18 ноября 2024 г., согласно которому рыночная стоимость названного земельного участка по состоянию на 1 января 2022 г. составляет 1 388 000 руб. (т.1, л.д. 20-100).

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2022 г. и проверки представленного административным истцом отчёта об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1, л.д. 140-142).

Согласно заключению эксперта **** №**** от 20 февраля 2025 г. рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2022 г. составляет 1 399 296 руб.

Относительно соответствия отчёта **** № **** от 18 ноября 2024г. требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что в отчете не выявлено нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчёта, к описанию земельного участка, к методам расчёта рыночной стоимости, а также математических действиях. Не выявлены иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой (т.2, л.д. 1-95).

Экспертиза проведена экспертом **** Г.Т.Г.имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2005 г., стаж работы судебного эксперта с 2013 г., предупреждённой об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения (т.2, л.д. 3).

Заключение эксперта №**** от 20 февраля 2025 г. соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федеральным стандартам оценки, содержит полное описание объекта оценки и произведённого расчёта его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что она предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием возражений относительно рыночной стоимости объекта, определенной экспертом, Г.Т.Г. даны письменные пояснения, в которых указано на следующее.

Эксперт при проведении экспертизы не находился в зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела.Эксперт провел исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, что подтверждается определенным сегментом рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект (раздел 3.1.5.3 Определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект,стр. 26-28 заключения);обоснованным выбором отобранных для расчетов аналогов (раздел 3.1.5.6 Анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект, табл. 3.14, стр. 35-38 заключения).

Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, что подтверждается приведенными в заключении ссылками на использованные при проведении исследования методики, скриншотами объявлений цен предложений о продаже объектов, аналогичных исследуемому, а также скриншотами информации, полученной из внешних источников.

Таким образом, приведенные Учреждением и Министерством нарушения Федерального закона №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не подтверждены.

Представленные Учреждением объекты №№ 1,2,3 и цены их предложений (табл. на стр. 3 отзыва) не могут доказывать недостоверность анализа цен предложений, проведенного экспертом, так как являются некорректными аналогами.

Согласно информации, представленной об аналоге №3, на нем имеются капитальные строения, а продажа аналога №2 осуществляется в рамках процедуры банкротства на электронных торгах, следовательно, цена не окончательная.

Кадастровая стоимость определена на основании расчета с использованием лишь 3 аналогов, расположенных во Владимирской области. Анализ рынка, проведенный экспертом, выявил большее количество предложений объектов, сопоставимых по ценообразующим факторам с оцениваемым земельным участком.

Кроме этого, рыночная стоимость определена экспертом с учетом корректировок на различие в рамках сравнительного подхода (т.2, л.д. 142-143).

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвующими в деле лицами, кроме Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области, государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области», в ходе рассмотрения административного дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2022 г., а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Экспертное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом на разрешение вопросы об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2022 г., о соответствии отчёта **** № **** от 18 ноября 2024г. требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Оценив заключение эксперта в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости названного земельного участка.

Административный истец уточнил заявленные требования, просил установить рыночную стоимость земельного участка в размере, определенном экспертом (т.2, л.д. 131).

При таком положении представленный в материалы административного дела отчёт **** № **** от 18 ноября 2024 г. суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному административному делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 1 399 296 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Датой подачи заявления ФИО3 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости следует считать 3 декабря 2024 г., то есть дату обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 3644+/-21 кв.м., находящегося по адресу: ****, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для эксплуатации производственной базы, по состоянию на 1 января 2022г., в размере его рыночной стоимости 1 399 296 (один миллион триста девяносто девять тысяч двести девяносто шесть) руб.

Считать датой подачи заявления ФИО3 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 3 декабря 2024 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Кутровская

Решение в окончательной форме принято 8 апреля 2025 г.