Решение № 12-1/20267/2-152/2026 7/2-152/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 12-1/20267/2-152/2026

12-1/2026 7/2-152/2026

судья Охлопков Д.Е.


РЕШЕНИЕ

город Якутск 31 марта 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев жалобы защитника привлекаемого лица Филиппова Ю.П. на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

09 августа 2025 года в 19 часов 49 минут ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Ад» с государственным регистрационным знаком № ..., совершил поворот налево в зоне действия знака 4.1.2 «Движение направо», тем самым нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) ФИО2 № ... от 09 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Решением командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) ФИО3 от 05 сентября 2025 года постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Обжалуемым решением судьи Якутского городского суда постановление № ... от 09 августа 2025 года, вынесенное инспектором ОСБ ДПС ГАИ МВД по РС(Я) ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) ФИО3 от 05 сентября 2025 года - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник привлекаемого лица Филиппов Ю.П. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование указал, что ФИО1 судом не извещался о дате и времени судебного заседания, однако в судебном решении указано, что привлекаемое лицо и его защитник принимали участие. В материалах дела отсутствуют доказательства извещения и явки ФИО1. Кроме того, в материалах дела отсутствует исследованная судом видеозапись.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что участия в судебном заседании не принимал, пояснения не давал, поскольку не был извещен.

Инспектор ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ни ФИО1, ни его защитник не принимали участие в судебном заседании.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путём отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу.

Содержание указанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведётся производство, о рассмотрении дела об административном правонарушении. Между тем, вышеприведённые положения закона судом не были выполнены.

Так, рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на 17 ноября 2025 года в 10 часов 00 минут.

Определениями судьи рассмотрение дела откладывалось на 02 декабря, 09 декабря, 23 декабря 2025 года, 14 января 2026 года.

Из решения суда от 14 января 2026 года следует, что дело рассмотрено с участием ФИО1 и его защитника Филиппова Ю.П. и инспектора ФИО2

При этом материалы дела не содержат сведений о направлении ФИО1 либо его представителю Филиппову Ю.П. по известным адресам извещений о времени и месте рассмотрения дела, а также об использовании иных способов такого извещения. Кроме того, в материалах дела отсутствует подписка о разъяснении процессуальных прав указанным лица, что свидетельствует об их отсутствии на судебном заседании.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт того, что привлекаемое лицо или его защитник знали о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела нет.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела у судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении привлекаемого лица.

Таким образом, при новом рассмотрении дела, суду следует проверить факт надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения его жалобы, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе ФИО1, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 30.9 и пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2026 года отменить, настоящее дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО4 Федорова