Решение № 2-1764/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-1764/2024

Дело №2-1764/2024

УИД 05RS0012-01-2024-000917-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент 20 сентября 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствии сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 1 000 000 (один миллион) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Заявленные требования обоснованы тем, что Приговором по уголовному делу № 1-32/2023 от 24.10.2023 года вынесенного мировым судьей судебного участка № 102 г. Дербента РД ФИО4, ФИО3 признан виновным в совершении преступления ( в отношении истца), предусмотренного п.п. «а» и «г» ч.2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов на объектах, определяемых органами самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Гражданский иск, в рамках уголовного дела, заявлен не был.

Ответчик вину свою в совершении преступления признал полностью и приговор не обжаловал, а потому, по истечении срока, предусмотренного законом, данный приговор вступил в законную силу.

В результате совершенного в отношении истца преступления он получил травмы. Так согласно заключению врача-травматолога ФИО9, ему установлен диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей».

Так, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы, причиненный ФИО2 вред характеризуется как легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства установлены судом, отражены в установочной и мотивировочной части приговора, а потому, согласно ст. 61 (Основания для освобождения от доказывания) ГПК РФ, имеют преюдициальное значение.

Так, согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях, действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате преступных посягательств ответчика истцу причинен моральный вред.

20 февраля 2022 года, примерно в 20 часов ФИО2 находился на дежурстве в травмпункте, при поликлинике № 1 г. Дербента, в качестве врача травматолога, т.е., при исполнении своих непосредственных служебных обязанностей. В это время, в кабинет, где он беседовал с медицинскими работниками станции скорой помощи по поводу доставленного ими в травмпункт, вошел неизвестный ему ранее мужчина ( как позже он узнал его звали ФИО3).

ФИО3 стал в грубой форма настаивать на том, чтобы доставленному пациенту оказали помощь на месте, т.е. в травмопункте, а когда истец попросил его не вмешиваться в разговор между ним и врачом скорой помощи, ответчик повел себя неадекватно, стал оскорблять нецензурными словами. Почувствовав, что от ФИО3 исходит резкий запах спиртного, он попросил выйти его из кабинета, что последнему не понравилось, но он все же вышел в коридор и оттуда продолжал оскорблять ФИО2, применяя ненормативную лексику.

ФИО2 вышел в коридор и потребовал, чтобы ФИО3 прекратил хулиганить, так как в коридоре находились люди, в том числе женщины, но это его взбесило, и он применил в отношении ФИО2 физическую силу, что привело к указанному выше диагнозу.

Истцу, как врачу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей ответчиком умышленно, с целью унижения его чести и достоинства, публично, в присутствии посторонних лиц, нанесены телесные повреждения, а также высказаны в его адрес грубая нецензурная брань и иные ругательные слова, в неприличной форме, чем унижены его честь и достоинство и причинены физические и морально-нравственные страдания.

В результате совершенного ответчиком в отношении истца преступления, предусмотренных ч.2 ст. 115 УК РФ - публичного оскорбления врача при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применение насилия, в отношении лица, находящегося на службе, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно он испытал психическое переживание, стыд, боль и унижение, возникшие в связи с нанесенными ему публичным оскорблением и насилием, не имеющими под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести, как врача, так и человеческого достоинства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К числу нематериальных благ, подлежащих защите, ст. 150 ГК РФ относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию и неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании помощник прокурора Саруханов Р.М. заявленные требования поддержал, считает, что они подлежат удовлетворению.

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия заявленные требования просит удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик - ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений против иска не представил.

Третье лицо - СПИ ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району, в судебное заседание не явилось, об отложении дела суд не просило.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Изучив доводы истца, проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, заслушав доводы помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что приговором мирового судьи судебного участка № 102 г. Дербента от 24.10.2023 года ФИО3, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а», «г» ч.2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 120 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО3 в совершении преступления установлена приговором Мирового судьи судебного участка № 102 г. Дербента, в связи с чем, при рассмотрении данного дела доказыванию не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно абз. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 года).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду, который в каждом конкретном случае должен определить размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денежных средств, которая позволит последнему в той или иной степени пренебречь понесенной утратой.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что факт причинения истцу ФИО2, нравственных страданий со стороны ответчика в полной мере нашел свое подтверждение, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от такой ответственности, не установлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, принимая во внимание обстоятельства причинения потерпевшему вреда, характер и степень физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 90 000 (девяносто) тысячи рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

На решение суда ответчик ФИО3 вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено судом в совещательной комнате 20 сентября 2024 года.

Председательствующий М.И. Галимов