Решение № 2-2244/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2244/2018

Дело № 2-2244/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А. при секретаре судебного заседания Чекановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Первоначально ПАО Сбербанк обратилось с названным иском в Тарский городской суд Омской области, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № и А.С.Х. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 62 891 руб. 40 коп. на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых. Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В ходе работы с просроченной задолженностью кредитору стало известно, что заемщик скончался, наследником принадлежащего ему имущества является дочь ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 514 руб. 24 коп., из которых: 60 336 руб. 18 коп. – просроченная задолженность по кредиту; 17 148 руб. 06 коп. – просроченные проценты. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор, но задолженность погашена не была. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 514 руб. 24 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 525 руб., почтовые расходы в размере 22 руб. 42 коп.

Определением Тарского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано по подсудности в Центральный районный суд г. Омска (л.д. 87).

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражал представитель истца.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № и А.С.Х. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 62 891 руб. 40 коп. на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых (л.д. 10-11).

Денежные средства в размере 62 891 руб. 40 коп. были зачислены на банковский счет заемщика № в соответствии с п. 2 кредитного договора.

В п. 6, 8 кредитного договора указано, что погашение кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 398 руб. 60 коп.

Из материалов дела усматривается, что А.С.Х. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено наследственное дело №, открытое нотариусом нотариального округа Тарский район Омской области К.Н.И. после смерти А.С.Х., из которого следует, что единственным наследником имущества наследодателя является его дочь ФИО1 (л.д. 35-75).

Ответчик вступила в права наследования, получив свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в соответствии с приведенными нормами закона ФИО1 отвечает по долгам А.С.Х. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а в данном случае задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 514 руб. 24 коп., что не превышает стоимость унаследованного ею имущества, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 2 525 руб., почтовые расходы в размере 22 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 514 (Семьдесят семь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 24 копейки, из которых: 60 366,18 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 17 148,06 руб. - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 525 рублей, почтовые расходы в размере 22 рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2018 г.

Судья Е.А. Табакова