Решение № 2-2283/2020 2-2283/2020~М-2282/2020 М-2282/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-2283/2020

23RS0015-01-2020-003542-98 К делу №2–2283/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск «26» ноября 2020 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 России по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне полученного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю в лице начальника инспекции ФИО2 обратилась в суд с иском и просит восстановить пропущенный процессуальный срок исковой давности для подачи искового заявления. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации неосновательное обогащение в виде излишне полученного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в сумме 260000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивает и пояснил, что ФИО1 состоит на учете в МИФНС № 2 России по КК в качестве налогоплательщика. На основании представленных ответчиком деклараций 3-НДФЛ, в которых заявлен налоговый вычет в размере фактически произведенных ответчиком расходов на приобретение квартиры, расположенной по <адрес>, инспекцией принято решение о возврате ответчику из бюджета уплаченных налогов всего на суму 27261 рублей. В последующем ДД.ММ.ГГГГ суммы, подлежащего перечислению в бюджет налога на доход физических лиц, выплачивались ФИО1 работодателем вместе с заработной платой. Нормами действующего законодательства максимальная сумма налогового вычета в связи с приобретением жилья определена в 260000 рублей, в связи с отсутствием сведений о том, что ответчик прекратила реализацию своего права на его получение вместе с заработной платой, сумма исковых требований составляет 260000 рублей. В ходе проведения камеральной проверки имущественных налоговых вычетов, из МИФНС России по Дзержинскому району г. Пермь письмом от 22.09.2020 года сообщено, что ФИО1 в 2002 году предоставлялся имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>,41 в сумме 4100000 рублей. 15.10.2020 года в адрес ответчика направлена претензия от 09.10.2020 года с предложением вернуть в бюджет полученные ею денежные средства.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 20 НК РФ, повторное предоставление имущественного вычета в отношении правоотношений, возникших до 01.01.2014 года не допускается. Поскольку о ранее имевшем место факте получения ответчиком имущественного налогового вычета стало известно только при получении 22.09.2020 года ответа из МИ ФНС по Дзержинскому району г. Перми, срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями инспекции не согласна. В судебном заседании, в обоснование своих возражений пояснила, что она ежегодно в течение пяти календарных лет, с 2016 г. по 2020 г., обращалась в МИ ФНС № 2 по КК с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в размере расходов, фактически произведенных ею на приобретение квартиры на территории Российской Федерации, при этом МИ ФНС, рассматривая ежегодно ее заявление подтверждала наличие у нее указанного права, о чем ей выдавалось уведомление. Получая уведомления, она добросовестно полагала, что имеет право на указанные выплаты, так как рассматривая каждое заявление, содержащее просьбу подтвердить налоговый вычет, инспекция осуществляла проверку наличия правовых оснований для выдачи соответствующих подтверждений и выдавала каждое из указанных подтверждений исключительно при условии действительного существования права на имущественный налоговый вычет.

Ответчик считает, что рассматривая заявление о предоставлении имущественного вычета, истец был обязан в объеме, необходимом для выдачи подтверждений, осуществить проверку наличия правовых оснований для подтверждения права на соответствующий вычет, в том числе и направит соответствующие запросы, а в случае установления факта отсутствия правовых оснований для подтверждения права на вычет, отказать в выдаче уведомления о подтверждении права на вычет. Факт отсутствия указанной возможности истцом в исковом заявлении никак не обоснован.

Истец полагает, что предоставление ей имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой МИ ФНС, допущенной в результате ненадлежащей проверки наличия у нее указанного права и выдавал соответствующие уведомления без проведения указанной проверки. В таком случае требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, может быть заявлено налоговым органом в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета. В связи с чем, ответчик считает, что инспекцией пропущен срок исковой давности для обращения в суд с соответствующим требованием, доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

При этом согласно пункту 4 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Требованиями п.п. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст.210 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведённых налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.

Согласно п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьей 220 НК РФ, не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" положения ст. 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона, то есть с 1 января 2014 г. При этом согласно п. 11 ст. 220 Кодекса повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 Кодекса, не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной инспекции России № 2 по Краснодарскому краю.

На основании представленных ответчиком декларации по налогу на доходы физических лиц о возврате имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 2-171), межрайонной инспекцией ФНС № 2 по КК принято решение о возврате ответчику из бюджета уплаченных налогов на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 27261 руб. (л.д. 1-22). В дальнейшем, до 2020 года, уведомления о подтверждении права на имущественный налоговый вычет выдавалось налогоплательщику для предъявления работодателю (л.д.105-110).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 рублей.

Следовательно, сумма вычета будет составлять 13% от этой суммы, и не превышает 260000 рублей.

22.09.2020 года в МИ ФНС № 2 по КК поступила информация, что физическому лицу ФИО1 предоставлялся в ДД.ММ.ГГГГ году имущественный налоговый вычет по квартире, находящейся по адресу: <адрес>,<адрес> в сумме 410000 рублей (л.д. 111).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 9-П от 24.03.2017 в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.

09.10.2020 года в адрес ответчика направлена претензия с предложением вернуть в бюджет полученные ею суммы налогового вычета (л.д.112-113).

До настоящего времени денежные средства в бюджет не возвращены.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности по требованию налогового органа о взыскании неосновательного обогащения.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24 марта 2017 г. N 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6» как свидетельствуют имеющиеся в распоряжении Конституционного Суда Российской Федерации материалы правоприменительной практики, суды при решении вопросов, связанных с взысканием неправомерно предоставленных налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов в качестве неосновательного обогащения, исходят из того, что соответствующие требования налоговых органов подлежат рассмотрению с учетом установленного Гражданским кодексом Российской Федерации общего срока исковой давности, который составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите данного права (статьи 196 и 200).

При этом, поскольку само возникновение разумно предполагаемой осведомленности налогового органа о нарушении имущественных интересов государства вследствие неправомерного предоставления имущественного налогового вычета не получает конкретного формализованного определения, в том числе по причине отсутствия в действующем налоговом регулировании специальных норм, касающихся выявления такого рода фактов, в судебной практике не исключается возможность взыскания соответствующих денежных средств в течение всего периода предоставления имущественного налогового вычета, остаток которого в силу пункта 9 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации может быть перенесен - при невозможности использования полностью в данном налоговом периоде - на последующие налоговые периоды вплоть до полного использования без какого-либо ограничения по сроку. Отсутствуют формальные преграды для взыскания такой налоговой задолженности и за пределами периода получения имущественного налогового вычета.

Между тем при применении общих правил исчисления срока исковой давности к заявленному в порядке главы 60 ГК Российской Федерации требованию налогового органа о взыскании с налогоплательщика денежных средств, полученных им по решению налогового органа в качестве имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц при отсутствии законных оснований для его предоставления, следует учитывать специфику соответствующих правоотношений, имеющих - несмотря на вынужденное использование гражданско-правовых средств защиты имущественных прав публичного субъекта - публично-правовую природу. Иное приводило бы к недопустимому игнорированию лежащего в основе организации этих правоотношений принципа баланса частных и публичных интересов, поскольку позволяло бы возлагать на налогоплательщика, добросовестное поведение которого не подвергается сомнению, чрезмерное бремя негативных последствий спустя значительное время с момента ошибочного предоставления ему имущественного налогового вычета без тех же самых гарантий, которые ему обеспечивает налоговое законодательство, и ставило бы его в ситуацию правовой неопределенности.

Принимая во внимание, что заявленное в порядке главы 60 ГК Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил статьи 200 ГК Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса РФ, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика ( представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Причины, на которые ссылается истец, о том что сведения о предоставлении налогового вычета ответчику в 2001 году не были и не могли быть известны инспекции до получения сведений из МИ ФНС № 18 по Пермскому краю, в связи с получением указанной выплаты в налоговой инспекции другого региона, применительно к обстоятельствам данного дела считает уважительными причинами пропуска срока исковой давности и считает их основанием для иного исчисления срока для обращения в суд, то есть с 22.09.2020 года.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для повторного возвращения ФИО1 суммы налога на доходы физических лиц в размере 260000 рублей в связи с получением имущественного налогового вычета.

То обстоятельство, что ответчик добросовестно заблуждался и полагал, что имеет право на получение налогового вычета, не является основанием для отказа во взыскании суммы неосновательного обогащения, полученного из бюджетных средств.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в доход Государства – Российской Федерации государственную пошлину в размере 5800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 России по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне полученного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц – удовлетворить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок исковой давности для подачи искового заявления.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета Российской Федерации неосновательное обогащение в виде излишне полученного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в сумме 260000 (двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход государства - Российской Федерации государственную пошлину в сумме 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 01 декабря 2020 года.

Председательствующий