Решение № 2-1680/2020 2-1680/2020~М-1445/2020 М-1445/2020 от 3 ноября 2020 г. по делу № 2-1680/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № ***

**.**.** года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Солодухиной Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Митиной Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, указывая, что в **.**.** года им в ходе обоюдного волеизъявления сторон у ФИО3 приобретён автомобиль марки форд фьюжен, **.**.** года выпуска, государственный регистрационный знак № ***, vin № ***, стоимостью 180000 рублей. Денежные средства за автомобиль он уплатил в полном объёме в присутствии жены ФИО3 - ФИО4. При заключении договора купли-продажи автомобиля, передаче денежных средств за автомобиль, ключей и документов от автомобиля присутствовали ФИО4, ФИО5, которые также могут подтвердить факт волеизъявления ФИО3 в передаче ему автомобиля форд фьюжен. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль в момент продажи в розыске не находился, он был свободен от любых прав других лиц, а также о том, что он является добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля. С данного момента он владел автомобилем лично, производил его ремонты за свой счёт, оплачивал штрафы, оформлял автострахование. При этом, он своевременно не поставил указанный автомобиль на учёт в ГИБДД в связи с имевшимися неисправностями двигателя и ходовой части. Спустя некоторое время ФИО3 сообщил ему, что судебным приставом на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия из-за неуплаченных им алиментов. ФИО3 убедил его не волноваться, что он во всём разберётся, уплатит долги по алиментам, просил подождать с перерегистрацией автомобиля некоторое время. ФИО3 был убедителен, и причин сомневаться в его действиях у него на тот момент не было, поскольку между ними были хорошие приятельские взаимоотношения. Автомобиль он ни от кого не скрывал, владел им открыто по праву личной собственности, номерные знаки не менял. Кроме того, бывшей жене ФИО3, ФИО6 и её дочери ФИО2 также было известно о приобретении им у ФИО3 указанного автомобиля. ФИО14 не обращались к нему с вопросом о передаче им автомобиля. В **.**.** года ФИО3 умер. В связи с чем, он не смог зарегистрировать автомобиль на свое имя. Согласно сведениям УФССП по Курской области ОСП по *** долг ФИО3 по алиментам составляет 27 995 рублей 90 копеек. Кроме того, ответчик отказалась от общения со своим отцом ФИО3 примерно с конца **.**.** года и связь с ним не поддерживала. В **.**.** года от сотрудников полиции он узнал, что ФИО14 написали на него заявление в полицию, о том, что он укрывает от них автомобиль. В результате данных действий затронуты его имущественные и не имущественные права сведениями порочащими его честь, достоинство, доброе имя, деловую репутацию, в попытках обвинить его в незаконных действиях, которые наказуемы и преследуется законом. В результате ложных обвинений остался как без добросовестно приобретённого автомобиля, так и мог остаться без средств существования, потеряв единственную работу, как единственный для него источник дохода. Тем самым, лишились имущества и лишились бы источника дохода и его несовершеннолетние дети. В результате обвинений могло пострадать его доброе имя, честь, деловая репутация. Считает, что упомянутый автомобиль должен принадлежать ему на основании добровольного волеизъявления ФИО3.

В иске в суд ФИО1 просит признать его добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля, обязать ответчика вернуть ему автомобиль, ключи и документы на указанный автомобиль, совершить перерегистрацию автомобиля в соответствующих органах, и исключить указанный автомобиль из наследственного имущества, либо возвратить ему денежные средства в сумме 180000 рублей, уплаченные им за автомобиль, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4800 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражения, согласно которых в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать, указав, что она является единственным законным владельцем автомобиля Форд, на который претендует ФИО1. **.**.** умер ее отец ФИО3. После его смерти наследниками по закону являлись она и его супруга ФИО7, которая не стала вступать в права наследования. Она обратилась к нотариусу для оформления наследства. **.**.** нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что наследницей умершего ФИО3 является она, и наследство состоит из автомобиля Форд Фьюжен г/н № ***. Также в свидетельстве указано, что оно подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство, то есть на автомобиль. В **.**.** года ее мать ФИО6, как ее законный представитель обращалась с заявлением о розыске ее автомобиля и передаче его ей, но вдова умершего отца отказалась указать место нахождения автомобиля. Сотрудниками полиции место нахождения автомобиля было установлено, однако, возникли проблемы ввиду неверного трактования закона сотрудниками полиции. В связи с чем, она была вынуждена обращаться в суд, признавать их действия незаконными по передаче ее автомобиля ФИО1. Железногорским городским судом было вынесено решение по административному делу, и суд обязал МО МВД России «Железногорский» изъять автомобиль Форд у ФИО1 и передать его ей, как законному владельцу. ФИО8 утверждает, что якобы купил этот автомобиль у ее умершего отца еще задолго до его смерти, в **.**.** года в присутствии ФИО4 и неких Б-вых. Это не может быть правдой, так как со слов ее матери в **.**.** года они еще состояли в браке с отцом, и никакой ФИО4 просто быть не могло. Отец ушел от них, и они с ФИО4 заключили брак намного позже, а автомобиль отец не намеревался продавать. Для того, чтобы считать себя добросовестным приобретателем, изначально нужно иметь хотя бы договор купли-продажи автомобиля, но у ФИО1 такового не имеется, он предъявляет везде только копию, иначе, что ему мешало зарегистрировать автомобиль на свое имя. Зарегистрирован автомобиль был на ее отца, все налоги, штрафы уплачивались от имени ФИО3. Кроме того, автомобиль был арестован судебными приставами и в **.**.** году, в **.**.** году с его описью, автомобиль предоставлял ФИО3, как собственник и ему он был передан на хранение, о чем имеется соответствующее постановление от **.**.**. Если изучить протокол судебного заседания по административному делу по ее иску, то там ФИО1 в судебном заседании пояснял, что сначала якобы ее отец ему был должен деньги и поэтому передал свой автомобиль. Также он пояснял, что как таковой договор купли-продажи с ее отцом он не заключал, якобы деньги передавал за него частями. Поэтому не понятно, как вообще автомобиль оказался у ФИО1. Также он пояснял в процессе при рассмотрении административного дела, что надеялся вопрос с автомобилем решить с ФИО4, а она не стала вступать в наследство. Еще хочет дополнить, что автомобиль ФИО1 был сильно поврежден, и он всячески ухудшил его состояние перед тем, как передать его ей по решению суда. Он снял с него все, что только можно было снять, даже передал другие ключи, не от ее автомобиля, в связи с чем, ей с мамой пришлось вложить существенную сумму в его ремонт, а теперь он хочет ее отремонтированный автомобиль, так как не понятно, почему считает себя добросовестным приобретателем. Ни одного, довода, который позволял бы согласиться с его требованиями, не привел. Нет ни одного доказательства того, что ее отец при жизни продал ему свой автомобиль. Возможно, она допускает, что он мог дать автомобиль ФИО1 во временное пользование, и то не факт, а ФИО1 посчитал, что автомобиль теперь принадлежит ему. Но его доводы безосновательны, иначе ФИО1 давно оформил бы его в собственность на свое имя. Все квитанции о приобретении каких-либо деталей, не подтверждают абсолютно ничего, кто, какие и для чего запчасти приобретал, не понятно. Какие-либо квитанции об оплате штрафов и страховой полис, никак не могут подтверждать, что ФИО1 может являться собственником автомобиля, тем более в страховом полисе указан собственник – ФИО2. На основании изложенного, просит ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п.1 ст.130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Вместе с тем, оценивая фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи в данном случае необходимо учитывать специфику передаваемого имущества. В данном случае предметом договора купли-продажи является автомобиль.

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от **.**.** №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от **.**.** № *** «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализовать свои права и обязанности.

В соответствии со ст.357, ст.358 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В силу ч.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 умер **.**.**, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № ***.

Как следует из наследственного дела № *** к имуществу ФИО3, его наследником является его дочь ФИО2.

**.**.** нотариусом Железногорского нотариального округа Курской области ФИО10 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а именно на автомобиль марки ФОРД ФЬЮЖЕН, идентификационный номер № ***, **.**.** года выпуска, регистрационный знак № ***

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиля ФОРД ФЬЮЖЕН, идентификационный номер № ***, **.**.** года выпуска, регистрационный знак № ***, последним собственником автомобиля являлся ФИО3. **.**.** прекращена регистрация транспортного средства: в связи с наличием сведений о смерти физического лица. Регистрация смены собственника не производилась.

Истец ФИО1, предъявляя исковые требования о признании добросовестным приобретателем, в иске указал, что в **.**.** года им в ходе обоюдного волеизъявления сторон у ФИО3 приобретён автомобиль марки форд фьюжен, **.**.** года выпуска, государственный регистрационный знак № ***, vin № ***, стоимостью 180000 рублей. Денежные средства за автомобиль он уплатил в полном объёме в присутствии жены ФИО3 - ФИО4.

Учитывая изложенное, заслуживает внимания довод ответчика о том, что со слов ее матери в **.**.** года она еще состояла в браке с отцом, и никакой ФИО4 просто быть не могло. Отец ушел от них, и они с ФИО4 заключили брак намного позже, а автомобиль отец не намеревался продавать.

Кроме того, в судебное заседание ФИО1 представлена копия договора купли-продажи автомобиля от **.**.**.

В судебном заседании установлено, что оригинал договора отсутствует. Акт приема-передачи автомобиля, денежных средств также не представлен.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО4 вторая супруга ФИО3, суду пояснила, что в **.**.** года вступила с ним в брак. После свадьбы ФИО3 продал автомобиль, автомобиль не переоформляли. За какую сумму продал автомобиль ей не известно, примерно в районе 150000 руб..

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что умерший ФИО3 был его другом. Ему известно, что после свадьбы в **.**.** года ФИО3 продал свой автомобиль форд фьюжен ФИО1, примерно за 200000 руб.. Он видел, что ФИО3 и ФИО1 какие-то документы писали. Ему не известно, почему автомобиль не был переоформлен.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что являлся другом ФИО3. Ему известно, что ФИО3 продал автомобиль форд фьюжен, кому продал, при каких обстоятельствах ему не известно. Примерно три года назад ФИО3 ему сказал, что продал автомобиль ФИО1, а также пояснил, что переоформлять автомобиль без надобности, ФИО1 дает деньги на страховку и налоги.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что также являлся другом ФИО3, который продал автомобиль форд фьюжен ФИО1 примерно за 200000 руб.. Договор купли-продажи не видел, в его присутствии договор не подписывали, деньги не передавали. Ему не известно, почему договор не переоформили.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ни один из свидетелей не видел договор купли-продажи спорного автомобиля, чтобы он был подписан в их присутствии, а также свидетелям точно не известно за какую сумму продан автомобиль, никто из свидетелей не назвал сумму 180000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оригинал договора купли-продажи автомобиля ФОРД ФЬЮЖЕН, идентификационный номер № ***, **.**.** года выпуска, регистрационный знак № ***, отсутствует, как и отсутствуют доказательства передачи денежных средств ФИО1 ФИО3 в размере 180000 руб..

Кроме того, суд не может учесть довод ФИО9 в подтверждение того, что он является добросовестным приобретателем, его ссылку на то, что он производил ремонт автомобиля и приобретал для него запчасти.

Из представленных ФИО1 гарантийного талона, товарных чеков на запасные части не усматривается, что они приобретались ФИО1 и на автомобиль форд.

Суд критически оценивает довод истца ФИО1 о том, что автомобиль не был переоформлен после заключения договора купли-продажи, поскольку судебным приставом-исполнителем на него был наложен арест.

Согласно письма судебного пристава исполнителя ФИО15, представленного истцом, **.**.** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Таким образом, до вынесения судебным приставом – исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств **.**.**, с **.**.** прошло более года. Следовательно, ФИО1 и ФИО3 имели возможность переоформить транспортное средство.

Не состоятельным, суд считает и довод истца о том, что автомобиль не был переоформлен, поскольку имели место неисправности двигателя в ходовой части.

Доказательства, подтверждающие данный факт, в судебное заседание не представлены.

Также суд не может учесть довод истца ФИО1 о том, что оплачивал штрафы, оформлял автострахование.

Как следует из копий страховых полисов, представленных истцом, собственником транспортного средства ФОРД ФЬЮЖЕН, идентификационный номер № ***, **.**.** года выпуска, регистрационный знак № ***, является ФИО3, и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан, в том числе ФИО3.

Кроме того, согласно решению Железногорского городского суда Курской области от **.**.** по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к МО МВД России «Железногорский» о признании незаконными действий сотрудников МОМВД России «Железногорский», обязании передать автомобиль, суд пришел к выводу о том, что законным собственником автомобиля «Форд Фьюжен» **.**.** года выпуска, регистрационный номер № ***, цвет серебристый на основании свидетельства о праве на наследство по закону № *** от **.**.** является ФИО2.

Также суд учитывает, что в соответствии со с ч.1 ст.302 ГК РФ добросовестный приобретатель, это тот, который возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель).

Согласно данного определения, ФИО1 к добросовестному приобретателю не относится. Он приобретал имущество у лица, которое имело право его отчуждать, а также не представлено доказательств, что он передал ФИО3 180000 руб..

При таких обстоятельствах, исковые требования истца ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем автомобиля марки Форд Фьюжен, **.**.** года выпуска, государственный номерной знак № *** возложении обязанности вернуть автомобиль, ключи и документы на него, совершить перерегистрацию автомобиля в соответствующих органах, исключить указанный автомобиль из наследственного имущества либо возвратить деньги, уплаченные за автомобиль согласно договора купли-продажи, удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 в иске к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки Форд Фьюжен, **.**.** года выпуска, государственный номерной знак № ***, возложении обязанности вернуть автомобиль, ключи и документы на него, совершить перерегистрацию автомобиля в соответствующих органах, исключить указанный автомобиль из наследственного имущества либо возвратить деньги, уплаченные за автомобиль согласно договора купли-продажи, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: