Решение № 2-203/2019 2-203/2019~М-28/2019 М-28/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 2-203/2019

Дело № 2-203/2019г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Худаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 20 июня 2017г. заключило с ФИО1 Соглашение № 1707501/1065, по которому предоставило последней кредит в размере 37 600 руб. под 23,5 % годовых, на срок до 21 июня 2021г. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредиту, по состоянию на 18 ноября 2018г. задолженность составляет 37 693 руб. 43 коп., из них: основной долг – 28 195 руб. 46 коп., просроченный основной долг – 4 319 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом – 4 655 руб. 42 коп., неустойка (пени) за просроченные заемные средства – 278 руб. 31 коп., неустойка (пени) за просроченные проценты - 245 руб. 12 коп. Банк направлял ответчику требование о погашении просроченной задолженности, оставленное без удовлетворения. Просит суд расторгнуть Соглашение № 1707501/1065 от 20 июня 2017г., заключенное с ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 37 693 руб. 43 коп., расходы по государственной пошлине в размере 7 330 руб. 80 коп.

Представитель истца ФИО2 в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному Банку, как адрес проживания, в суд не явилась, о причине неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие; не ходатайствовала об отложении дела.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 18 декабря 2018г., рассмотрение дела назначалось на 10 и 28 января 2019г.); ответчик, принявшая обязательство извещать Банк об изменении адреса регистрации и фактического места жительства (п. 5.5.5 «Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения»), не уведомила Банк об изменении места жительства или адреса регистрации.

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 20 июня 2017г. истец в письменной форме заключил с ответчиком Соглашение № 1707501/1065, по которому предоставил последней кредит в размере 37 600 руб. под 23,5 % годовых, на срок до 21 июня 2021г. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по соглашению, 26 марта 2018г. Банк направил ответчику Требование № 007/7-49-15/315 о погашении задолженности, но требование оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена.

В соответствии с пунктами 4.7.1, 4.9 «Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения» Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов. Заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с Соглашением.

Банк вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1 и 6.1.2 настоящих Правил (п. 6.1).

По состоянию на 18 ноября 2018г. задолженность составляет 37 693 руб. 43 коп., из них: основной долг – 28 195 руб. 46 коп., просроченный основной долг – 4 319 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом – 4 655 руб. 42 коп., неустойка (пени) за просроченные заемные средства – 278 руб. 31 коп., неустойка (пени) за просроченные проценты - 245 руб. 12 коп.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушила существенные условия договора – не производит ежемесячное погашение кредита, уплату ежемесячных процентов за пользование кредитом. Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита и процентов, однако, до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено, на 18 ноября 2018г. задолженность составляет 37 693 руб. 43 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении Соглашения № 1707501/ 1065 от 20 июня 2017г., заключенного с ФИО1, и взыскании с нее задолженности по кредиту в размере 37 693 руб. 43 коп. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по указанному в кредитном договоре адресу, в суд не явилась; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представила, поэтому суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере 37 693 руб. 43 коп., государственная пошлина от указанной суммы и от неимущественного требования о расторжении кредитного договора – 7 330 руб. 80 коп. (1 330 руб. 80 коп. + 6 000 руб.)

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежные поручения №№ 59, 66 от 28 ноября 2018г., № 4 от 13 декабря 2018г.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 7 330 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Соглашение № 1707501/1065 от 20 июня 2017г., заключенное Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ФИО1, - расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № 1707501/1065 от 20 июня 2017г. по состоянию на 18 ноября 2018г. в размере 37 693 руб. 43 коп.; расходы, понесенные банком на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 7 330 руб. 80 коп., всего 45 024 (сорок пять тысяч двадцать четыре) рубля 23 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин ее неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.