Решение № 2-1185/2024 2-1185/2024(2-8824/2023;)~М-7933/2023 2-8824/2023 М-7933/2023 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-1185/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием ответчиков ФИО4, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (38RS0№-53) по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО5, в обоснование которого указало, что ** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в сумме 93 000,00 рублей. До настоящего времени кредитная задолженность в полном объеме не погашена. Общая сумма задолженности по договору кредитной карты составляет 35 115,43 рублей. Истцу стало известно, что ** заемщик ФИО5 умер.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников умершего ФИО5, в пределах стоимости его наследственного имущества, задолженность по договору кредитной карты № от ** в размере 35 115,43 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 253,46 рублей.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего ФИО5, его сын - ФИО3, мать - ФИО4, а также наследница по завещанию ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении указал, что в связи с невозможностью участия в судебном заседании, просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на то, что ответчиком ФИО2 получены денежные средства от продажи ? доли в праве на наследственное имущество, на ней лежит обязанность по оплате спорной задолженности, поскольку с их стороны выплачена задолженность по коммунальным платежам в квартире, в которой проживала в т.ч. ответчик ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, без вручения адресату, за истечением срока хранения.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.07.2022 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 заключен договор кредитной карты № (далее по тексту кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 93 000,00 рублей со сроком возврата кредита – до востребования, с установлением индивидуальных условий для кредита по тарифному плану «Кредитная карта ТП 7.87».

При получении кредитной карты ответчик согласовал присоединение к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифам АО «Тинькофф Банк». Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

ФИО5 воспользовался указанными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. При заключении кредитного договора, ФИО5 ознакомлен с Общими условиями договора кредитования, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении-Анкете.

Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщиком до настоящего времени кредитная задолженность в полном объеме не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 21.07.2022 составляет 35 115,43 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, не противоречат требованиям закона, ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что 07.12.2022 заемщик ФИО5 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от **, составленной отделом по Ангарскому городскому округу службы записи актов гражданского состояния ....

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства, в частности: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как следует из наследственного дела № к имуществу умершего ФИО5, наследниками, принявшими его наследство, являются:

- ФИО4, принявшая 1/4 долю в квартире, находящейся по адресу: ..., 177 квартал, ..., и 1/2 долю недополученной пенсии в сумме 12 883,64 рублей;

- ФИО3, принявший 1/2 долю в квартире, находящейся по адресу: ..., 177 квартал, ... 1/2 долю недополученной пенсии в сумме 12 883,64 рублей;

- ФИО2, принявшая 1/4 долю в квартире, находящейся по адресу: ..., 177 квартал, .... Иного наследственного имущества, в том числе счетов в иных банках, имеющегося у ФИО5 не установлено. Указанное обстоятельство сторонами не оспорено.

Задолженность наследодателя, предъявленная к взысканию в общем размере 35 115,43 рублей, не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками, злоупотреблений со стороны кредитора судом не установлено, следовательно, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, указанная задолженность должна быть взыскана в пользу истца с ответчиков солидарно, как наследников, принявших наследство в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С момента открытия наследства до настоящего времени ответчиками исполнение по кредитному договору не производилось.

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, законны.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита заемщиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 253,46 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 253,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО5 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ** рождения, уроженки ... (паспорт №), ФИО4, ** г.рождения, уроженки ... (паспорт №), ФИО3, ** г.рождения, уроженца ... (паспорт №) задолженность по договору кредитной карты № от ** в размере 35 115,43 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО5, ** рождения, умершего **, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 253,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное решение составлено 07.06.2024.