Решение № 2-347/2021 2-347/2021~М-104/2021 М-104/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-347/2021

Дело № 2-347/2021

УИД 34RS0019-01-2021-000343-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 годаг. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюсудебного пристава-исполнителя Камышинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Камышинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1.(далее СПИ)обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание в счёт погашения задолженности по исполнительному производству № 122190/20/34011-СД на имущество должника – земельный участок, кадастровый (условный) номер объекта 34:10:160001:278, назначение объекта: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир х. Поповка. Участок находится примерно в 1,5 км, по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Волгоградская область, р-н Камышинский, х. Поповка. В обоснование заявленных требований истец указала, что на исполнении в Камышинском РОСП УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство № 122190/20/34011-СД о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Волгоградской области(далее МИФНС № 3) на общую сумму в размере 177 028 руб. 21 коп. По состоянию на 27 января 2021 года задолженность по исполнительному производству составляет 178 028 руб. 21 коп. В ходе исполнительных действий судебным приставом установлено, что должнику на праве собственности принадлежит указанный выше земельный участок, а также транспортные средства, место нахождение которых, не известно, иного имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание за должником, не зарегистрировано. Ответчик постоянного источника дохода не имеет.

Истец СПИФИО1.о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Третье лицо МИФНС № 3о времени и месте рассмотрения дела извещены, явку представителя в суд не обеспечили; до начала заседания от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ,суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В системной связи с названными нормами права находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено, и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведённых выше правовых норм, обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

На основании ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что05.10.2020

судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области на основании судебного приказа № 2а-17-2063/2020, выданного 26 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 19, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области возбуждено сводное исполнительное производство № 122190/20/34011-СД о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС № 3 по Волгоградской области налога, сбора, пени, штрафа, за счёт имущества налогоплательщика в размере 177 028 руб. 21коп.

В рамках исполнительного производства установлено наличие в собственности должника имущества, а именно:земельный участок, кадастровый (условный) номер объекта 34:10:160001:278, назначение объекта: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир х. Поповка. Участок находится примерно в 1,5 км, по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Волгоградская область, р-н Камышинский, х. Поповка,а также транспортные средствамарки «Форд-Мондео», 2011 г.в., г/н <***> и прицеп к легковому автомобилю «ВМЗ 9.601», 1992 г.в., г/н <***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08 февраля 2021 года, а также сведениями с базы данных ФИС ГИБДД-М.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП по Волгоградской области от 30.10.2020 о запрете на совершение действий по регистрации, на спорный объект недвижимости объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

По состоянию на 27 января 2021 года задолженность по исполнительному производству, с учётом исполнительского сбора, не погашена и составляет 178 028 руб. 21 коп.

В то же время, действий по запрету регистрационных действий и аресту указанных транспортных средств, проведение их оценки и реализации в установленном порядке судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ФССП по Волгоградской области не произведено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказана невозможность удовлетворения требований по сводному исполнительному производству № 122190/20/34011-СД иным способом, за счёт иного имущества должника.

Исходя из положений чч.3, 4 ст.69 Федерального закона от 02 октября2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Пунктом 5 ст.4Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплён принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2003 года № 456-О указано, что защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота – собственников, кредиторов, должников.

При таком положении, с учётом всех установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание наличиеу должника иного имущества (транспортных средств) помимо земельного участка, исходя из принципа соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь изложенными статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 Алы Паши оглыоб обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Судья В.А. Ветлугин

Мотивированное решение составлено 12 марта 2021 года.

Судья В.А. Ветлугин