Решение № 2-291/2019 2-291/2019~М-183/2019 М-183/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-291/2019

Дело № 2-291/2019

07RS0003-01-2019-000235-78


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Нарткала 30 мая 2019 года

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Молова А.В., при секретаре судебного заседания Шогеновой М.Х., с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» – ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» к ФИО2 о взыскании долга за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее Общество) обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за поставленный газ в размере 122458,88 руб., взыскании уплаченной в доход государства государственной пошлины, в сумме 3 649 руб.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки газа №. Представителями ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» выявлено, что ответчиком по адресу: КБР, <адрес>, осуществляется несанкционированный отбор газа. Согласно составленному акут о выявленном факте несанкционированного отбора газа № от ДД.ММ.ГГГГ. отбор газа осуществляется по точке подключения не указанной в договоре поставки газа. Было выявлено потребляющее газ оборудование. ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержал иск в полном объеме. Пояснил, что ответчик давал обязательство по соблюдению условий договора поставки газа по адресу: <адрес>. Несанкционированный отбор газа был установлен в другом (соседнем) помещении, нежели в том, в котором предусмотрен договорной (санкционированный) отбор газа.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали, пояснили, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из трех обособленных помещений, с самостоятельными техническими паспортами и разными собственниками. ФИО3 пояснил, что по факту нарушений, о которых идет речь в иске, участковым полицейским А.Х. была проведена проверка, в рамках которого было установлено некое виновное лицо, ФИО4, в отношении которого было отказано в возбуждении уголовного дела соответствующим постановлением.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения между поставщиками, газораспределительными организациями и покупателями (потребителями) газа по поставке и транспортировке газа регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 162 (далее – Правила поставки газа), и другими нормативными правовыми актами.

Статьями 18 и 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона. На основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4 Правил поставки газа до начала использования газа в качестве топлива покупатель должен выполнить технические условия на присоединение к газораспределительной системе газоиспользующего оборудования. Технические условия на подключение к газотранспортной и газораспределительной системе выдаются соответственно газотранспортной или газораспределительной организацией.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с п. 11(1) Правил поставки газа, «поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, не допускается. Такой отбор газа признается самовольным (несанкционированным)».

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, судом установлено, что между Обществом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключен долгосрочный договор поставки газа №, согласно которому поставщик обязуется поставить с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а покупатель получать и оплачивать газ горючий природный сухой отбензиненный в точке подключения «ИП ФИО2 (магазин) <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ. о выявленном факте несанкционированного отбора газа представители Общества А.И. и А.А. выявили факт несанкционированного отбора газа ИП ФИО2 по адресу <адрес>. Совместно со ст. УУП ОМВД России по <адрес> А.Х. была проведена проверка магазина по указанному адресу. Выявлен безучетный отбор газа. Подключена газовая плита ПГ-3 без духового шкафа резиновым шлангом диаметром 20 мм, проточный водонагреватель подключен гофро-трубой диаметром 20 мм, печь для выпечки кондитерских изделий (не подключена) Для отключения. С помощью бригады ОАО «Газпром газораспределение Нальчик» несанкционированное потребление отключено.

Также указано, что отсутствует документация на узел учета природного газа, отсутствует проект узла учета газа. В здании по адресу: <адрес> находится три точки подключения. Только одна точка подключения проходит по договору. Со второй точки на вводном отключающем устройстве было снято устройство блокировки крана. Третья точка: установлено устройство блокировки крана, доступа к крану нет.

Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что по адресу: <адрес> в его магазине оформлена точка подключения, он исправно оплачивает потребленный газ в соответствии с условиями договора. За остальные два помещения в этом же здании он ответственности не несет.

Так стороной ответчика представлена копия технического паспорта на его помещение магазина по <адрес> в <адрес>, общей площадью 164,4 кв.м. В качестве собственника указано ООО «<данные изъяты>». Согласно договора купли-продажи, заключенного между учредителями ООО «<данные изъяты>» Докшукинским ГОРПО и ФИО2, последний покупает 40 долей ООО «<данные изъяты>» за 33320 руб., в итоге доля ФИО2 в Уставном капитале составляет 100 %. А согласно протокола общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ названный договор купли-продажи утвержден.

Таким образом, собственником магазина по <адрес> в <адрес> является ФИО2, который сообщил, что регистрация права собственности на этот объект недвижимости находится на стадии реализации.

К тому же, по соседству с этим магазином (по тому же адресу: <адрес>) находится другое помещение, которое согласно отдельного технического паспорта является зданием магазина смешанной торговли площадью 148,4 кв.м., собственником указано ООО «<данные изъяты>». Согласно свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи ООО «<данные изъяты>» и решения единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. собственником является Л.Х.

В этом же здании (по тому же адресу: <адрес>), третьим крайним помещением является помещение, которое согласно технического паспорта является зданием магазина площадью 209 кв.м., собственником указана Ш.Л.

В судебном заседании был допрошен свидетель С.С., который сообщил суду, что 2 года работает в должности инженера по учету газа в Обществе. В его введение входил контроль, в том числе, объекта ФИО2, по <адрес> в <адрес>. Кроме этого в этом здании есть еще две врезки, один отключен был, а второй был подключен. Подключенную врезку он с работниками Газпром газораспределение ФИО5 и ФИО6 отключали, при этом присутствовал некий Б.А., именно он открывал двери помещения, по договору кто был собственником он не знает.

Свидетель А.А. в судебном заседании сообщил, что является соседом ФИО2, живет напротив последнего. Крайний слева магазин принадлежит ФИО2, он там часто отоваривается. Рядом есть другие помещения, кому они принадлежат, ему не известно.

Таким образом, здание состоит из трех отдельных объектов недвижимости, которые имеют троих разных собственников, а в судебном заседании установлено, что незаконное подключение обнаружено Обществом не в помещении магазина ФИО7, а в другом, втором, расположенном рядом помещении. Доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ о том, что это помещение принадлежит ФИО2, а также о том, что в этом помещении именно ФИО2 произвел незаконное подключение, либо иным образом нарушил условия указанного выше договора, суду стороной истца не представлено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (ч.3).

В соответствии с названной нормой в совокупности с положениями ст.ст. 15, 1082 ГК РФ необходимым основанием для возмещения вреда является одновременное наличие следующих четырех условий: 1) наличие вреда и его размер; 2) противоправность деяний причинителя вреда; 3) вина причинителя вреда; 4) причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности.

Суд принимает во внимание, что собранными по делу доказательствами бесспорно не установлена совокупность всех условий привлечения лица к гражданско-правовой ответственности. Суд исходит из того, что в действиях ответчика отсутствует вина, не доказана причинно-следственная связь между возникшими убытками истца и действиями ответчика; не установлена совокупность необходимых условий для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 15, 307, 393, 421, 425, 432, 539, 544, 1064 ГК РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 162, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Нальчик» к ФИО2 о взыскании долга в размере 122458,88 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 3649 руб. – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд КБР через Урваснкий районный суд КБР в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Молов