Приговор № 1-10/2024 1-111/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-10/2024

Дело № 1-10/2024 (12301440002000114)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 07 февраля 2024 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

с участием: государственных обвинителей Стаценко А.А. и Толстихина А.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Черней И.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая совершила в <...> умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

09 октября 2023 года в период с 11 часов 00 минут до 18 часов 24 минуты, ФИО1, находилась в квартире <адрес>, по месту жительства своей знакомой Ч.Е.С., где у неё возник преступный умысел, направленный на <тайное> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 1, находящихся на его банковском счёте банковской карты ПАО «Сбербанк», путем их перевода на иные счета через личный кабинет пользователя Потерпевший № 1 мобильного приложения ПАО «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильном телефоне, принадлежащем ФИО1, и позволяющее совершать операции по переводу денежных средств с банковского счета банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <тайное> хищение чужого имущества с банковского счета, в период с 18 часов 24 минуты 09.10.2023 до 07 часов 51 минуты 10.10.2023, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, воспользовавшись принадлежащим ей мобильным телефоном марки «Honor», где в мобильном приложении ПАО «Сбербанк Онлайн, ранее по просьбе потерпевшего был осуществлен вход в личный кабинет владельца банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший № 1, и проверив баланс карты, получив сведения о точной сумме находящихся на счету денежных средств потерпевшего, имея доступ к счёту № банковской карты ПАО Сбербанк №, выпущенной на имя Потерпевший № 1, совершила ряд операций, по переводу принадлежащих последнему денежных средств, а именно:

- в 18 часов 24 минуты 09.10.2023 совершила операцию по переводу денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший № 1 на абонентский номер +№, находящийся в пользовании Ч.Е.С., неосведомленной о её преступных действиях;

- в 18 часов 47 минут 09.10.2023 совершила операцию по переводу денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший № 1 на банковский счет №, открытый на имя Н.А.М., неосведомленной о её преступных действиях;

- в 19 часов 01 минуту 09.10.2023 совершила операцию по переводу денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший № 1 на банковский счет №, открытый на имя Н.А.М., неосведомленной о её преступных действиях;

- в 20 часов 37 минут 09.10.2023 совершила операцию по переводу денежных средств в сумме 500 рублей с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший № 1 на банковский счет №, открытый на имя Н.А.М., неосведомленной о её преступных действиях;

- в 07 часов 51 минуту 10.10.2023 совершила операцию по переводу денежных средств в сумме 546 рублей с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший № 1 на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя Ч.Е.С., неосведомленной о её преступных действиях.

Таким образом, ФИО1 в период с 18 часов 24 минуты 09.10.2023 до 07 часов 51 минуты 10.10.2023, находясь в квартире <адрес>, указанным выше способом <тайно> похитила принадлежащие Потерпевший № 1 денежные средства в общей сумме 13046 руб., с банковского счета №, открытого 02.03.2015 на имя последнего в дополнительном офисе № 016 Северо-Восточного отделения ПАО «Сбербанк» № 8645, расположенном по адресу: <...>, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб на указанную сумму

Подсудимая ФИО1 вину в совершении вмененного ей преступления признала полностью и пояснила следующее. Она находилась в гостях у Потерпевший № 1, который в ходе беседы сообщил, что у него заблокировали телефон, в связи с отсутствием денег. Поскольку ему должно было прийти пособие, он попросил на ее телефоне посмотреть в приложении «Мобильный банк» поступление денег. На что она согласилась, передала Потерпевший № 1 телефон и тот ввел логин и пароль, после чего они посмотрели, что денежные средства не поступали. Через какое-то время она ушла домой. Поскольку ей должны были поступить алименты на старшего ребенка, она зашла в мобильное приложение и увидела, что деньги пришли, поэтому несколькими переводами перевела деньги своим знакомым, которое затем предоставили ей свои банковские карты для обналичивания. Полученные деньги она истратила на приобретение продуктов и товаров промышленного назначения.

В связи с существенными расхождениями между показаниями данными в суде и в ходе предварительного следствия, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе разбирательства по делу были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Будучи допрошенной 27 октября, 12 и 13 декабря 2023 года ФИО1 показала, что одним из ее знакомых является Потерпевший № 1, проживающий по адресу: <адрес>.

В начале октября 2023 года она совместно с Г.Е.В. пошла в гости к Потерпевший № 1, где они втроем распивали спиртные напитки. Когда алкоголь закончился, они решили выпить еще, но ни у нее, ни у Г.Е.В. денег не было, а Потерпевший № 1 сообщил, что ему на банковский счет должны поступить денежные средства. Также Потерпевший № 1 рассказал, что у него на телефоне закончились деньги, поэтому он не может выйти в сеть «Интернет» и проверить поступление денег. Для того, чтобы проверить баланс банковского счета, открытого на имя Потерпевший № 1, последний и Г.Е.В. попросили ее войти в личный кабинет пользователя «Сбербанк Онлайн», на что она согласилась. На своем мобильном телефоне она открыла приложение «Сбербанк Онлайн», после чего передала мобильный телефон Г.Е.В., которая совместно с Потерпевший № 1 ввели идентификационные данные последнего и вошли в его личный кабинет. Проверив баланс банковского счета, они узнали, что денежные средства Потерпевший № 1 не поступали. После этого еще какое-то время они посидели и пообщались, а потом она (ФИО1) ушла домой.

Через несколько дней, находясь у своей знакомой Ч.Е.С., она решила снова проверить баланс банковского счета Потерпевший № 1 и используя свой мобильный телефон, зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где был осуществлен вход в личный кабинет Потерпевший № 1, и увидела, что тому поступили денежные средства в сумме 13000 рублей. Так как у нее имелись финансовые трудности, она решила похитить эти денежные средства.

Поскольку у нее не было с собой банковской карты она сообщила Ч.Е.С., что ей вскоре поступят денежные средства на банковскую карту, но о том, что данные денежные средства она намереваюсь похитить не сообщала. Она планировала через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» осуществить перевод денежных средств в сумме 10000 рублей на банковский счет Ч.Е.С., но перевела деньги на баланс абонентского телефона последней. Учитывая произошедшее, она попросила у Ч.Е.С., номер другой банковской карты, на что та позвонила своей сестре, Н.А.М., и попросила ту сообщить номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк». Н.А.М. прислала номер банковской карты, оформленной на её (Н.А.М.) имя, поэтому она (ФИО1) используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ее мобильном телефоне, осуществила перевод денежных средств в сумме примерно 3000 руб. на банковский счет Н.А.М. четырьмя банковскими переводами со счета Потерпевший № 1 на счет Н.А.М.. В последствии данные денежные средства она потратила на личные нужды и продукты питания (том 1 л.д. 34-37, 129-131, 140-143).

Указанные показания подсудимая после их оглашения не оспаривала и подтвердила. Просила принять во внимание, что ущерб ею возмещен в полном объеме.

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия подтверждаются протоколом явки с повинной от 27.10.2023, согласно которой ФИО1 сообщила, что в начале октября 2023 года, совершила хищение денежных средств на сумму 13000 руб. с банковского счёта, открытого на имя Потерпевший № 1 (том 1 л.д. 8-9).

Суд признает протокол явки с повинной достоверным и допустимым доказательством, поскольку он получен с соблюдением норм УПК РФ, а также подтверждается другими материалами дела, а именно показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и т.д.).

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1 её вина в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а частности показаниями потерпевшего Потерпевший № 1, свидетелей Г.Е.В., Ч.Е.С. и Н.А.М., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Будучи допрошенным 01.11.2023 потерпевший Потерпевший № 1 сообщил, что ежемесячно в период с 5 по 10 число он получает пособие в сумме 13111,27 руб. на счет № банковской карты № платежной системы «Mastercard», оформленной в Банке ПАО «Сбербанк» на его имя. Данная банковская карта и счет банковской карты привязан к мобильному приложению ПАО «Сбербанк» - «Сбербанк онлайн», которое установлено в его мобильном телефоне с сим-картой оператора связи №.

В начале октября 2023 года (точную дату и время не помнит), к нему в гости пришли Г.Е.В. и ФИО1, с которыми он начал распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он сообщил Г.Е.В. и ФИО1 о том, что на баланс его банковской карты должно поступить денежное пособие в сумме примерно 13000 рублей, но поскольку его номер телефона был заблокирован он попросил проверить баланс, для чего сообщил Г.Е.В. свой логин и пароль от входа в мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Затем ФИО1 передала Г.Е.В. свой мобильный телефон, и он совместно с Г.Е.В. вел логин и пароль от мобильного приложения, после чего вошли в его (Потерпевший № 1) личный кабинет указанного приложения. Проверив баланс своей банковской карты, он увидел, что денежные средства на счет не поступали. Через некоторое время ФИО1 ушла.

На следующий день, после того как у него в гостях находились ФИО1 и Г.Е.В., он попросил последнюю созвониться с ФИО1, и узнать у нее не поступали ли ему денежные средства. В ходе телефонного разговора ФИО1 сообщила Г.Е.В., о том, что денежные средства не поступали, поэтому он продолжил ждать их поступления и до 17.10.2023 у него не было возможности проверить поступление денежных средств. 17.10.2023 со своего мобильного телефона позвонил на горячую линию в ПАО «Сбербанк» по номеру «900», и в ходе общения с оператором, он узнал, что денежные средства в счет пособия в размере 13111,27 руб. поступили ему на счет 09.10.2023 в 10:21 час. по московскому времени.

Решив разобраться, куда делись принадлежащие ему денежные средства, и пополнил счет телефона, он зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где увидел, что поступившие ему денежные средства были переведены пятью операциями. Он принадлежащие ему денежные средства никому не переводил и никому он не разрешал их переводить. При просмотре истории переводов, он обнаружил, что 09.10.2023 с принадлежащего ему банковского счета банковской карты была переведена денежная сумма в размере 10000 руб., на неизвестный ему счет абонентского номера телефона №, а затем тремя переводами на общую сумму 2500 руб. на банковскую карту получателя Н.А.М.., а также одном переводом сумма 546 руб. для получателя Ч.Е.С..

27 октября 2023 года он обратился с соответствующим заявлением в полицию, которая установила, что хищение его денежных средств осуществила ФИО1 Действиями ФИО1 ему причинен ущерб на общую сумму 13046 рублей. Указанный ущерб для него является значительным, так как в настоящее время он нигде не трудоустроен, и получает пособие в сумме 13111,27 руб., которое является единственным его источником дохода. Также он ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере около 7000 рублей в месяц, у него имеются кредитные обязательства на общую сумму около 200000 рублей (том 1 л.д. 53-56).

Показания Потерпевший № 1 подтверждаются письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший № 1 от 27.10.2023 (зарегистрированного в КУСП № 2307 от 27.10.2023), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее 09.10.2023 со счёта его банковской карты путем перевода принадлежащие ему денежные средства в размере 13046 руб. Данный ущерб для него значительный (том 1 л.д. 10);

- протоколом выемки от 01.11.2023, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший № 1 были изъяты: выписка по счёту дебетовой карты № ПАО «Сбербанк» за период с 07 по 16 октября 2023 года, пять чеков по операциям за 09.10.2023, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя Потерпевший № 1 (том 1 л.д. 66-70);

- протоколом осмотра документов от 01.12.2023, согласно которого осмотрены: выписка счёту № банковской карты ПАО «Сбербанк» за период с 07 по 16 октября 2023 года, пять чеков по операциям за 09.10.2023, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя Потерпевший № 1 Постановлением от 01.11.2023 осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 71-75, 83);

- протоколом осмотра документов от 01.12.2023 где зафиксирован осмотр отчета о движении денежных средств по счёту № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший № 1. Указанный отчет признан вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление 01.12.2023 (том 1 л.д. 90-92, 93).

Из выписки по счету карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший № 1, чеков и отчета усматривается, что 09.10.2023 были произведены списания со счета Потерпевший № 1 в размере 10000 руб., 1000 руб., 1000 руб., 500 руб. и 546 руб. (том 1 л.д. 76-82).

Показания потерпевшего в части значительности причиненного ему ущерба подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно справкой МСЭ-2006 № 0267897, из которой следует, что у Потерпевший № 1 утрачено 30 % профессиональной трудоспособности с 01.05.2019 бессрочно (том 1 л.д. 62-63) и справкой МУП «Ола-Электротеплосеть» о наличии у Потерпевший № 1 задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 96).

Помимо указанных письменных материалов дела показания потерпевшего в части хищения денежных средств подтверждаются показаниями свидетеля Г.Е.В., которая будучи допрошенной 27.10.2023 показала, что совместно с ФИО1, пришла в гости к своему знакомому Потерпевший № 1, где они втроем стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший № 1 рассказал им, что ему должны перевести денежные средства на счет принадлежащей ему банковской карты, в счет пенсии. Но поскольку на балансе телефона не было денег, то он (Потерпевший № 1) не смог зайти в мобильное приложение «Сбербанк - Онлайн» и проверить баланс банковской карты. Чтобы проверить, баланс его банковской карты, Потерпевший № 1 и она подключили его банковский счет, к которому привязана банковская карта, оформленная и принадлежащая Потерпевший № 1, к мобильному приложению «Сбербанк-Онлайн», установленном на мобильном телефоне ФИО1, которая проверив баланс счета сообщила, что пенсия на счет не поступила. После этого они продолжили распивать спиртные напитки, и в какой-то момент ФИО1 ушла.

На следующий день, Потерпевший № 1, зная, что у ФИО1 в приложении, установленном на телефоне, отображается информация по его банковскому счету попросил ее (Г.Е.В.) позвонить ФИО1 и проверить пришли ли денежные средства. Созвонившись с ФИО1, она от последней узнала, что деньги на счет не поступали.

Примерно 11 октября 2023 года от Н.А.М. она узнала, что ФИО1 перевела Ч.Е.С. денежную сумму в размере 10000 руб., а Н.А.М. - 2000 руб..

13 октября 2023 года примерно в 15 часов 30 минут ей (Г.Е.В.) позвонил Потерпевший № 1, сообщивший, что она похитила с его банковского счета принадлежащую ему пенсию. Она пояснила Потерпевший № 1, что деньги у него не похищала и тогда поняла, что ФИО1, дождавшись, когда на счет банковской карты Потерпевший № 1 пришли деньги в счет пенсии, перевела их Н.А.М. и Ч.Е.С. (том 1 л.д. 49-51).

Из показаний свидетеля Ч.Е.С., данных 12.12.2023 следует, что 09 октября 2023 года была у себя дома по адресу: <адрес> к ней в гости пришла ФИО1

В какой-то момент ФИО1 сообщила, что ей (Ч.Е.С.) на счет банковской карты по абонентскому номеру телефона № поступят денежные средства в размере 10000 руб. Также пояснила, что поскольку принадлежащая ей банковская карта заблокирована, а на неё должны прийти алименты, то попросила перевести деньги ей (Ч.Е.С.), а затем обналичить их в банкомате, на что она (Ч.Е.С.) согласилась. Однако, ФИО1 ошибочно перевела денежные средства на лицевой счёт абонентского номера телефона №, зарегистрированного на ее (Ч.Е.С.) имя.

После чего ФИО1, спросила имеется ли у нее (Ч.Е.С.) ещё одна банковская карта. Поскольку второй карты у нее не было, она связалась со своей сестрой Н.А.М. и объяснив ситуацию, попросила прислать номер ее карты, что та и сделала. В последствии ФИО1 перевела денежные средства в сумме 2500 рублей на счёт банковской карты оформленной на имя Н.А.М.. Затем она (Ч.Е.С.) денежные средства в сумме 10000 рублей, которые ФИО1 по ошибке перевела на счет ее телефона, перевела эти деньги на счёт своей банковской карты ПАО «Сбербанк», которую передала ФИО1, а последняя на указанные денежные средства покупала продукты питания. Также ФИО1 перевела ей в счёт долга денежные средства в сумме 546 рублей.

В последующем ей (Ч.Е.С.) позвонил Потерпевший № 1, от которого стало известно, что у него со счёта банковской карты были неправомерно списаны денежные средства в сумме 13000 рублей, но о том, что ФИО1 похитила деньги со счёта банковской карты Потерпевший № 1 ей известно не было (том 1 л.д. 104-106).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.12.2023 следует, что был произведен осмотр многоквартирного дома <адрес>, зафиксировано расположение квартиры №, принадлежащей Ч.Е.С. (том 1 л.д. 109-113).

Показания свидетеля Ч.Е.С. подтверждаются показаниями свидетеля Н.А.М., которая будучи допрошенной 13.12.2023, показала, что 09.10.2023 она находилась по месту своего жительства, когда в вечернее время ей позвонила сестра Ч.Е.С., которая попросила прислать номер банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на её (Н.А.М.) имя, для того чтобы их общая знакомая ФИО1 смогла перевести туда принадлежащие ФИО1 денежные средства, поскольку у самой ФИО1 нет банковской карты. Она дала на это согласие и сообщила Ч.Е.С. номер банковского счёта, открытого на моё имя. Затем двумя операциями ей поступили денежные средства в общей сумме 2000 рублей со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером №, которые она (Н.А.М.) перевела на счет банковской карты №, оформленной на её имя. В тот же день на платежный счёт одной операцией ей поступили денежные средства в сумме 500 рублей с той же банковской карты, что и ранее, которые она перевела на счёт своей банковской карты.

На кого оформлена банковская карта, с которой ей были перечислены деньги она не знает и не интересовалась на кого она оформлена. Позже она встретилась с ФИО1, которой передала свою банковскую карту, для того чтобы последняя могла снять денежные средства. Ей известно, что сумму размере 2500 руб. ФИО1 потратила на продукты питания. После совершения покупок ФИО1 вернула ей ее банковскую карту. О том, что ФИО1 перевела ей чужие денежные средства она не знала (том 1 л.д. 114-116).

Показания свидетеля Н.А.М. подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом выемки от 12.12.2023, согласно которому у свидетеля Н.А.М. изъята выписка по платёжному счёту №, открытому на имя последней, за период с 09 по 13 октября 2023 года, а также лист формата А4 с изображением скриншота с мобильного телефона приложения «Сбербанк Онлайн» со сведениями банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Н.А.М. (том 1 л.д. 120-122);

- протоколом осмотра документов от 12.12.2023, в котором зафиксирован осмотр изъятых у Н.А.М. документов (выписка по счету и скриншот), содержащие сведения о банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Н.А.М. и сведения по операциям с этой карты в период с 09 по 13 октября 2023 года. Указанные документы признаны вещественными доказательствами, и приобщены к делу, о чем вынесено соответствующее постановление от 12.12.2023 (том 1 л.д. 123-125).

Оценивая показаний свидетелей Г.Е.В., Ч.Е.С., Н.А.М. и потерпевшего Потерпевший № 1, как в отдельности, так и в совокупности, путем сопоставления их между собой и с другими доказательствами (протоколами, заявлением, вещественными доказательствами и т.д.), суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, и кладет в основу приговора, поскольку они являются последовательным, в целом непротиворечивым, получены с соблюдением требований УПК РФ и подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. Кроме того, в ходе рассмотрения дела не установлено фактов, свидетельствующих о желании указанных свидетелей оговорить подсудимую.

Давая оценку показаниям подсудимой, суд полагает, что более достоверными и правдивыми являются показания данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, поскольку эти ее показания согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами (показаниями свидетелей, потерпевшего и письменными материалами дела). Кроме того, эти показания были подтверждены подсудимой после их оглашения и не оспаривались ею.

К показаниям подсудимой ФИО1, данным в судебном заседании о том, что она перепутала карты и переводила деньги, полагая, что это алименты, суд относится критически. Из показаний самой ФИО1 следует, что алименты она получает в конце каждого месяца, в двадцатых числах. Тогда как как денежные средства на счет Потерпевший № 1 поступили 09.10.2023 и в этот же день ею основная часть их была переведена на счета Н.А.М. и Ч.Е.С..

Суд полагает возможным положить в основу приговора исследованные письменные доказательства (протоколы, заявление, копии документов и т.д.), поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, содержат в себе сведения, относящиеся к делу, поэтому признаются судом допустимыми.

Оценив в совокупности показания подсудимой, свидетелей и потерпевшего, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния при изложенных выше обстоятельствах доказана и квалифицирует её действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кражу, то есть <тайное> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Приходя к вводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, суд исходил из того, что совокупность исследованных судом доказательств указывает, что действия подсудимой носили осознанный, последовательный характер, и это подтверждается, в том числе, способом совершения преступления, а именно неоднократностью действий по переводу денежных средств, привлечение третьих лиц для обналичивания переведенных с банковского счета денежных средств.

Вменяемые подсудимой время и место совершение преступления, способ совершения преступления, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, и были установлены не только на основании показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимой, но и подтверждены письменными материалами дела, вещественными доказательствами, которые признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами и положены в основу приговора.

Делая вывод об отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ суд исходит из следующего.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена ответственность за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, с использованием электронных средств платежа.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовалась имеющимся у нее доступом к банковскому счету потерпевшего через мобильное приложение и не имея каких-либо полномочий на распоряжение денежными средствами на банковском счете Потерпевший № 1, <тайно> похитила денежные средства, осуществив пять переводов на общую сумму 13046 руб.

Поскольку потерпевший не давал право ФИО1 распоряжается денежными средствами, суд полагает, что изъятие денежных средств со счета потерпевшего произведено втайне от того и эти действия ФИО1 при похищении денежных средств не были связаны ни с обманом потерпевшего, ни со злоупотреблением его доверием.

Приходя к выводу о причинении потерпевшему значительного ущерба, суд исходил из показаний последнего, из которых следует, что он получает пособие в размере 13111,27 руб., и эта сумма является его единственным доходом, он ежемесячно несет расходы на оплату коммунальных платежей, имеет долговые обязательства, поэтому хищением у него более 13046 руб. он мог быть поставлен в тяжелое материальное положение и данный ущерб для него является значительным.

Суд считает, что ФИО1 в момент совершения преступления осознавала опасность своих действий, предвидела возможность причинения вреда потерпевшему и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом, о чем свидетельствуют её действия по переводу денежных средств и количество проведенных операций.

В судебном заседании изучалась личность подсудимой ФИО1, которая зарегистрирован и проживает в <...>. Разведена, имеет двоих детей <данные изъяты> и <данные изъяты> годов рождения, не работает, в ГКУ «ЦЗН Магаданской области» на учете не состоит (том 1 л.д. 146-147,149-150, 155-156, 160).

По месту жительства в пос. Ола характеризуется отрицательно, как лицо, которое неоднократно привлекалось к административной ответственности, состоит на учете в ОУУП и ПДН Отд. МВД России по Ольскому району как неблагополучный родитель (том 1 л.д. 162)

Председателем общественной организации коренных малочисленных народов Севера характеризуется положительно как добрый, щедрый, коммуникабельный, отзывчивый человек. Помогает организации крупных мероприятий, прививает своей дочери культуру и традиции коренного народа, к которому относится ее дочь.

Указанные характеристики не оспаривалась подсудимой в ходе рассмотрения дела.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, судом признается: наличие малолетних детей (том 1 л.д. 146-147); возмещение материального ущерба (том 1 л.д. 103); признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в даче подробных и полных показаний в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, а также личность подсудимой: её возраст (<данные изъяты>), трудоспособна, не работает, разведена, имеет двоих несовершеннолетних детей; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 153); по месту регистрации в пос. Ола характеризуется отрицательно, представителем общественной организации - положительно, ранее не судима (том 1 л.д. 148, 152), привлекалась к административной ответственности (том 1 л.д. 151).

С учетом приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания подсудимой ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни и жизни её семьи, суд в целях восстановления социальной справедливости, считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что соответствует целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судом обсуждалась возможность назначения подсудимой альтернативного наказания в виде штрафа, однако учитывая данные о её личности, суд полагает, что назначение данного вида наказания не достигнет целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом учитывая обстоятельства дела, характеристику личности подсудимой ФИО1, тяжесть содеянного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не усматривает каких-либо оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом отягчающие наказание подсудимой обстоятельства, отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимой, её имущественное положение, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения в отношении ФИО1 целей наказания и её исправления, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Также суд полагает об отсутствии оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления. Приходя к указанному выводу суд исходит из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

При этом, данные о личности подсудимой, наличие у нее прочных социальных связей, раскаяние в содеянном, поведение после совершенного преступления (возмещение ущерба), влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимой и её семьи (на иждивении у подсудимой находится двое малолетних детей), то есть вся совокупность смягчающих её наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, критичное отношение подсудимой к содеянному, принимая во внимание принцип справедливости наказания, дают суду, в данном конкретном случае, основания считать возможным исправление ФИО1 без реального отбывания лишения свободы и применение к ней условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

В то же время суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении два раза в месяц в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Учитывая принятое решение о назначении наказания в виде лишения свободы условно, суд не усматривает обстоятельств для разрешения вопроса в порядке ст. 53.1 УК РФ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 44-46), которая по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу –

- выписка по счёту № банковской карты ПАО «Сбербанк» за период времени с 07 по 16 октября 2023 года, пять чеков по операциям за 09 октября 2023 года; отчет о движении денежных средств по счёту № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший № 1, выписка за период с 09 по 13 октября 2023 года по платёжному счёту №, открытому на имя ФИО2, лист формата А4 с изображением скриншота с мобильного телефона приложения «Сбербанк Онлайн» - хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший № 1, оставить по принадлежности.

В ходе предварительного следствия ФИО1 в качестве защитника был назначен адвокат Тимашев С.Ю. (том 1 л.д. 27, 28).

На основании постановления следователя от 15.09.2023 адвокату Тимашеву С.Ю. выплачено вознаграждение в размере 17215 руб. (том 1 л.д. 179-180).

Указанные расходы являются процессуальными издержками и по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 132 УПК РФ, возмещаются за счет осужденного, либо за счет федерального бюджета.

Учитывая, что в ходе предварительного следствия ФИО1 отказалась от услуг защитника, этот отказ не принят (том 1 л.д. 23, 24), и ей был назначен адвокат, то на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ, расходы на вознаграждение адвоката в ходе предварительного следствия должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за её поведением в течение испытательного срока условного осуждения, является в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за её поведением на регистрацию два раза в месяц.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счёту № банковской карты ПАО «Сбербанк» за период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, пять чеков по операциям за ДД.ММ.ГГГГ; отчет о движении денежных средств по счёту № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший № 1, выписку за период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ по платёжному счёту №, открытому на имя Н.А.М., лист формата А4 с изображением скриншота с мобильного телефона приложения «Сбербанк Онлайн» - хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший № 1, оставить в распоряжении Потерпевший № 1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения в ходе предварительного следствия адвоката Тимашева С.Ю. в сумме 17215 руб. 00 коп. отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.А. Стахорская